Kommentar zu Hegel und Marx, 第5章

Kai Froeb

2. 主語と述語の転倒

マルクスの方法は一文で示すことができます。彼によれば、ヘーゲルは述語を主語に、主語を述語にしている。理念が活動するものとして現れ、現実の諸関係——家族、市民社会、国家——は、理念がそれ自身を表現する場として現れる、と。

「家族と市民社会は国家の前提である。それらは本来活動するものである。しかし思弁においては逆転される。だが理念が主語化されることによって、ここでは現実の主語である市民社会、家族、『環境、恣意等々』が、理念の、非現実的な、別のものを意味する、客観的な諸モメントにされてしまう。」

この方法はフォイエルバッハに由来し、そこでは十分な意味を持っていました。フォイエルバッハの宗教批判は、神に帰せられている諸属性が人間から取り去られたものであることを示しています。神が人間を自らの似姿に創造したのではなく、その逆なのです。主語と述語を交換し戻す者は、そこから何かを得ます——彼は、異質な審級の功績とされてきたものの現実の創作者を見出すのです。

マルクスはこれをヘーゲルに転用します。彼にあっては、理念が神の位置に立ち、現実の人間たちが、所有権を奪われた創作者の位置に立つのです。

この転用が支えになるかどうかを問う前に、それが何を狙っているのかを確認しておかねばなりません。それは、ヘーゲルに実際に見られ、解釈によって消し去ることのできない一つの語り方を狙っているのです。