Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 15
ce qui manque au mécanisme — la pierre qui tombe du toit
Les erreurs sont comptées ; la question de ce à quoi vise toute la section n’est pas pour autant résolue. Elle s’énonce : que manque-t-il au mécanisme — et Hegel a fixé en 1817 la différence entre mécanisme et fin sur une image qui la tranche : « Le mécanisme produit lui aussi quelque chose, mais non comme fin, plutôt comme hasard aveugle ; son commencement n’est pas le commencement et le fondement de cette activité, par exemple quand la pierre qui tombe du toit tue quelqu’un. »[1] Le même cours manuscrit se trouve dans Der subjektive Begriff, à propos du mécanisme, et dans Das Unrecht und seine Aufhebung, à propos de la peine.
La pierre produit un mort, mais rien dans sa chute n’était orienté vers cela. C’est exactement l’indifférence dont il est question dans la mécanique : l’effet survient sans que le commencement l’ait voulu.
L’image est utilisable pour toute la section. Partout où, dans la philosophie de la nature, on se demande si un ordre vient de la chose même, voici le cas contraire : un ordre qui s’établit sans que rien y tende.
Ibid., notes de Good, cours de 1817 : GW 23.1, p. 135. ↩︎