Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 10
Les degrés en détail
Espace et temps (§§ 254-259). Hegel ne les développe pas comme des contenants, mais comme des déterminations de l’être-hors-de-soi lui-même. Dans l’espace, l’être-hors-de-soi se différencie en point, ligne et surface — chaque détermination est la négation de la précédente et en même temps son être-là. Dans le temps, il en va de même comme succession : passé, futur, présent.
Pourquoi le présent est placé en dernier est le point intéressant. Il n’est pas la transition entre les deux autres, mais leur unité — le « maintenant » où l’écoulé et l’à-venir sont tous deux déterminés comme non-étants. C’est la même figure que le devenir dans la logique (Die Qualität, facultatif — là, section 1.4) : l’être et le néant ne sont réels que dans la transition.
Critique à ce sujet : l’ordre ne peut se justifier à partir de la chose. On pourrait tout aussi bien partir du présent et développer passé et futur comme ses horizons — c’est ainsi que procède la phénoménologie du XXe siècle. Ce qui porte l’ordre de Hegel, c’est le parallèle avec l’espace, non une nécessité dans le temps lui-même.
Lieu et mouvement (§§ 260-261). Le lieu est l’unité de l’espace et du temps en un singulier ; le mouvement est son changement. Hegel le détermine comme « unité existante » des deux — ce qui signifie : qui veut comprendre le mouvement ne peut présupposer séparément l’espace et le temps pour les relier ensuite.
Le rapport avec la science : ce n’est pas de la physique, mais une remarque sur ses concepts. Que l’espace et le temps, dans la théorie de la relativité, ne puissent être déterminés indépendamment l’un de l’autre, est une intuition physique — la proposition de Hegel est conceptuelle et en est indépendante.
La mécanique finie (§§ 262-271) traite la matière qui n’a pas encore son propre centre. Trois degrés : la masse inerte, qui pousse et est poussée ; la chute, où un centre étranger se fait valoir ; et la tendance vers le centre, que Hegel nomme gravité.
Ce que Neuser précise à ce sujet : dans la première édition des Principia, Newton avait expressément renoncé à donner une cause de la gravité — il décrivait seulement « le concept mathématique de celle-ci, car les causes physiques et les sièges des forces, je ne les prends pas ici en considération ».[1] L’objection de Hegel ne vise donc pas le calcul de Newton, mais son interprétation comme explication.
Et ici son argument porte : une force introduite pour décrire un mouvement ne l’explique pas — elle le nomme. Que des corps tombent parce qu’ils sont lourds n’est pas une information, aussi longtemps que « lourd » ne signifie rien d’autre que « tombe ».
La mécanique absolue (§§ 269-271) est le degré où un système a son centre en lui-même. Rotation sur soi (le soleil), révolution (comète et lune), et les deux ensemble dans la planète.
Pourquoi Hegel privilégie la planète : elle est le seul corps qui réunit les deux mouvements — elle a un centre étranger et un centre propre. C’est la forme mécanique préalable de ce qu’on appelle rapport à soi dans l’organique.
Critique : l’attribution des comètes et des lunes à chaque fois un moment unilatéral est une interprétation, non une déduction. Elle fonctionne aussi longtemps qu’on ne considère que ces corps — les astéroïdes et les étoiles doubles ne s’y ajustent pas.
Newton, Principia, 1ʳᵉ édition, cité par Neuser, op. cit., à propos du rapport entre la notion de force et l’explication. ↩︎