Questions fréquentes : le système de Hegel
Retour à l’aperçu de toutes les questions.
Pourquoi la Logique, puis la nature, puis l’esprit ?
Parce que chaque partie présuppose ce que la précédente a développé.
La Logique développe les déterminations avec lesquelles quoi que ce soit peut d’abord être pensé — être, essence, concept. Elle ne traite de rien de déterminé et donc de tout. La nature est alors ce même contenu conceptuel, mais dans l’écartement de l’espace et du temps : ce qui était pensé côte à côte dans la Logique se trouve ici dispersé. L’esprit, enfin, est ce qui revient à soi — ce qui se sait soi-même.
L’ordre n’est donc pas temporel. Hegel n’affirme pas que des pensées existaient d’abord, puis des pierres, puis des hommes. Il affirme qu’on ne peut comprendre le postérieur sans avoir saisi l’antérieur.
Trois voies, une même chose. L’ordre systématique est l’une de trois, et aucune n’est plus vraie que les autres. Hegel dit, à la fin de la Logique, que la science se présente comme « un cercle enroulé sur soi » — et plus loin : « ce cercle est un cercle de cercles ».
| Point de départ | Ordre | Question | |
|---|---|---|---|
| Performatif | notre pensée | Esprit → Nature → Logique | Comment connaissons-nous ? |
| Chronologique | l’histoire de la nature | Nature → Esprit → Logique | Comment cela est-il advenu ? |
| Systématique | la Logique connue | Logique → Nature → Esprit | Comment l’ordonnons-nous ? |
Performativement, nous ne pouvons remonter en arrière de notre propre pensée. Nous commençons toujours déjà comme des êtres pensants, vivants, sociaux ; c’est de là que nous explorons la nature, formons des institutions, réfléchissons sur les deux. La Logique est finalement ce que nous avons fait pendant tout ce temps — seulement de manière explicite.
Chronologiquement, c’est la nature qui était d’abord là. Du Big Bang à l’apparition de la vie jusqu’à la conscience, et depuis deux mille cinq cents ans seulement, la philosophie. Nous nous reconnaissons comme partie d’une histoire qui a commencé avant nous.
Systématiquement, la Logique est au commencement, parce que ses déterminations sont la condition pour connaître quoi que ce soit — y compris l’histoire naturelle, qui se situe temporellement plus tôt.
Pourquoi ce n’est pas une contradiction. Les trois questions sont différentes, donc les réponses le sont aussi. Qui ne pense que chronologiquement demande : comment la Logique peut-elle être au commencement, si elle est apparue en dernier ? Qui ne pense que systématiquement demande : comment l’esprit peut-il être un présupposé, s’il se trouve en dernier ? Les deux questions se résolvent dès qu’on voit qu’on interroge des choses différentes.
Un exemple. Prenons la démocratie. Performativement, nous vivons dans une démocratie et nous en débattons — c’est notre point de départ. Chronologiquement, elle est apparue, dans la Grèce antique et dans les révolutions modernes, et s’est transformée : du suffrage restreint au suffrage universel. Systématiquement, c’est une figure de l’esprit objectif, une certaine manière dont la liberté se donne des institutions. Les trois affirmations sont vraies, et aucune ne remplace les autres.
Le cercle est ouvert. À la fin de l’esprit absolu, dans l’histoire de la philosophie, on retombe sur la Logique — mais non sur son commencement vide. Elle est enrichie par le parcours, corrigible par ce qui s’est révélé contradictoire, et ouverte à ce qui viendra encore.
Pour aller plus loin : Vue d’ensemble du système · Logique et philosophie réelle · L’idée absolue
Que signifie : « Le vrai est le tout » ?
Qu’une détermination isolée dit toujours trop peu.
La phrase se trouve dans la préface de la Phénoménologie et se lit le plus souvent comme une profession de foi en la totalité — comme si Hegel affirmait qu’il faut tout savoir pour savoir quelque chose. Ce qui est visé est plus modeste et plus tranchant : chaque détermination montre, à l’examen, qu’elle ne tient pas seule, et renvoie à d’autres.
« La rose est rouge » est vrai et pourtant insuffisant, dès qu’on demande ce qu’est le fait d’être rouge, ou ce qu’est une rose. Le tout n’est pas la somme de toutes les propositions, mais le contexte dans lequel chacune a sa place et sa limite.
Pour aller plus loin : Wahrheit dans le glossaire · Phénoménologie, préface
Le système est-il achevé ?
Hegel le tient pour achevé, nous non.
Il l’a expressément affirmé : la philosophie serait arrivée à elle- même, parce qu’elle aurait compris que c’est elle qui conçoit. Ce n’est pas de la vanité, mais découle de son approche même — quand la pensée devient son propre objet, il ne reste rien à l’extérieur.
L’objection est évidente et a souvent été soulevée : ce que Hegel ne connaissait pas, il ne pouvait pas l’intégrer. L’évolution, la psychanalyse, la logique mathématique, la physique quantique. Qui tient le système pour achevé doit expliquer pourquoi il n’a pas besoin de ces choses.
Nous le tenons pour un cadre, non pour un édifice achevé — et les endroits où nous l’avons étendu sont signalés entre crochets.
Pour aller plus loin : Au-delà de Hegel · Histoire de la réception
Pourquoi les triangles ?
Parce que l’articulation de Hegel est constamment tripartite, et qu’un texte le montre mal.
Dans un livre, un chapitre suit l’autre ; que trois vont ensemble et qu’un quatrième les englobe, il faut se le rappeler. Dans le triangle, on le voit : chaque concept se trouve avec ses deux voisins, et le centre conduit à ce qui les rassemble.
La représentation vient de Martin Grimsmann et de Lutz Hansen. Sa limite est la même que celle de la tripartition elle-même : là où Hegel divise autrement — les formes du jugement sont quadruples —, il faut le forcer dans le schéma ou l’écrire à côté.
Pour aller plus loin : Utilisation · Modes d’ordonnancement
La Phénoménologie appartient-elle au système ?
Cela est contesté, et Hegel lui-même a changé d’avis.
En 1807, il l’appelle la « première partie du système de la science » — elle doit conduire la conscience ordinaire au point de vue à partir duquel la Logique peut commencer. Dans l’Encyclopédie de 1817, elle figure comme partie de la philosophie de l’esprit, sous forme fortement abrégée, et la prétention d’être introduction au tout est abandonnée.
Pour la lecture, cela signifie : la Phénoménologie tient debout par elle-même. On peut la lire sans connaître la Logique, et beaucoup ne lisent qu’elle.
Pour aller plus loin : Phénoménologie de l’esprit · Éditions
Peut-on prendre des parties du système et laisser le reste ?
C’est ce que font presque tous, et la question est de savoir si cela fonctionne.
La Philosophie du droit se lit sans connaître la Logique ; l’Esthétique sans la Philosophie de la nature ; le passage sur le maître et le serviteur sans tout le reste. En pratique, cela fonctionne — les textes sont lisibles pour eux-mêmes.
La réponse propre de Hegel serait : alors on ne comprend pas les fondements, seulement les résultats. Pourquoi la vie éthique suit la moralité et non l’inverse ne peut être montré sans la Logique, seulement affirmé.
Qui veut les deux trouvera dans notre Commentaire de la Philosophie du droit la tentative de rendre visible l’ordre logique sans présupposer la Logique.
Retour à l’aperçu de toutes les questions · suite vers La nature