Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 24
5. Позиция: форма без субстанции
Тем самым можно сказать, что от Маркса следует брать. Анализ формы во всей его остроте: что за тем, что представляет себя как свойство вещей, стоит общественное отношение; что движение от денег к большим деньгам имеет свою собственную логику и безразлично к содержанию; что присвоение проходит сквозь правовую форму, а не вопреки ей; что целое работает как система взаимных предпосылок, в которой нарушение распространяется.
Не следует брать субстанцию, из которой должна состоять стоимость. То, что заступает на её место, не есть ослабление. Это определение стоимости как юридически устроенной формы — и это определение объясняет то, чего субстанциальная трактовка никогда не могла объяснить: услуги, интеллектуальную собственность, земельную ренту, экономику брендов, цены в экономике, чьи редкости произведены.
Это снятие в точном смысле. Сохранено, что общественное богатство возникает через деятельных людей и что человеческий труд имеет в нём собственное положение. Преодолена трактовка, в которой стоимость как количество сидит в продуктах. На более высокую ступень поднято целое благодаря правовой конституции, которая содержит старую трактовку как частный случай.