Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 23
4. Что не выдерживает
Кто берёт инструменты, должен знать, какие штуки в ящике непригодны. Четыре из них столь чреваты последствиями, что должны быть названы по отдельности.
Субстанция стоимости. Представление, что стоимость есть заключённое в товаре количество овеществлённого рабочего времени, объясняет кое-что и терпит крах на слишком многом. Картина стоит миллионы, которую посредственный художник за то же время изготовил бы не иначе. То же лекарство стоит в одной стране многократно того, что оно стоит в другой, при одинаковых издержках производства. Участок у моря стоит многократно больше равного по площади в глубине суши, хотя землю никто не производил. Рикардо трактовал эти случаи как редкие блага и исключал; Маркс последовал ему в этом. В сегодняшней экономике они суть правило: программное обеспечение, патенты, бренды, сети, платформы — повсюду, где юридически произведённая редкость определяет цену, субстанциальная трактовка не действует.
Что остаётся, когда её отбрасывают — больше того, что уступают. Стоимость тогда не есть вещь в вещах, а юридически устроенная форма, в которой производительные вклады переводятся в отношения присвоения. Собственная познавательная цель Маркса — показать, как присвоение возникает при формальном равенстве и свободном договоре — остаётся этим незатронутой. Субстанция была его инструментом для этого вопроса, а не самим вопросом. Три шага, которые заступают на её место, стоят в [[kapitalismus-einfuehrung:6]], [[kapitalismus-einfuehrung:10]] и [[kapitalismus-einfuehrung:10a]]: выведение меновой стоимости из юридически гарантированных позиций присвоения, вопрос о происхождении избытка и отделение вопроса изготовления от вопроса справедливости, из которого следует, что из вклада в изготовление для никого не следует титул собственности.
Теория денег. Маркс полагал деньги особым товаром, служащим всеобщим эквивалентом, и думал при этом о золоте. Это имело историческое оправдание, пока валюты были обеспечены. С тех пор как обеспечение отменено, мировая валютная система функционирует без него; было бы металл существенным, она должна была бы рухнуть. Деньги суть правовое отношение — обращающееся долговое обязательство, чьё действие происходит от того, что налоги должны уплачиваться в них. Георг Фридрих Кнапп рано это увидел и назвал деньги созданием правопорядка. Для употребления это чревато последствиями: также и медиум движения от денег к большим деньгам сделан и мог бы быть иным.
Революционный субъект. Маркс ожидал, что промышленный рабочий класс через своё положение в процессе производства придёт к пониманию и к совместной способности действовать. Это ожидание в этой форме не сбылось. Перевороты происходили не в индустриальных центрах, которые он имел перед глазами. Проблема лежит, однако, не в одной лишь эмпирии, но в форме мышления: она понимает изменение как деяние заранее определимой группы. Кто так мыслит, ищет субъекта и проглядывает, что порядок осуществляется всеми, кто в нём работает.
Презумпция идеологической зашоренности. Из определения сознания как возгонки отношений в частях традиции стал основоположением тезис, что всякое мышление есть идеология и как таковое подлежит разоблачению. Это имеет следствие, которое замечают редко. Кто ищет масштаб своей критики в ущемлённых интересах затронутых, предполагает, что эти интересы ясно наличествуют. Но если отношения таковы, что они простираются вплоть до потребностей — а анализ потребления показывает, что это так, — то сам масштаб нуждается в объяснении. Какие интересы? Найденные, которые сформированы? Или те, которые люди имели бы, если бы они проверили свои цели? Кто проходит мимо этого вопроса, принимает предпочтения как данные — и тем самым стоит на той же почве, что и экономическая наука, которую он критикует.
К этому добавляется методическое следствие, непосредственно затрагивающее инструментальное употребление. Кто предпосылает презумпцию идеологии, заранее установил, что не может ему противоречить: хороший аргумент противной стороны тогда не контрсвидетельство, а более рафинированная идеология. Тем самым проверка выведена из строя, ради которой вообще употребляют инструменты.
Следовало бы дополнить шесть методологических тезисов из Части III. Они не суть ложные утверждения о мире, а самоописания метода, работающего иначе, чем они говорят. Кто принимает их за метод, получает точку зрения вместо исследования.