Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 15
1. Начало с товара
Когда в 1867 году выходит первый том Капитала, Маркс работал над ним двадцать лет. Книга имеет двойственную природу, которая бросилась в глаза уже первым читателям. Она полна исторических деталей, статистических данных и отчётов фабричных инспекторов — и в то же время следует изложению, продвигающемуся от простейшего определения к сложнейшему, причём порядок глав не соответствует порядку исторических событий.
Эта двойственная природа есть место, где решается вопрос этой книги. Кто принимает полемику предисловий за метод, видит эмпирика, временами впадающего в диалектический способ речи. Кто смотрит на изложение, видит нечто иное.
Маркс начинает не с наблюдений о рынках или фабриках, а с предложения: богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров.
На этом предложении висит больше, чем видно на первый взгляд. Оно не говорит, что богатство есть скопление товаров. Оно говорит, что оно так выступает — и тем самым в первом же предложении заложена критика, которую разворачивает вся книга. Действительное богатство есть нечто иное, чем сумма того, что можно продать; то, что не встречается в этой форме, выпадает из картины, а то, что в ней встречается, от этого ещё не есть благо. [[kapitalismus-einfuehrung:16a]] подробно разбирает это.
Начало, таким образом, не есть ни дефиниция, ни наблюдение. Оно берёт форму явления и трактует её как то, чем она является: как форму, за которой нечто стоит. Товар, взятый так, при ближайшем рассмотрении заключает в себе противоречие — он есть потребительная вещь и одновременно носитель общественного отношения.
Развёртывание этого противоречия движет изложение. Меновая стоимость ищет самостоятельный образ и находит его в деньгах. В деньгах она сначала лишь переходный пункт: товар превращается в деньги, чтобы купить другой товар, и цель лежит на обоих концах у потребительных предметов. Эта форма переворачивается. В движении, которое исходит из денег и возвращается к возросшим деньгам, товар есть лишь средство. Тем самым определён капитал — и одновременно поставлен вопрос, на который обращение не может ответить: откуда избыток, если при обмене равное идёт на равное?
Ответ выводит из обращения в производство, и туда не вёл бы путь, если бы изложение началось с наблюдений о фабриках. Оно должно было сначала показать, что обращение не может объяснить избыток.