Kommentar zu Hegel und Marx, 제11장
8. 결산
마르크스는 네 지점에서 헤겔을 적중시키며, 그 지점들 중 어느 하나도 사소하지 않다. 이념을 행위자로 만드는 언어는 헤겔 자신이 책임져야 할 가상을 만들어낸다. 개념적 완결성과 실제적 화해가 합쳐지는 것은 척도를 하나의 묘사로 만든다. 프로이센 헌법 규정들을 필연성의 지위로 받아들이는 것은, 연역의 형식을 빌린 변증이다. 그리고 보편적 신분으로 등장하는 관료제는 고유한 이익을 가진다.
마르크스가 적중시켰다고 생각하는 것은 적중되지 않았다. 헤겔이 이념을 주어로 만든다는 증명은, 헤겔이 가족, 시민사회, 국가에 대해 말하는 바를 해소하지 못한다. 전도( Umkehrung )는 하나의 방법인데, 마르크스는 그 적합성을 검증하지 않으며, 바로 그 검증을 헤겔에게는 요구한다. 마르크스 자신의 적극적 규정들—풀린 수수께끼로서의 민주주의, 출발점으로서의 실제적 인간—은 그가 스스로 발전시키지 않은 범주들로 작업한다.
그때 가시화되는 것은 바로 이 책을 관통하는 형상( Figur )이다. 마르크스는 하나의 서술 방식을 공격하면서 그 방법은 보존한다. 그는 헤겔에게 사안에 도식을 밀고 들어간다고 비판하면서, 스스로도 하나의 도식을 밀고 들어간다. 그는 이념을 밀반입된 주어라고 선언하고, 그 자리에 자신이 그 유래를 밝히지 않은 규정들을 놓는다.
이 형상이 초기 저작에만 국한되지 않는다는 것은, 훗날 마르크스 자신이 하나의 행위하는 주어의 지위로 격상시키는 한 개념에서 보여질 것이다. 이에 대해서는 제IV부의 5장에서 다룬다.