Kommentar zu Hegel und Marx, 제26장
7. 양자를 사용하는 사람이 읽어야 할 방식
결론으로서, 이 모든 것으로부터 생겨나는 규칙.
마르크스가 헤겔을 비판하는 듯 보이는 곳에서는, 그 비판이 무엇을 겨냥하는지 검증해야 한다. 그것이 헤겔적 자기 표상의 실제적인 한 지점—과제를 하나의 수행처럼 들리게 하는 어법—을 겨냥하는 것이라면, 대개 적중한다. 그것이 방법을 겨냥하는 것이라면, 대개 그렇지 않다. 마르크스가 바로 그 방법으로 작업하고 있기 때문이다. 그것이 헤겔이 그 시대에 수행할 수 없었던 하나의 구체화를 겨냥하는 것이라면, 그것은 이의 제기가 아니라 더 나아간 전개다.
반대로 마르크스주의자들이 헤겔이 도달했던 것의 이전으로 되돌아가는 곳—반영이 매개의 자리를 대신하는 곳, 방법으로부터 세 가지 법칙이 생겨나는 곳, 진리가 효과성으로 축소되는 곳—에서는, 그들은 얻는 것보다 더 많은 것을 잃는다. 어법에 대한 비판은 정당하다. 개념 논리학의 포기는 그렇지 않다.
그리고 양측 모두에 대해, 마르크스가 정립했으나 끝까지 관철하지는 못한 바로 그 규칙. 하나의 추상은 행위하는 주체의 지위로 격상되어서는 안 되며, 실제적 인간들은 그 추상의 담지자들로 전락해서는 안 된다. 그런 일이 일어나는 곳에서는—그것이 이념이 행위하든 가치가 행위하든 상관없이—정말로 문제가 되는 질문은 은폐된다. 누가, 정확히 무엇을, 어떤 위치에서, 어떤 주어진 전제 아래에서 행하는가.
양자를 이렇게 읽는 사람은, 어떤 체계도, 어떤 학파도 가지지 않는다. 그는 도달 범위를 알고 있는 도구들을 가진다.