Kommentar zu Hegel und Marx, 제2장
2. 베를린에서의 수학(修學)
마르크스는 1836년 베를린에 등록하여 1841년까지 그곳에서 공부한다. 1836/37년 겨울학기에 그는 프리드리히 카를 폰 자비니의 로마법대전(Pandekten) 강의와 에두아르트 간스의 형법 강의를 동시에 수강한다. 이로써 그는, 의도하지도 않았지만, 하나의 방법론적 대립의 중심에 앉게 된다. 자비니는 역사법학파를 대표하며, 법을 역사적으로 생성된 것으로부터 이해한다. 간스는 헤겔적 법철학을 대표하며, 자비니가 법을 역사적으로 발견된 것에로 환원하는 것에 맞서 그것을 관철한다. 1838년 여름학기에 마르크스는 간스로부터 프로이센 일반란트법도 수강한다. 1837년부터 그는 청년헤겔학파의 베를린 서클인 박사클럽( Doktorklub )에 소속되는데, 간스 역시 거기에서 교류한다.
이러한 배치 속에서 무엇이 일어나는지 마르크스 자신이 기술했다. 1837년 11월 10일자 아버지에게 보낸 상세한 편지에서 그는 하나의 전환점을 묘사한다. 그는 법의 모든 영역을 관통하는 법철학을 수행하려 시도했고, 그 과정에서 좌절했다고 말한다— “현실적인 것과 당위적인 것의 대립” 앞에서, “관념론 고유의 것”인 그 대립 앞에서 말이다. 이 법의 형이상학을 대신하여 또 다른 요구가 등장했다. 즉 “사물 자체의 이성”을 “자체 내에서 대립하는 것”으로 파악하라는 요구가.
이 문장은 이후의 모든 것에 대한 열쇠다. 이 말은, 사람이 이미 완성된 개념들을 가지고 현실에 다가가서 그것이 그 개념들에 부합하는지 재는 것이 아니라는 뜻이다. 개념들은 사물 자체의 운동 속에서 발견되며, 바로 그 사물 안에 들어 있는 모순을 찾아냄으로써 발견된다. 이것이 헤겔의 근본 방법론적 요구이며, 열아홉 살 청년의 말로 표현되어 있다—그가 이 요구를 헤겔의 법철학에 대립시키기 6년 전이며, 『자본론』에서 수행하기 30년 전에.
최초의 공적 검증 무대는 이 태도를 1842년에 기록한다. 『라인신문』에서의 목재 절도법에 관한 논쟁들 속에서 마르크스는 관습법 방식으로 주장하지 않는다—관습법은 어떤 관행을 그 오래됨으로 인해 정당화한다. 그는 하나의 실정법적 형식을, 그것이 어떤 사회적 내용을 지니며 그 안에 어떤 이성이 담겨 있는지에 비추어 측정한다—그는 여기서 누구의 이익이 법의 형식이라는 외관을 갖추고 있는지 묻는다. 이것은 간스의 강의의 방법을 한 주의회 결정에 적용한 것이다.
또 하나의 베를린 연관은 여기서는 단지 언급만 하고 나중에 상세히 다루겠다. 칼 리터는 같은 시기에 지리학을 가르쳤고, 많은 헤겔 수강자들이 그 역시 찾았다. 헤겔의 세계사의 지리적 기초에 대한 규정은 리터의 자료를 가지고 작업한다. 훗날 『독일 이데올로기』가 자연적 기초들에서 출발할 때, 그것으로써 전혀 새로운 지평에 들어서는 것이 아니라, 이미 베를린의 강의 체계 안에서 다루어졌던 분야에 들어서는 것이다. 제III부에서 이 문제로 돌아올 것이다.