Kommentar zu Hegel und Marx, 第19章
5. 自動的主体
マルクスは資本の運動のために、一見したところ謎めいて響く一つの定式を刻印しました。すなわち、資本は一つの自動的主体である、と。それ自身を動かしているように見えながら、手も意志も持たないがゆえに、実はそうではない何かです。
正確に読めば、この定式は何か現実的なものを突いています。一つの仮象が存在し、その仮象は作用します。経済についての言語においては、絶えず資本が行為しています。資本は投資先を探し、恐慌に反応し、撤退する。この語り方は単に粗雑なだけではなく、それには理由があります。多くの個々の活動が同じ前提のもとに立ち、一つの統一的な結果が出てくるように相互に調整されている——それはあたかも一つの意志の行為のように見えるのです。存在していない一つの主語が、それを支配している者たちの調整された労働を通じて、現実的なものとなるのです。
マルクスはこの正確さを至るところで維持しているわけではありません。同じ著作の他の箇所では、仮象はほとんど事実となります。価値はそれ自身を運動させ、資本は、他者の労働を糧とする本質として、吸血鬼として、生きているものとして現れます。これは単なるイメージ以上のものです。それは一つの抽象を行為する主語の地位へと高めることであり、現実の人間たちはその際に抽象の担い手にされてしまいます。
これによって、マルクスがヘーゲルに対して批判したまさにその誤りが犯されています。クロイツナッハで彼は、ヘーゲルが理念を主語に仕立て上げ、現実の主語——家族、市民社会、国家——をこの理念の述語にしている、と非難しました。この非難は、それがヘーゲルの語法を突く限りで正当でした。それは、マルクス自身に跳ね返ってきます。すなわち、彼のもとで価値が行為し始めるや否や。
この批判は内在的であり、いかなる外的な尺度も必要としません。マルクスは規則を自ら立てました。それはヘーゲルに対すると同様、彼に対しても妥当します。そして、これは手落ちへの批判ではなく、事柄そのもののうちに存する一つの危険の規定です。誰も制御しておらず、にもかかわらず方向づけられて経過する運動を叙述する者は、常にそれを擬人化するという事態の前に立っています——ヘーゲルではこの結果は絶対精神と呼ばれ、マルクスでは自動的主体と呼ばれます。いずれの場合も、擬人化は、運動がそれから成っている遂行を飛び越えてしまう短縮なのです。
使用にとってそこから何が帰結するかは、言うのは簡単ですが、貫き通すのは困難です。この定式からは、最初の用法——現実的に作用する仮象——だけを取り、仮象から本質が作られている第二の用法を捨て去ることです。そうする者は、鋭さにおいて何も失いません。彼は擬人化が覆い隠している問いを取り戻すのです。すなわち、正確には誰が、どの位置で、どのような前提のもとで、何をしているのか、という問いを。この問いは [[kapitalismus-einfuehrung:13]] を導きます。