Comentario a la Filosofía de la naturaleza, Capítulo 14
La lista de errores — y por qué es más corta que su fama
M. J. Petry, quien tradujo la filosofía de la naturaleza de Hegel y confrontó cada pasaje con la ciencia de su época, hace un balance más sobrio de lo esperado: los errores efectivos serían pocos y muy dispersos — „few and far between“. Dada la fama de esta obra, valdría la pena consignarlos con claridad.[1]
Lo que él consigna: la caída nunca se reduce a un caso simple (§ 266, adición). La distancia media de la Luna no es sesenta veces el diámetro terrestre (§ 270, adición). Hegel niega la rotación axial de las lunas, aunque para ella existían buenas pruebas (§ 279, nota). Y subestima groseramente la velocidad del sonido en el suelo (§ 300, adición).
Dos observaciones al respecto son más importantes que la lista misma.
Primero, la crítica textual. Sobre el primer error, Petry señala que el pasaje proviene de la adición de Michelet y fue tomado del cuaderno de notas de Jena de 1805/06. Por tanto, no figura en el texto impreso de Hegel y refleja un estado de conocimiento veinte años anterior. Esto vale para una parte de los pasajes tan notorios: las adiciones son trabajo editorial elaborado a partir de material heterogéneo.
Segundo, la fuente del segundo error. Petry conjetura que Hegel fue inducido al error por la propia formulación de Newton (Principia, libro III). El error proviene, entonces, de la física misma contra la que polemiza.
Y Petry contrapone expresamente este balance de errores al juicio de Benedetto Croce de 1906, según el cual Hegel habría rechazado las ciencias naturales mientras se aferraba a sus faldones. Petry califica la crítica de Croce de ignorante y mal fundada — algo que puede permitirse decir un traductor que ha revisado cada pasaje. [KF]
M. J. Petry, Hegel’s Philosophy of Nature, vol. 1, introducción del editor. ↩︎