Comentario a la Filosofía de la naturaleza, Capítulo 12
La crítica a Newton
Aquí se encuentra el pasaje más notorio del volumen, dividido en dos partes: una parte de la crítica se sostiene, otra no.
Lo que se sostiene. Hegel se opone a explicar el movimiento planetario a partir de dos fuerzas —una centrípeta y una centrífuga— que se mantienen mutuamente en equilibrio. Su objeción: lo que aparece ahí como dos fuerzas es un movimiento que se ha descompuesto a posteriori; la descomposición es un procedimiento de cálculo, no una información sobre la cosa misma. Y tiene razón en que la fuerza centrífuga no es una fuerza en el sistema inercial —eso es hoy conocimiento de manual.
Contra qué no puede oponerse. La alternativa propia de Hegel es más débil. También en la teoría de los colores hay que distinguir: Stekeler observa que Hegel no defiende a Goethe frente a la óptica, sino frente a un reduccionismo dogmático —frente a la tesis de que los colores no son más que resultados de la refracción de la luz blanca.[1] La objeción se dirige contra el “no más que”, no contra la medición. Esto no salva la teoría de los colores de Hegel; solo dice contra qué se dirige. Neuser observa además que Hegel comparte cualitativamente justo aquello que constituye el logro de Newton: describir con leyes unificadas la mecánica en la Tierra y la mecánica celeste.
La diferencia propiamente dicha se encuentra en otro lugar, y es más interesante: Hegel concibe el sistema planetario como un sistema cuya unidad se constituye en las relaciones reciprocas. Se opone a la exposición de Newton y Lagrange, en la que el sistema aparece construido paso a paso —en el cálculo de perturbaciones de Lagrange, al Sol y al primer planeta se les añade mentalmente, sucesivamente, cada planeta adicional. Esto es un procedimiento técnico de cálculo; Hegel lo lee como un enunciado sobre la cosa y lo contradice.[2]
Que la contradicción esté justificada depende de si se toma un método de cálculo por un enunciado sobre el objeto. La disputa no es, entonces, sobre física, sino sobre su interpretación —y en esta forma no está resuelta. [KF]