Comentario a la Filosofía de la naturaleza, Capítulo 39
Retrospectiva y tránsito
Al comienzo estaba la frase de que la filosofía de la naturaleza trata de la esfera en la que las determinaciones se separan. Ahora puede decirse en qué se mostró eso y qué se sigue de ello.
La separación no es un defecto de la exposición. Tiene una forma indicable. Lo que el capítulo 41 muestra con Neuser para la figura del silogismo — que en la Lógica media lo particular, en la naturaleza lo singular, y que por eso uno de los extremos queda junto al otro en lugar de resolverse en él — es la razón del hallazgo del capítulo 24: cuatro pasos donde la Lógica tiene tres. Es la misma razón por la que la naturaleza está entregada al azar y sus formas no son deducibles sin lagunas. La impotencia para retener el concepto no es, pues, una excusa, sino una determinación del objeto.
De ahí pende el límite frente a dos lecturas más cómodas. La una quiere calcular la naturaleza a partir de la Lógica; fracasa en la impotencia. La otra toma el orden lógico por una clasificación superpuesta a posteriori; fracasa en que ese orden puede ponerse a prueba — del modo más claro allí donde Hegel mismo no lo sostiene e interrumpe la exposición silogística del proceso químico (capítulo 20), y allí donde sus discípulos hacen de él un procedimiento de confirmación (capítulo 40).
Qué le queda debiendo el volumen a la ciencia natural y qué no. Le queda debiendo toda predicción. No le queda debiendo la crítica de las falsas ontologizaciones — calórico, flogisto, teoría de los poros —, ni la pregunta de qué forma predomina dónde. Eso es un juicio, no una clasificación, y puede discutirse.
El tránsito. El capítulo 37 ha señalado una dirección en la que podría hallarse una doctrina de los grados renovada. El tránsito que Hegel mismo lleva a cabo está en otra parte y es más conciso. La naturaleza alcanza la universalidad solo como repetición: el individuo perece, el género permanece, y ninguno de los singulares es jamás lo universal. Con ello la naturaleza está en su fin, no porque hubiera que añadirle algo, sino porque no alcanza su propia determinación. Lo que al animal le falta es saberse como género.
El espíritu es el género que se sabe. No es un material nuevo, sino el mismo en otra relación — y por eso Der Übergang aus der Natur (§ 381) no comienza con una demarcación respecto del animal, sino con lo que el ser humano comparte con él. Dos hilos de este volumen continúan allí expresamente. El fin interno, del que aquí vale que un organismo no necesita saberlo, se salda allí como impulso: como diferencia sentida entre lo que uno es y lo que podría ser. Y la pregunta del capítulo 29, de si al modo de vida pertenece un sentimiento de sí, no se responde allí, pero se sitúa — como grado del sentir.
Segunda parte: La recepción
Cuatro intentos de trabajar con la filosofía de la naturaleza de Hegel: dos provenientes de su escuela, dos del presente. Se reúnen aquí no por afán de exhaustividad, sino porque juntos responden a una pregunta que la primera parte deja abierta: ¿qué ocurre cuando se quiere dar continuidad a esta filosofía?
VI. Los discípulos: Erdmann, Rosenkranz y Michelet
Rosenkranz (1850), Erdmann (1858) y Michelet (1876) son las refundiciones procedentes de la escuela misma de Hegel, y son instructivas porque ejecutan de distinto modo el mismo programa. No están tratados aquí por orden; el comienzo corresponde a la más breve y densa de las tres.