Комментарий к Философии природы, Глава 37

Одно направление, в котором мог бы лежать ответ

Если природа в целом обнаруживает самоорганизацию — на всех уровнях, с эмерджентностью новых качеств, — тогда напрашивается мысль читать её историю как пошаговую реализацию всё большего числа моментов живого: от минимальной самоорганизации, когда атомы спонтанно образуют кристаллы, через автокаталитические циклы до организмов, в которых развиты все три процесса.

Это вновь подхватило бы мысль Шеллинга — его речь о продуктивности природы в различных потенциях, то есть степенях. Гегель критиковал это: слишком много формализма, слишком мало понятия. Возражение попадало в цель. Но оно перестаёт попадать, если исполнить интуицию Шеллинга с помощью собственного гегелевского определения жизни — с тремя названными процессами вместо полярностей в неопределённых степенях.

Категории объективности при этом не исчезли бы, а сохранились бы как моменты, которые в различных системах выступают с различным весом. Звезда имеет механические аспекты — тяготение держит её вместе, — химические — синтез порождает элементы — и телеологические: гидростатическое равновесие есть саморегуляция. Не три предмета, а три момента одного образования с определённой степенью самоорганизации.

Выдерживает ли это проверку, настоящий том не решает. Это направление, а не разработка, — и оно нуждалось бы в философии природы, которая принимала бы состояние сегодняшней науки так же серьёзно, как Гегель — своей. Назвать её здесь следует потому, что она показывает, что учение о ступенях могло бы дать, если бы работало на сегодняшнем материале. [KF]

Вторая часть: Рецепция

Четыре попытки работать с философией природы Гегеля — две из его школы, две из современности. Они собраны здесь не ради полноты, а потому, что вместе отвечают на вопрос, который первая часть оставляет открытым: что происходит, когда эту философию хотят продолжать?

VI. Ученики: Розенкранц и Мишле

Розенкранц (1850), Эрдманн (1858) и Мишле (1876) суть переработки из самой школы Гегеля, и они поучительны, потому что по-разному исполняют одну и ту же программу — и потому что самый поздний отстаёт от более ранних.