Domande frequenti: politica e accuse
Torna alla panoramica di tutte le domande.
Hegel era il filosofo di Stato della Prussia?
Era professore a Berlino e non l’ha nascosto. Se giustificasse lo Stato prussiano è un’altra questione.
La filosofia del diritto apparve nel 1820, due anni dopo i decreti di Karlsbad, sotto censura. La sua prefazione contiene frasi che si possono leggere come piaggeria. Il suo contenuto rivendica però cose che in Prussia non esistevano: giurie popolari, pubblicità dei processi, rappresentanza per ceti, libertà di stampa entro limiti. Lo Stato che Hegel sviluppa è una monarchia costituzionale — la Prussia era una monarchia assoluta.
Il suo monarca ha poco da fare: mette il puntino sulla i, firma ciò che l’amministrazione ha preparato. Non è una glorificazione della corona, ma la sua neutralizzazione mediante inserimento in un ordine.
Chi lo legge comunque come apologeta deve spiegare perché il governo prussiano, dopo la sua morte, sciolse la sua scuola e allontanò i suoi allievi dalle università.
Continua: Lo Stato · Commento alla filosofia del diritto
„Ciò che è reale è razionale" — significa che tutto ciò che esiste è buono?
No, e la frase dice qualcosa di diverso da quanto sembra dire.
„Realtà" in Hegel è un termine tecnico, non la parola per tutto ciò che semplicemente esiste. Reale è ciò che corrisponde al proprio concetto — uno Stato che è realmente Stato, non un mero apparato di potere che si chiama così. Ciò che non soddisfa questa pretesa è per lui mera esistenza, e sulle esistenze la frase non dice nulla.
Hegel stesso lo ha chiarito, nell’Enciclopedia: non sarebbe sfuggito a nessuno che molte cose hanno esistenza pur essendo al contempo apparenti, contingenti e marce.
La seconda metà della frase viene per lo più omessa: „ciò che è razionale è reale." Non è conservatorismo, ma il contrario — ciò che corrisponde alla ragione si afferma.
Continua: Realtà · Commento alla logica
Hegel è stato un precursore del totalitarismo?
L’accusa risale alla Seconda guerra mondiale e non resiste all’esame.
Popper l’ha sollevata nel 1945 ne La società aperta e i suoi nemici: Hegel avrebbe divinizzato lo Stato e preparato la strada al fascismo. Le prove consistono in citazioni in parte composte, in parte estrapolate dal contesto — questo è stato dimostrato nella ricerca ed è ammesso anche dai difensori di Popper.
Dal punto di vista dei contenuti, depone contro l’accusa il fatto che lo Stato di Hegel si fonda su diritti che nessun sistema totalitario tollera: proprietà, libertà di coscienza, scelta della professione, controllo giudiziario.
In particolare quanto al nazionalsocialismo. La sua dottrina poggia su due tesi, entrambe incompatibili con Hegel. La prima divide l’umanità in razze biologiche — Hegel non nomina mai i tratti fisici come fondamento esplicativo e nella Fenomenologia smonta le dottrine che ci provano. La seconda pone l’atto e la violenza al di sopra del diritto e della ragione — Hegel fa del rispetto per la legge codificata la pietra di paragone per stabilire se un popolo abbia raggiunto la maturità politica.
A ciò si aggiunge ciò che egli riprende dal cristianesimo e dalla Rivoluzione francese: il concetto dell’uomo in quanto tale. Nella filosofia del diritto scrive che non conta più se uno si chiami francese, tedesco, ebreo o italiano — questo è superato in tale concetto.
La storia degli effetti non è per questo chiusa: attraverso Marx Hegel agì su movimenti che divennero totalitari. Ma un effetto non è un’intenzione, e chi rende i pensatori responsabili dei loro successori dovrebbe fare lo stesso con Rousseau, Nietzsche e Kant.
Continua: Popper e la società aperta · Lo Stato
Chi vuole approfondire le accuse nel dettaglio: la storia della ricezione contiene un excursus sulle radici storico-ideologiche del fascismo. Percorre nove pensatori, da Gobineau a Heidegger — e Hegel come il presunto fra loro.
Una seconda domanda è come si siano comportati i lettori di Hegel. Un excursus sugli hegeliani nel nazionalsocialismo lo indaga — fino ad Adam von Trott zu Solz, che fondò la sua resistenza sulla stessa filosofia e per questo fu giustiziato.
Hegel ha sostenuto la „fine della storia"?
Non nel senso in cui se ne parla di solito.
Hegel dice che la storia è il progresso nella coscienza della libertà, e che questo progresso al suo tempo ha raggiunto un punto in cui il principio della libertà è riconosciuto. Non dice che non accada più nulla.
Dice anzi espressamente il contrario: ogni filosofia è il proprio tempo appreso in pensieri, e nessuno può pensare oltre il proprio tempo. Alla fine delle sue lezioni manda gli studenti nel mondo a continuare a lavorarvi — sarebbe insensato se tutto fosse concluso.
La formulazione corrente della „fine della storia" deriva da Kojève e Fukuyama, non da Hegel.
Continua: La storia del mondo · Il sistema di Hegel è concluso?
Hegel era nazionalista tedesco?
No — per un nazionalismo nel senso successivo gli manca il presupposto.
Il nazionalismo del diciannovesimo secolo fonda gli Stati sulla discendenza, la lingua e il popolo. Lo Stato di Hegel si fonda sul diritto: è l’esistenza della libertà, e chi vi vive è persona, non membro di un popolo. Le determinazioni della filosofia del diritto valgono per gli uomini, non per i tedeschi.
Si è persino opposto espressamente all’indirizzo völkisch. La sua disputa con Fries, portavoce delle associazioni studentesche (Burschenschaften), verteva esattamente su questo — ed era Fries a unire ostilità verso gli ebrei e germanismo esasperato, non Hegel.
Che Hegel attribuisca allo Stato prussiano un ruolo nella storia del mondo è cosa diversa: segue dalla sua costruzione, non dall’appartenenza a un popolo. Lo stesso ruolo lo avevano prima i greci e i romani.
Continua: Lo Stato · La storia del mondo
Hegel ha glorificato la guerra?
No, ma le sue frasi in proposito sono spiacevoli, e non bisogna minimizzarle.
Hegel tratta la guerra come un fatto della storia e si rifiuta di liquidarla come mero male. Descrive ciò che essa produce: mostra che proprietà e vita sono finite, e lega gli uomini a qualcosa che va oltre il loro privato. In questo senso parla del suo significato etico.
Non è una raccomandazione. Hegel non richiede mai la guerra, non la ritiene auspicabile e pretende che sia condotta in modo limitato — i prigionieri di guerra vanno risparmiati, i civili non vanno attaccati, la pace resta l’obiettivo. L’idea che uno Stato debba cercare la guerra per rinnovarsi non è sua.
Resta tuttavia un residuo che bisogna sopportare: chi interpreta la guerra eticamente le attribuisce un senso che essa non ha per chi la subisce. Questo è stato criticato in Hegel, a ragione.
Continua: Il diritto statale esterno · La storia del mondo
Servo e signore è il rapporto eterno degli uomini?
No — in Hegel è un gradino che viene superato.
Il passo si trova nella Fenomenologia e occupa poche pagine. Mostra come due autocoscienze si incontrino, come una si sottometta — e come il rapporto si rovesci: il servo guadagna, attraverso il lavoro, un rapporto con la cosa che manca al signore. Alla fine nessuno dei due è libero, e il rapporto si dissolve.
L’effetto straordinario del passo risale a Kojève, che negli anni Trenta a Parigi lo dichiarò la chiave dell’intera filosofia. Attraverso di lui agì su Sartre, Lacan, Fanon. È una grande storia degli effetti — ma dice più sui lettori che sul peso reale in Hegel.
Chi legge la filosofia del diritto non trova più il rapporto: lì la schiavitù è ingiustizia, perché l’uomo come persona non può essere cosa.
Continua: La Fenomenologia · Kojève e l’interpretazione francese
Hegel era patriarcale?
Nelle sue affermazioni sulle donne: sì, e non va abbellito.
Assegna alla donna la famiglia e all’uomo lo Stato e la scienza, e lo giustifica con una presunta disposizione naturale. Il paragone che sceglie per questo — pianta e animale — è sprezzante anche per il suo tempo.
Notevole è che la posizione opposta era già elaborata. Theodor Gottlieb von Hippel pubblicò nel 1792 Über die bürgerliche Verbesserung der Weiber — nella cerchia di Condorcet e del circolo intorno a Paine, Godwin e Wollstonecraft, la cui Vindication apparve nello stesso anno. Hippel comincia con l’affermazione che uomini e donne sono uguali, e a quel tempo ciò era raro anche fra i ben intenzionati.
Hegel conosceva questa cerchia. Non è dunque solo figlio del suo tempo: aveva scelta e ha deciso diversamente.
Come per le affermazioni sull’Africa, vale però: i suoi stessi concetti parlano contro di esse. Chi concepisce la libertà come determinazione dello spirito e il riconoscimento come sua condizione, non può escluderne la metà dell’umanità senza contraddirsi. Proprio così Hegel è stato letto da parte femminista — contro le sue frasi, con i suoi mezzi.
Continua: La famiglia · Riconoscimento
Che dire delle affermazioni di Hegel sull’Africa?
Sono la cosa più grave che gli si può imputare, e occorre conoscerle. Ma sono qualcosa di diverso da ciò per cui vengono generalmente prese.
Nelle lezioni sulla filosofia della storia si trovano frasi sull’Africa che seguono i pregiudizi del suo tempo e in parte li superano. Si basano su resoconti di viaggio che egli assunse senza verifica.
A che cosa mirano. Ciò che Hegel condanna nell’Africa del 1830 è la schiavitù — e precisamente quella lì esistente, non solo quella europea. Secondo le sue fonti l’intero continente era attraversato dal rapporto di signore e servo, senza che si fosse formato uno Stato in cui la libertà assumesse forma istituzionale. Da ciò dipende il suo giudizio.
Ciò che non vi compare: la razza. Hegel non adduce mai tratti fisici come fondamento esplicativo. Al contrario: nella Fenomenologia smonta con una certa asprezza la frenologia e la fisiognomica — le dottrine che vogliono dedurre l’interiore dall’esteriore. Chi vuole leggere il carattere dalla forma del cranio, dice lì, riduce lo spirito a osso.
E il suo criterio vale per tutti allo stesso modo: ogni popolo ha attraversato il rapporto di signore e servo, nessuno l’ha completamente superato, e ognuno può superarlo. È una questione di grado, non di origine.
Haiti. Il passo che colpisce più duramente l’accusa si trova nelle stesse lezioni. Hegel scrive che non si può negare agli africani la capacità di educazione — avrebbero accolto i principi del cristianesimo, parlato commossi della libertà che con ciò conquistarono dopo anni di schiavitù spirituale, e ad Haiti persino formato uno Stato secondo questi principi.
Si intende la rivoluzione sotto Toussaint Louverture: l’unica rivolta di schiavi della storia da cui è nato uno Stato. Hegel ne parla con riconoscimento, e proprio in un’epoca in cui le potenze europee isolavano Haiti. Chi ritenesse un gruppo umano naturalmente incapace non ne parlerebbe così.
Peter Anton von Arnim, che ha analizzato questo passo nel suo saggio Hegel contro il razzismo, indica anche il motivo per cui la questione conta: non si tratta di salvare l’onore di Hegel, ma la dialettica da coloro che la rifiutano. Se il metodo conducesse al razzismo, il metodo non varrebbe nulla — e Hegel stesso si sarebbe opposto alla separazione tra metodo e risultato.
Che cosa resta. Le fonti erano scadenti, il giudizio affrettato, e le frasi hanno avuto effetto. È un errore nel merito e non scusabile — ma non è razzismo, bensì una falsa applicazione del proprio stesso criterio. I concetti di Hegel parlano contro i passi, non a loro favore, e pensatori anticoloniali hanno rivolto contro di lui la sua analisi di dominio e servitù.
Va aggiunto: le lezioni non sono testi autorizzati, ma trascritti che il suo allievo Gans riunì in un libro. Ciò non attenua nulla, ma spiega perché certe formulazioni suonino diversamente nei diversi anni.
Continua: La storia del mondo · Servo e signore · Hegel contro il razzismo (in francese)
Hegel era eurocentrico?
Era centrato sulla libertà, e questo è diverso.
Il suo criterio non è l’origine, ma il grado in cui la libertà si è realizzata in un ordinamento. Secondo questo criterio preferirebbe qualsiasi nazione del mondo che fosse più avanti in questo senso — e lo ha fatto, dove lo ha trovato: la Grecia contro la Persia, Roma contro la Grecia.
Che egli vedesse l’Europa in testa dopo la Rivoluzione francese segue da questo criterio e da ciò che poteva sapere. Le sue fonti erano quelle della Berlino del 1830, e le aggiornava semestre per semestre, non appena ne apparivano di nuove.
Si possono criticare queste fonti e con esse il suo giudizio. È giusto e corrispondeva al suo intento: intendeva la filosofia della storia come lavoro scientifico, i cui risultati vanno corretti quando cambia il fondamento. Ciò che gli si può rimproverare più severamente è la disponibilità a trarre conclusioni di ampia portata da resoconti scarni.
Continua: La storia del mondo
Hegel era cristiano?
Si riteneva tale, e la Chiesa era di altra opinione.
Hegel definiva la sua filosofia un culto divino e tratta il cristianesimo come la religione assoluta — quella in cui Dio non è più qualcosa di trascendente, ma diventa uomo. La Trinità è per lui la giusta rappresentazione di ciò che la logica sviluppa concettualmente.
Solo che insiste sul fatto che rappresentazione e concetto sono forme diverse dello stesso contenuto — e che la filosofia è la superiore. Con ciò la religione viene superata (aufgehoben): conservata e oltrepassata al contempo.
A entrambe le parti sembrava troppo poco. Agli ortodossi appariva panteista, perché il suo Dio non esiste separato dal mondo; agli illuministi come teologo, perché parlava di Dio dove essi dicevano ragione. Dopo la sua morte la sua scuola si sfaldò proprio su questa questione.
Continua: La religione · La scuola hegeliana
Perché Hegel viene così radicalmente frainteso?
Concorrono tre motivi, e il secondo è il più gravido di conseguenze.
Il linguaggio. Hegel usa termini tecnici della metafisica di Wolff e della critica di Kant, rielaborati da contemporanei che oggi si leggono a malapena — Reinhold, Jacobi, Hamann. Ai suoi lettori del 1820 erano familiari, a noi no. A ciò si aggiunge che dilata la costruzione della frase, perché la forma ordinaria non basta per ciò che vuole dire. La chiarezza non era il suo forte, né nella stampa né a lezione.
In altre lingue si aggiunge la traduzione. Edizioni inglesi affidabili delle opere principali sono mancate a lungo; chi studiava Hegel spesso leggeva una versione che era già un’interpretazione.
Il modo di costruire l’argomentazione. Hegel espone una posizione penetrandola dall’interno — ne assume i presupposti e mostra dove essa si contraddice da sé. Chi legge solo un passo, prende ciò che vi è esposto per la sua opinione.
Un risultato intermedio in Hegel non è mai il risultato. Appartiene al risultato, ma non è la stessa cosa — ed è proprio qui che nascono la maggior parte delle citazioni usate contro di lui.
A ciò si aggiunge il concetto di Aufhebung, raramente letto nel suo pieno significato: ora come mera riconciliazione con ciò che è stato superato, ora come sua eliminazione. Che si intendano entrambe le cose insieme — superare e conservare — va per lo più perduto.
La strumentalizzazione politica. In vita fu attaccato dai nazionalisti tedeschi per il suo scarso patriottismo, mentre i conservatori lo disprezzavano per la sua vicinanza alla Rivoluzione francese. Dopo la sua morte servì alla gioventù liberale prima del 1848 come bandiera e al nascente movimento operaio come bersaglio. Sotto Bismarck era quasi dimenticato. Nella Prima guerra mondiale fu dichiarato espressione della volontà di potenza tedesca, nella Seconda precursore del nazionalsocialismo.
Ognuna di queste attribuzioni contraddice la precedente. Non è casuale: chi ha bisogno di una filosofia come arma non la legge.
Continua: Fraintendimenti frequenti della logica · Gli effetti
Torna alla panoramica di tutte le domande · continua con Gli effetti