Commento alla Filosofia della natura, Capitolo 34
Uno schema che si ripete
Se si confrontano le tre sezioni per la loro tenuta nel tempo, emerge qualcosa che si ritrova anche altrove in Hegel: la parte centrale è quella più mutevole.
La meccanica è sopravvissuta perché è semplice — tratta l’esteriorità reciproca nella sua forma più povera, e nessuna scoperta cambia questo. L’organica è sopravvissuta perché è intuitiva — la differenza tra pianta e animale si può verificare su ogni esemplare. La fisica, in mezzo, è quella che ha sofferto di più, perché dipende da dati che sono cambiati, e perché è quella che si presta maggiormente a essere ulteriormente differenziata.
Lo stesso schema si mostra nella Logica, confrontando le sue diverse redazioni: l’inizio e la fine restano fissi — essere, nulla, divenire da un lato, l’idea dall’altro —, mentre a crescere è la parte centrale. La Logica di Norimberga del 1808/09 si accontenta di 81 paragrafi; l’Enciclopedia del 1830 ne richiede oltre duecento per percorrere lo stesso tratto.
E nel sistema nel suo complesso è la natura a stare nel mezzo, tra la logica e lo spirito — ed è la parte che ha retto peggio al tempo.
Ciò deriva dall’impianto stesso. L’inizio e la fine sono determinati dalla loro posizione: l’inizio è il più povero, la fine il più compiuto. La parte centrale è ciò che va percorso tra i due — e quanto finemente la si articoli dipende da quanto si sa. Chi vede di più, inserisce passaggi intermedi. [KF]
Ciò che ne consegue è una regola di lettura: dove un’esposizione cambia tra le diverse redazioni, occorre chiedersi anzitutto se sia in gioco un ordine diverso o semplicemente più fine. Nella maggior parte dei casi si tratta di quest’ultimo.