Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 34
un motif qui se répète
Si l’on compare les trois sections selon leur solidité, quelque chose apparaît qui se retrouve aussi ailleurs chez Hegel : la partie médiane est la plus changeante.
La mécanique a survécu parce qu’elle est simple — elle traite l’être-hors-de-soi dans sa forme la plus pauvre, et aucune découverte n’y change quoi que ce soit. L’organique a survécu parce qu’elle est intuitive — la différence entre plante et animal peut se vérifier sur chaque exemplaire. La physique, entre les deux, a le plus souffert, parce qu’elle dépend de constats qui ont changé, et parce qu’elle est la plus susceptible d’être diversifiée.
Le même motif apparaît dans la logique, si l’on compare ses versions : le commencement et la fin sont fixes — être, néant, devenir là ; l’idée ici — c’est le milieu qui a grandi. La logique de Nuremberg de 1808/09 se contente de 81 paragraphes, l’Encyclopédie de 1830 en requiert pour le même trajet un bon deux cents.
Et dans le système pris comme un tout, la nature se trouve au milieu, entre la logique et l’esprit — et c’est la partie qui a le plus mal vieilli.
Cela découle de la structure. Le commencement et la fin sont déterminés par leur position : le commencement est le plus pauvre, la fin la plus complète. Le milieu est ce qui reste à parcourir entre les deux — et la finesse avec laquelle on l’articule dépend de ce que l’on sait. Qui voit plus insère des étapes intermédiaires. [KF]
Ce qui en découle, c’est une règle de lecture : là où une présentation change entre les versions, il faut d’abord se demander si c’est un autre ordre qui se présente, ou un ordre plus fin. C’est le plus souvent le plus fin.