Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 12
I cinque sensi — e perché Hegel li ritiene completi
Alla sensazione si lega un’affermazione che stupisce dapprima: il numero cinque dei sensi non sarebbe casuale, ma concettualmente determinato. “Non è dunque casuale che ci siano cinque sensi, ma una necessità del concetto; meno ce ne può essere, ma non di più, poiché questi sono la totalità.”[1]
L’argomento proviene dalla filosofia della natura. I sensi corrispondono agli elementi e alle tre sfere del fisico: il tatto per la terra e il meccanico, l’olfatto per l’aria, il gusto per l’acqua, la vista e l’udito per luce e suono.
Meno sensi possono esserci — negli animali che sono limitati a una cerchia ristretta di operazione. Non di più, poiché la serie delle determinazioni naturali è esaurita.
E Hegel fornisce lui stesso il contro-esempio. Nota che “in Svevia non si distingue tra odorare e assaggiare” — entrambi si chiamano lì “Schmack”. Stederoth ne trae la conclusione ovvia: ciò che vale per gli animali, varrebbe allora anche per i conterranei di Hegel.
L’obiezione è più seria di quanto lo scherzo faccia pensare. Se una comunità linguistica non distingue due sensi, allora il numero dei sensi non è cosa solo della natura, ma anche delle distinzioni che si fanno. E allora non è deducibile concettualmente.
Ciò che resta: l’assegnazione agli elementi non regge — dipende da una filosofia della natura che a sua volta è superata. Ciò che regge è la domanda che sta dietro: se i sensi formino un ordine o siano un’enumerazione. Che un essere con altri sensi percepirebbe diversamente, nessuno lo contesta; che perciò avrebbe meno mondo, è un’affermazione da fondare. [KF]
E da ciò la svolta contro la filosofia del sentimento, che Hegel inserisce a questo punto: “Il sentimento è, come mostrato, solo forma per ogni contenuto.”
Chi dice che conta il sentimento religioso, non dice con ciò nulla sul contenuto — poiché la stessa forma porta ogni contenuto. La trascrizione di Walter fissa l’acume di Hegel: sarebbe “il punto di vista in cui si diventa impazienti verso la considerazione.”
Questo non è un’osservazione marginale. È il motivo per cui la sensazione non può essere l’ultima cosa — una forma che porta ogni contenuto, non distingue tra loro. [KF]
Le due direzioni (§ 401)
Hegel distingue ciò che viene dall’esterno e ciò che viene dall’interno, ed entrambi i movimenti vanno l’uno contro l’altro:
Dall’esterno verso l’interno: “Ciò che l’anima sensitiva trova in sé, è da un lato il naturale immediato, come idealizzato in essa e appropriato.” Il sentito viene appropriato.
Dall’interno verso l’esterno: al contrario ciò che appartiene originariamente all’essere-per-sé viene “determinato come corporeità naturale” — la rabbia diventa il pugno serrato, la vergogna il rossore.
La trascrizione di Erdmann sviluppa ciò, e precisamente con una serie che manca nella stampa: rabbia, vergogna, paura, spavento, piangere e ridere.
Il pensiero fondamentale è ovunque lo stesso: a queste espressioni sta alla base “la sensazione di una contraddizione”. Nel pianto “il mio sé, il sentimento vitale è ferito, sento la sua negatività — questa è la contraddizione.”[2]
E determina la vergogna tramite la rabbia: “La vergogna è anche una rabbia — indignazione per l’apparire in un certo modo […] anche un inizio di rabbia nell’indignazione verso se stessi.”
Perché le lacrime alleviano, lo spiega dalla corporeizzazione stessa: “è una crisi, dove la determinatezza interna diventa sensazione e si esprime fino alle lacrime […] mentre la sensazione guadagna questa esteriorità, cessa l’oppressione del petto. Se il dolore è concentrato internamente, sicché non può arrivare alle lacrime, allora è ancora più forte, può provocare malattie, morte.”
Questo è il movimento dall’interno verso l’esterno nella sua forma più chiara. Ciò che non esce, si accumula — e la corporeizzazione non è una conseguenza del sentimento, ma il suo compimento.
Hegel aggiunge a ciò un’osservazione storico-culturale che mostra quanto lo intenda seriamente: “Con questo si collegano le piangenti degli antichi” — un’istituzione che procura al dolore l’espressione, dove essa non si presenta da sé. [KF]
Questo è il motivo per cui l’antropologia termina col corpo. Ciò che qui inizia come duplice movimento, diventa nel § 411 corporeizzazione: il corpo non è più allora ciò su cui accadono sensazioni, ma ciò in cui un interiore si esprime. [KF]
Come da ciò diventa l’anima sensitiva (§ 402)
Il passaggio sta in un’unica frase, ed è il passo più preciso dell’intera antropologia:
Le sensazioni sarebbero “determinazioni singole e passeggere, mutamenti nella sostanzialità dell’anima […] Ma questo essere-per-sé non è solo un momento formale del sentire; l’anima è in sé totalità riflessa di esso — sentire della totale sostanzialità, che essa è in sé, in sé, — anima sensitiva.”
Ciò che qui accade: le singole sensazioni vengono e vanno. Ciò che le ha, resta — e precisamente non come contenitore vuoto, ma come qualcosa che si sente in esse stesse.
Con ciò è compiuto il passo di cui si tratta: da uno che ha sensazioni, a uno che si ha in esse. E proprio a ciò si allaccia il compito che il § 403 pone.