Commento alla Filosofia della natura, Capitolo 24
Due passi in cui Hegel anticipa qualcosa di successivo
Non tutto in questa parte è invecchiato come gli elementi. Vi sono luoghi in cui Hegel trattiene qualcosa che la fisica ha riconosciuto solo decenni dopo. Vittorio Hösle li raccoglie, e due di essi reggono.
La luce. Hegel respinge entrambe le teorie della luce del suo tempo, tanto quella dell’emissione quanto quella ondulatoria, e le respinge come ugualmente unilaterali: “Nessuna delle due rappresentazioni è qui al suo posto, perché qui non vale nulla di empirico” (§ 276 Zus.) [“Nessuna delle due rappresentazioni ha qui il suo posto, poiché qui non vale nulla di empirico”]. La motivazione è debole — essa si riduce a respingere la questione empirica in quanto tale. Ma la constatazione coglie nel segno: anche la teoria dei quanti muove dall’unilateralità di entrambe le concezioni, e il dualismo onda-particella è la forma in cui essa la recepisce.[1]
Da qui si può imparare qualcosa sul valore di simili anticipazioni: Hegel ha ragione in ciò che rifiuta, e ha torto in ciò che vi mette al posto. Chi ne ricava che egli avesse presagito la teoria dei quanti esagera; chi trascura la constatazione la sottrae indebitamente. [KF]
Il tempo. Hegel insiste sul fatto che il tempo non è strutturato come lo spazio — esso ha una direzione, mentre lo spazio non ne ha alcuna. La dinamica del suo tempo vedeva le cose diversamente: le sue equazioni sono invertibili nel tempo. Solo con la termodinamica dei processi irreversibili l’anisotropia del tempo è stata riconosciuta fisicamente — Ilya Prigogine l’ha fatta valere in Dall’essere al divenire (1979) contro il concetto reversibile di tempo proprio della dinamica.[2]
Qui l’anticipazione ha un contenuto più consistente: Hegel fissa una differenza che in seguito si sarebbe rivelata rilevante.