Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 3
Gans como forma de pensamento percorrida
Gans quase não aparece nos escritos publicados de Marx. Quem lê apenas as obras impressas não imaginaria que aqui está o mais importante professor acadêmico — aquele que ensinou a filosofia do direito hegeliana com maior repercussão do que o próprio Hegel, que desenvolveu metodicamente a passagem sobre a plebe (Pöbel) onde Hegel hesitava, e que forjou uma fórmula sobre os antagonismos de classe que retorna no Manifesto Comunista.
O silêncio tem a mesma razão que o silêncio sobre Hegel. O que Marx leva das aulas não é uma doutrina que se pudesse citar, mas um procedimento. Um procedimento não se cita, aplica-se. Um método verdadeiramente incorporado não precisa mais ser nomeado como método; ele está em ação na própria execução da coisa, e é ali que se o reconhece, não na bibliografia.
Com isso já se diz também como se deveria descrever a relação de Marx com Hegel, deixando de lado a autoapresentação polêmica. Não é refutação nem sucessão. É o que Hegel chama de Aufhebung: percorrido e conservado, sem que o percorrido ainda apareça como objeto. Quem aprendeu uma língua não fala mais sobre sua gramática. Que a aprendeu, vê-se pelo modo como fala.
Para o uso de que se trata aqui, disso decorre uma regra de leitura. Onde Marx se distancia de Hegel, cabe primeiro perguntar se o distanciamento se refere a uma questão de conteúdo ou a uma autodescrição. E onde parece dispensar Hegel, cabe perguntar com quais meios ele trabalha ali. Ambas as perguntas conduzem ao mesmo lugar: ao que o texto faz, em contraste com o que ele diz sobre si mesmo.