Kommentar zu Hegel und Marx, 第8章
：继承法——一份被忽视的底本
有一处马克思的批评特别尖锐，值得看一下它产生的环境。马克思攻击黑格尔对继承法——长子继承制、宗祧继承、那个将政治地位与不可转让财产捆绑在一起之等级的受约束地产——的处理。他表明：黑格尔在这里把一个保障了他那个时代贵族宪法地位的历史制度，提升为概念必然性的等级。
这个攻击很到位。同时它处于一个马克思没有提及的语境中。
爱德华·甘斯——马克思在柏林听过他的刑法和《普鲁士国家法》——在1824年至1835年间出版了一部四卷本著作，讨论世界历史发展中的继承法。这是一部以黑格尔式方法进行的、比较—历史的研究，对象恰恰是马克思在这里所讨论的：它逐一考察不同文化和时代的继承法秩序，追问其中表达出何种社会结构。这部著作今天很少有人读，它理应得到比现在更多的关注。
由此得出的东西要分开。得到确证的是这种格局：马克思的学院教师曾以黑格尔式手段处理过同一对象，而且方式恰恰是让各秩序的历史偶然性通过历史比较凸现出来。未得到确证的是：马克思读过这部著作；他没有提到它，而在已刊著作中几乎从不提甘斯。
对于本卷的问题，这个格局才是关键。它表明：马克思用来反对黑格尔的那个动作——用历史多样性来衡量一个在概念上被主张的必然性，从而把它揭示为一种设定——已经在黑格尔主义内部被施行过了，由一个马克思听过其讲演的人施行。这个攻击并非来自外部。它是把马克思在这所学校中学到的、针对某种根据的方法，应用到这所学校的教师身上。
这不是贬低马克思的成就。这是确定他的成就的类型。谁真正吸收了一种方法，就在它管用的地方运用它——也在结果与方法的创始人从中所作的东西相矛盾之处。工具的使用区别于学说的追随，其意义正在于此。