Комментарий к Логике, Глава 4

Kai Froeb

Переход и новая форма движения

Тезис Гегеля: «Истина бытия есть сущность». Это звучит загадочно, но означает нечто простое: если вы последовательно продумываете любое на первый взгляд непосредственное определение, вы наталкиваетесь на структуры опосредствования, лежащие за поверхностью. Сущность не есть вещь за вещами, а структура опосредствования, присущая всему являющемуся. «Сущность есть видимость (Schein) себя в самой себе» — в переводе: то, что кажется лишь «поверхностью» (видимость), не есть меньше, чем сущность, а есть способ, каким сущность себя показывает. Видимость не обман, а манифестация. Подобно тому как улыбка не «спрятана за» радостью, а есть радость, которая себя показывает.

Проделайте различие: В логике бытия бытие переходило в ничто — одно исчезало, приходило другое. Теперь попробуйте иное: помыслите «тождество». Чтобы помыслить тождество, вы должны знать, от чего нечто тождественно — следовательно, вам нужно «различие». Но различие есть различие лишь от некоторого тождества. Ничто не исчезает! Оба сохраняются, оба нуждаются друг в друге, оба отсвечивают друг в друге, как в зеркале. Это — самый важный методологический рубеж всего произведения.

Проблема соответствия

Классический вопрос «Как моя мысль (внутреннее) достигает мира (внешнего)?» разрешается в рефлексивное отношение. Внутреннее и внешнее не являются готовыми противоположностями, а взаимно конституируются на основе сопротивления. Сопротивляющееся в опыте и есть критерий различения. Соответствие оказывается частным случаем когерентности — а именно когерентности с сопротивляющимися моментами опыта.

Проделайте это (Эксперимент 30): Попробуйте резко провести границу между внутренним и внешним. Где кончается ваше мышление, где начинается мир? Любая попытка резкого разграничения терпит неудачу — но различие между тем, чем вы можете манипулировать, и тем, что вам сопротивляется, становится сразу очевидным.

Три формы рефлексии — сердцевина логики сущности

Этот пассаж решающе важен для всего произведения. Кто понимает три формы рефлексии, тот способен ориентироваться в любой гегелевской триаде. Рефлексия проходит три формы:

Полагающая рефлексия: самоотнесение, пустое. Мышление у себя, вращается по кругу без содержания. Тавтология. «А = А» — не ложно, но ничего не говорит.

Внешняя рефлексия: отнесение к иному, внешнее. Мышление наталкивается на нечто пред-положенное, что оно само не полагало, — на сопротивление. Оно прилагает категории к данности, но связь остаётся случайной. Естествоиспытатель, который накладывает схему на природу, — почему именно эту?

Определяющая рефлексия: единство обоих. Осознаёт: предпосланное само есть положенное — но положенное необходимым образом. Усмотрение необходимости. Рефлексия попадает «под власть своей положенности» — связана с тем, что она сама произвела.

Почему именно три? Гегель специально не обосновывает число; оно вытекает из хода самого дела. Задним числом можно сказать, что его делает состоятельным: полагающая рефлексия сама по себе остаётся пустой, внешняя сама по себе — безосновной; два сами по себе не дают устойчивого определения. И порядок не переставишь: отнесение к иному предполагает самоотнесение, единство предполагает и то, и другое.

Вопрос о том, «три ли их на самом деле» или больше, при этом хуже, чем он звучит. Каждый из трёх моментов можно расчленить дальше, и тогда их станет пять, семь или девять; тот, кто расщепляет средний момент, потому что в нём стоят две противоположные точки зрения, приходит к четырём. Там, где речь идёт о видах — органы животного, части машины —, их может быть сколько угодно. Троичность обозначает форму движения, а не количество членов; заменить её другим числом столь же возможно, сколь и без последствий, пока движение остаётся тем же самым. Чем действительно измеряется членение, развивает [[systematisches-denken:12]] (факультативно).

Сфера действия — и предостережение. Та же троичная фигура возвращается во многих местах: в моментах метода (рассудочный, диалектический, спекулятивный), в членении логики на логику бытия, сущности и понятия. Это делает формы рефлексии удачным подступом.

Но не единственным. В гегелеведении есть склонность делать из какой-то одной фундаментальной операции ключ ко всему. Кандидатов много: три момента метода, три формы рефлексии, в-себе и для-себя из феноменологии, рефлективные определения, моменты понятия: всеобщее-особенное-единичное, умозаключение, последовательность механизма, химизма и телеологии, идея жизни. Каждый из этих подходов в состоянии показать, что вся логика читаема по его образцу, и ни один не ложен. Только при этом легко упустить из виду три вещи: что сами операции сперва ещё развиваются (кто более позднюю делает ключом к более раннему, читает назад); что они не совпадают друг с другом (виды рефлексии не то же самое, что моменты метода); и что их вес смещается — в логике бытия на переднем плане стоит переход, в логике сущности — отсвечивание, в логике понятия — саморазвитие.

Практическая сторона этой структуры — как отличать пустую самосоотнесённость, извне прилагаемые категории и порядок, вытекающий из самого дела — развивается в [[systematisches-denken:15]] (факультативно) как различие живой и механической систематики.

Рефлективные определения — грамматика сущности

Здесь Гегель разрабатывает «законы мышления» не как статичные аксиомы, а как динамические процессы. Каждое рефлективное определение имеет двойной характер: как положенность оно отсылает к другим; как рефлексия-в-себя оно выступает как самостоятельное.

A. Тождество: «А = А» нуждается в различии, чтобы быть определённым.

Проделайте это: Помыслите «А = А». Удерживайте мысль. Что вы на самом деле мыслите? Суждение кажется очевидным, но оно ничего не говорит. Чтобы понять, что такое А, вы должны были уже отличить А от не-А. Кто говорит «А = А», уже различил — А как субъект и А как предикат не одно и то же. Высказывание о тождестве предполагает различие, которое оно хочет отрицать. Практическая значимость: согласованность необходима, но понятия развиваются. Абсолютизация ведёт к эссенциализму.

B. Различие на трёх ступенях: (1) Разность — внешнее, безразличное различие. (2) Равенство/неравенство — сравнивающее различие, нуждается в tertium comparationis. (3) Противоположность — соотносящееся с собой различие. Положительное и отрицательное определяют друг друга взаимно.

Проделайте это: Помыслите «свет» — без всякой мысли о тьме. Невозможно. Понятия полярно соотнесены друг с другом: каждое определено только через своё иное. Это не слабость мышления, а структура самой определённости.

C. Противоречие: Не ошибка, а двигатель. «Все вещи противоречивы в самих себе» (Гегель). Продуктивное противоречие движет к развитию, деструктивное ведёт к параличу.

D. Основание: Разрешение противоречия через интеграцию. Три формы: Формальное основание — тавтология, ничего не объясняет («virtus dormitiva» у Мольера). Реальное основание — отлично от обосновываемого, но одно только его недостаточно. Достаточное основание — тотальность всех условий: лишь когда все они вместе, обосновываемое наступает необходимым образом. Двойное движение: аналитическое (от обосновываемого к основанию) и синтетическое (от основания к обосновываемому).

Существование, вещь и материи

Полное основание толкает к явлению. «Сущность должна являться» — истина, которая была бы принципиально недоступна, истиной не является.

Проделайте это (Эксперимент 36): Отмыслите все свойства золота — цвет, плотность, проводимость, точку плавления. Что останется? Ничего. Золото есть единство своих свойств. «Вещь в себе» (без свойств) — пустая абстракция.

Предостережение Гегеля от фиктивных материй: теплород, электрическая материя, душевная субстанция — гипостазированные свойства, а не настоящие вещества. Но форма связи столь же реальна, как и материи. Вода есть H₂O в определённой структуре — свойства эмергентно возникают из соединения.