참조의 종류

일부 참조 표시들 옆에는 작은 기호가 하나 있습니다. 이 기호는 해당 참조가 어디로 이어지는지를 말하지 않습니다——그곳은 그 옆에 적혀 있습니다——, 오히려 두 지점이 서로 어떤 관계에 있는지를 말합니다.

헤겔에게서 이것은 부차적인 일이 아닙니다. 정신이 후에 전개하는 것을 『정신현상학』이 선취(先取)한다는 것은, 두 텍스트의 유사성에 관한 진술이 아니라 체계의 구축에 관한 진술입니다.

◆ 동일한 대상

두 대목은 체계의 서로 다른 위치에서 동일한 사안을 다룹니다. 가장 흔한 경우——그리고 가장 무해한 경우——는 두 대목을 모두 읽어볼 가치가 있다는 것만을 말해줄 뿐입니다.

둘은 각자의 삼단계 안에서 같은 자리에 서 있습니다. 여기서도 셋째 항이고, 저기서도 셋째 항입니다. 헤겔의 구분은 단계마다 반복되며, 한 단계를 이해한 사람은 다른 단계도 다시 알아봅니다.

한 지점은 다른 지점이 전개하는 것을 선취한다. 고전적 사례는 『정신현상학』이다. 이 책은 체계가 나중에 각자의 체계적 위치에서 다루는 형태들을 거쳐 간다.

참조는 언제나 선취에서 전개로 나아간다.

두 대목은 서로 모순된다. —— 오류가 아니라, 헤겔 자신이 그대로 남겨 두거나 나중에야 비로소 해소하는 긴장으로서 말이다.

가장 드문 경우이며, 가장 교훈적인 경우다.

한 사상가, 한 저작 또는 한 사상이 다른 대상에 작용한다. 지시는 작용의 방향으로 나아간다.

반대 방향: 여기서는 다른 곳에서 사유된 것이 수용된다. 둘 다 필요하다. 영향과 수용이 항상 일치하는 것은 아니기 때문이다 — 어떤 이는 자신이 이해되기를 바랐던 것과 다르게 영향을 미쳤다.

한 대목은 다른 대목을 출처로 언급한다. 이는 영향 이상이다. 그것은 명시적인 원용이다.

두 곳 모두 같은 사람을 다룹니다——예컨대 사상가와 그의 저작, 또는 역사의 동일한 인물에 관한 두 단락입니다.

그 경우 관계의 종류가 표시되어 있지 않다. 그렇다고 해서 관계가 존재하지 않는다는 뜻은 아니다. 그 대응은 여러 해에 걸쳐 형성되었으며, 모든 곳에 사후적으로 기재되어 있지는 않다.

The five ways are developed in full in Systematisches Denken by Kai Froeb — free to read: