Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 10
Ciò che l’antropologia non è
Il nome fuorvia più di tutto, e Hösle ha mostrato quanto.
Non è una dottrina sulla differenza tra uomo e animale. La maggior parte delle determinazioni trattate lì — differenza delle razze, sviluppo ontogenetico, rapporto tra i sessi, veglia e sonno, sensazione, gli stati dell’anima sensitiva, in un certo senso persino l’abitudine — valgono anche per gli animali superiori.[1]
E Hegel lo sa. Nell’aggiunta al § 411 dice della corporeizzazione involontaria delle sensazioni interne, che essa è “in parte qualcosa che l’uomo ha in comune con gli animali”.
Solo alla fine nomina ciò che distingue l’uomo — e sono gli stessi tratti che già l’antropologia antica conosceva: la postura eretta, la mano, il ridere e il piangere.
La mano viene determinata da lui in due formulazioni, che contano entrambe: come “strumento assoluto” e come “strumento degli strumenti”. Ciò che la distingue non è che afferra, ma che può guidare ogni altro strumento.
E un’eccezione la segna Hegel stesso: l’abitudine la attribuisce espressamente solo all’uomo, “a differenza dell’anima animale” (§ 412 Agg.) — il che tuttavia, come nota Hösle, dipende dal concetto di abitudine.
Ciò che ne segue per la lettura. L’antropologia non tratta di ciò che separa l’uomo dall’animale, ma di ciò che con esso condivide — e del modo in cui vi si rapporta. Questo corregge l’attesa che suscita la fine di Hegels Naturphilosophie, 37a: la differenza non sta nel materiale, ma nel rapporto.
Questa è la stessa distinzione che Erdmann applica più tardi alla morte: che l’uomo muoia e l’animale perisca non dipende da un processo diverso, ma dal fatto che uno si rapporta ad esso. [KF]
Hösle, Hegels System, cap. 6.2. L’osservazione dapprima in Reiner Wiehl (1979), p. 121: passerebbero „in primo piano tratti comuni ad animale e uomo, che vengono usati per l’autodistinzione umana“. ↩︎