Comentário à Filosofia da natureza, Capítulo 37
Onde a questão se encontra hoje
O que se pode dizer sobre a vida em geral. Quando se coloca a questão do que a vida exige em qualquer configuração concebível — não apenas a terrestre —, o exame conduz a uma lista abstrata o suficiente para não estar vinculada ao carbono ou ao DNA:
um limite entre sistema e ambiente; uma troca regulada de matéria e energia através dele; a manutenção ou restauração ativa da própria organização; o acoplamento de diferentes processos em um todo recursivo; um armazenamento e transmissão de diferenças relevantes para a organização; variação reproduzível; e evolução no nível populacional.
Os primeiros quatro coincidem com os três processos de Hegel — autodiferenciação, autoconservação e, no terceiro, a autossuperação [Selbstaufhebung]. Os últimos três são o acréscimo que a biologia fez desde Darwin, e faltam em Hegel.
O que não está nessa lista é o que frequentemente se toma por ela: DNA, células de nossa espécie, plantas, animais, sexualidade, sistemas nervosos, razão. Essas são soluções que a evolução encontrou sob determinadas condições — possivelmente com correspondências em outros lugares, mas não dedutíveis do conceito de vida.
Essa distinção é o rendimento que a doutrina dos graus produz hoje: ela separa o que é um problema de organização daquilo que é uma solução para esse problema. [KF]
Com isso a questão do capítulo 5 tornou-se respondível. Ali se dizia que a ciência da natureza tem seus próprios conceitos de graus — emergência, auto-organização, autopoiese, estruturas dissipativas — e que a contribuição de Hegel não é um resultado, mas uma distinção. Qual, agora se pode dizer: quem diz auto-organização afirma que uma ordem vem da própria coisa e não de fora. Em que se reconhece isso é a questão dos três momentos e a de se eles estão distinguidos (capítulo 32).
Os conceitos de graus da ciência da natureza respondem melhor à mesma questão, na medida em que se trata de mecanismos que se podem investigar. Não a respondem ali onde se deve decidir se há sequer um caso — e justamente ali estavam os casos limite do capítulo 29.
Com isso retorna a advertência do capítulo 3, agora na outra direção. Ali tratava-se de que o próprio Hegel não queria arrastar seus conceitos através das esferas; aqui trata-se de que também nós não podemos arrastar seus conceitos através das esferas quando os confrontamos com emergência e autopoiese. Quem transfere estruturas tem de dizer o que exatamente permanece invariante.