逻辑学评注, 第25章

Kai Froeb

回顾：作为危机理论的逻辑

逻辑不是一切都在其中相契合的和谐总建筑。它是一种必然危机的理论：每一种形态都在它自己所设定的东西上破碎——而恰好由此它迫使通向下一形态。

部分	被设定什么	在什么上失败	由此得出什么
存在	直接性	直接性是被中介的	-> 本质
本质	中介	中介以自身关系为前提	-> 概念
概念	自身关系	自身关系需要具体性（自然、你）	-> 实在哲学

逻辑不表明一切如何相契合，而是表明为什么每一种契合形式又重新分崩离析——以及由此得出什么。这不是缺陷，而是思维的创造性：通过失败而进步。

学习的三个层面

学会了这门逻辑意味着什么？三个层面：(1) 工具：能运用个别技术——在一个具体问题上的A-B-E结构，在一个可疑立场上的自我运用，在分析一个制度时的诸推论形式。这已经是有用的。(2) 方法：在承认的框架内将三种运动作为统一体来实践——不是作为清单，而是作为整合了的思维方式。这表现在：系统性的问题分析成为习惯，而人有意识地运用方法。(3) 态度：开放、自我批判和承认成为第二自然——不是作为技术，而是作为生活方式。最难达到，最难测量。所有三个层面都是正当的结果。只带走一个工具的人——例如自我运用——，已经赢得了某种有价值的东西。

对每个问题的方法性贯通（5个步骤）： (1) 承认（开端）： 什么是给定的、不可推导的？我以谁为前提？(2) 自身关系： 我自己是问题的一部分吗？我满足我自己的标准吗？(3) 辩证运动： 问题如何划分？诸环节如何归属在一起？(4) 扬弃： 矛盾在哪里？否定什么，保存什么，提升什么？(5) 承认（终点，更高的层面）： 即使是这一解决，它的界限在哪里？

总逻辑作为必然危机的理论

部分	被设定什么	在什么上失败
存在	直接性	直接性是被中介的（变易，尺度）
本质	中介	中介以自身关系为前提（根据）
概念	自身关系	自身关系需要具体性（自然、你）

每一种形态都在它自己所设定的东西上破碎——而恰好由此它迫使通向下一形态。这不是和谐的总建筑，而是这一洞见：思维必须发展自身，因为没有单独一种形式是充分的。

五个核心洞见：

洞见	实践后果
思维从自身发展	无权威的独立思考
有普遍结构	适用于每个问题的工具
真理是一个过程	科学从未完成，但方法上如此
伦理从逻辑得出	系统可以被检验
逻辑是开放的	能发展，非教条

逻辑能做什么——不能做什么：

逻辑能	逻辑不能
揭示必然性	代替具体内容
指出结构	产生物质性
诊断危机	回答经验问题
整理、把握、避免错误	提供专门知识

开放的问题： 逻辑完备吗？迄今还没有发现第五个基本操作，但这不是证明。危机结构是贯通性的吗？有些过渡更多的是展开而非崩溃——关于危机的说法不应被过度使用。逻辑与其他传统的关系如何？这些结构要求普遍性，但它们的表述带有欧洲色彩——无论是中国辩证法、印度四句否定还是本土的关系性，究竟是单纯的翻译差异还是实质性差异，仍然悬而未决。

三种运动自身发展着

决定性的洞见：逻辑的运动形式——过渡、映现、自身发展——并非现成地出现。它们自身经历着一种贯穿逻辑所有三个部分的发展：

自身关系在发展： 在存在逻辑中直接的（自为存在——最初的自身关系，但尚未被认作方法）。在本质逻辑中反思过的（反思规定：同一、差异、矛盾——自身关系变得可见，但仍由他者规定）。在概念逻辑中自由的（作为自我规定的概念，作为认识自身的方法的绝对理念）。

辩证运动在发展： 在存在逻辑中直接的划分（某物与他者——最初区分，尚无系统性）。在本质逻辑中系统的划分（反思规定表明诸区分如何相互关联）。在概念逻辑中自由的划分（A-B-E作为普遍者的自身划分；判断作为显明的差异化-与-整合）。

扬弃在发展： 在存在逻辑中简单的（存在与虚无在变易中——基础性的，但不透明）。在本质逻辑中反思过的（矛盾扬弃自身，可被认作必然的运动）。在概念逻辑中自觉的（作为有意识的扬弃的方法，它知道它在干什么）。

承认作为发展着的框架： 在存在逻辑中隐含地被预设（你之称呼，对给定之物的接受——沉默地，无意识）。在本质逻辑中在结构上可注意的（交互作用，符合问题）。在概念逻辑中显明的（类属通过交互认可；K24使施为性的不可绕回变得透明）。

更深的洞见：方法本身通过逻辑而发展。绝对理念是这种发展的自身认识。这不是事后投射——是逻辑本身认识到了它自身的基本运动。