Комментарий к Логике, Глава 16
Три С³-процесса
Что формы объективности показывали раздельно, в жизни становится сохраняющим само себя единством. Три процесса, которые не биологические описания, а систематические реконструкции того, что означает живое во всех областях. Гегель расчленяет жизнь последовательно — живой индивид, жизненный процесс, род; понимать их здесь как три параллельно действующих процесса есть преобразование, выходящее за пределы его текста. [KF]
Саморазличение — живое расчленяет себя изнутри на функционально соотнесённые друг с другом части. Организм порождает собственные органы — сердце, лёгкие, печень —, жизнеспособные только во взаимодействии. Это обособление вовнутрь (гл. 9) в живой форме: целое расчленяется на части, сотрудничающие как средства для целого. Сердце есть сердце только в организме; организм живёт только благодаря своим органам. Для организаций: подразделение, работающее только само на себя, больше не подлинный орган. Точно так же живой язык расчленяет себя изнутри на свои функциональные части: субъект, предикат, объект — части, имеющие свою функцию лишь в целом предложения. (Не путать с обособлением вовне на различные виды — диалекты были бы обособлениями всеобщего. Саморазличение означает внутреннее расчленение.)
К обособлению вовне: живое обнаруживает также отношение род/виды. Всеобщее (род) реализуется в различных видах. Собака есть собака лишь как экземпляр своего рода; род действителен лишь в конкретных собаках. Для познания: истинные прозрения возникают через личное усвоение коллективного знания — ни просто субъективное мнение, ни анонимная наука.
Самосохранение — живое сохраняет себя против окружающей среды и через неё. Это отношение организм/окружающая среда: оно ассимилирует чужое (пищу, информацию, критику) и превращает его в собственное. Самосохранение не отгораживание, а продуктивный обмен с другим. Организм метаболизирует пищу, демократия перерабатывает разногласие, наука ассимилирует аномалии. Решающее: идентичность сохраняется, хотя материал постоянно сменяется — значительная часть молекул вашего тела с годами обменивается, но вы остаётесь вы.
Самоснятие — живое выходит за свои пределы. Отдельный организм умирает, род размножается. Теория заменяется лучшей, сохраняя при этом значимое. Это гегелевское снятие в жизненном процессе: отрицать (единичное проходит), сохранять (структура остаётся), поднимать (род развивается). Самоснятие не самоуничтожение, а самотрансценденция.
Двойное отражение: Жизнь непосредственно показывает то, что логика развивает понятийно. Наоборот, логика эксплицирует то, что жизнь осуществляет. Эта структура действует для всех самосохраняющихся, способных к развитию систем — организмов, институций, теорий, понятий. Отсылка назад к логике понятия: С³-процессы суть обособление вовнутрь и вовне (гл. 9) в его живой форме. Саморазличение реализует обособление вовнутрь (органы) и вовне (виды). Самосохранение показывает, что и то и другое остаётся живым лишь в обмене с другим. Самоснятие показывает, что живое выходит за пределы каждой отдельной реализации. Что в логике понятия ещё было абстрактным, здесь становится конкретным.
Расширенное понятие жизни
С³-структура не ограничена биологией, но у неё есть границы:
| Система | Саморазличение | Самосохранение | Самоснятие | Статус |
|---|---|---|---|---|
| Организм | Органы, ткани | Обмен веществ, иммунная система | Размножение, смерть | Парадигма |
| Наука | Дисциплины, методы | Переработка аномалий | Смена парадигм | Аналогия |
| Общество | Разделение труда, институции | Право, полиция, культура | Реформа, революция | Аналогия |
| Экосистема | Ниши, цепи питания | Равновесие | Эволюция | Пограничный случай |
Важное ограничение: Системы суть условия возможности для самоотношения живых и духовных субъектов — они не сами субъекты. Смешение системы и субъекта имеет политические последствия: кто обращается с экономикой как с организмом, забывает, что живут люди — не экономика.
Что логика даёт для жизни — и чего не даёт
Здесь нужно провести границу, иначе раздел примут за биологию. Логика спрашивает: чем должна быть система структурно, чтобы называться жизнью? Она не спрашивает, как работает ДНК, как развиваются виды или как работает обмен веществ.
Что она даёт — это структурные условия: самоотношение вместо одного лишь бытия-для-другого, саморазличение, при котором единство сохраняется, самосохранение в столкновении с окружающей средой, самоснятие через порождение нового. Эти условия действуют для всякой возможной жизни — не только для земной, основанной на углероде.
Чего она не даёт: какие элементы нужны жизни, какие существуют виды, как протекает эволюция, сколько живёт организм. Это эмпирические вопросы.
Сам Гегель не всегда соблюдает эту границу, и об этом нужно сказать открыто. Его философия природы содержит эмпирические утверждения, которые устарели — он отвергает атомную теорию и не знает эволюции видов, а понимает последовательность ступеней живого как понятийную, а не как историческую упорядоченность. Логическая структура от этого независима: то, что живое само себя различает, сохраняет и снимает, остаётся верным и тогда, когда снятие протекает в истории рода, а не только в роде. Можно принять логику жизни Гегеля и отвергнуть его философию природы. [KF]
Почему Гегель отвергал эволюцию — и почему его логика её несёт. Причиной было не незнание: Ламарк опубликовал свою теорию в 1809 году, Гегель знал его. Причина была систематической. Теории эволюции его времени объясняли развитие через внешнее приспособление — употребление и неупотребление, наследование приобретённых свойств, давление среды. Это внешняя причинная обусловленность, и Гегель узнавал в ней ровно то, что он критикует в механизме: отношение, в котором вещь ничего не делает сама по себе.
Возражение попадало в теории его времени. Механизм Дарвина 1859 года устроен иначе, и у него структура самоснятия: сохранять — наследственность передаёт то, что удержалось; преодолевать — вариация и мутация порождают различие из самого состава; поднимать — отбор утверждает то, что выдерживает. Вариация приходит не извне, а из воспроизводства; отбор не чужая сила, а отношение вида к своим условиям.
Вторая причина, из лекций — и она весомее. Гегелево понятие рода само мыслится неизменным. В лекции 1829 года: «Индивиды отмирают. Этот цветок есть только теперь. Этот дуб, возможно, простоял 1000 лет: но эти 1000 лет суть только теперь, всеобщее есть род: дубы, цветы».[1] И ещё яснее в другом месте: «Индивиды рождаются и проходят, род есть пребывающее в них, во всём возвращающееся».[2]
Тем самым самоснятие жизни у Гегеля мыслится внутри рода: индивид гибнет, вид остаётся. У Дарвина изменяется сам вид — а именно этого гегелево понятие рода не может схватить, потому что род у него есть то, по чему измеряется изменение.
Это возражение против удобного объяснения, будто логика Гегеля предвосхитила эволюцию. Его структура сохранять–преодолевать–поднимать попадает в дарвиновский механизм, но попадает в том месте, где сам Гегель полагает пребывающее. Кто хочет перенять её, должен изменить понятие рода: род становится из константы, по которой измеряется гибель, тем, что изменяется сквозь гибель.
Итак, логика Гегеля позволяет то, что его позиция отвергала — но не бесплатно. Ценой является поправка в том месте, где он считал всеобщее неподвижным. [KF]
Выдерживает ли структура за пределами биологического?
Гегель сам применяет критерий. В лекциях о природе он проверяет три процесса на ступенях живого и находит, что они не везде одинаково развиты. У растения они совпадают: формируя себя, оно одновременно умножает индивида — формирование есть здесь родовой процесс. «В растении эти три процесса одного жизненного процесса суть более простой природы», и «субъективное одно погружено в качество».[3]
Это результат наблюдения, а не возражение: структура налицо, но моменты ещё не выступили раздельно. Лишь у животного они стоят как различные. Кто переносит структуру, тем самым имеет образец — вопрос не только в том, наличествуют ли все три момента, но и различены ли они.
Глава 20 будет применять три процесса к теориям, институциям и экосистемам. Это поднимает вопрос, на который нужно ответить сначала: не растягивается ли здесь биологическая структура сверх меры?
Структура происходит из жизни — это её область происхождения, и Гегель развивает идею жизни, а не теорию систем. Всякое применение к небиологическому выходит за пределы его высказываний и должно быть помечено как расширение. Вопрос, следовательно, не в том, можно ли переносить, а когда перенос выдерживает.
Он выдерживает не как тождество: теория не живёт так, как живёт организм. Но она обнаруживает ту же структуру — она расчленяется на принципы, методы и применения, утверждается против критики и вбирает возражения, и она преодолевается новыми теориями, которые её сохраняют. Где отсутствует один из этих трёх моментов, перенос следует оборвать: управленческий аппарат, который больше не обновляется, есть не умирающий организм, а механизм, продолжающий работать. [KF]
Четыре применения — где структура несёт и где нет
Три процесса суть инструмент проверки. Четыре случая, в которых вопрос о жизни ставится сегодня, и что даёт проверка. [KF]
Теория. Она членится на принципы, методы и применения (S¹), утверждает себя против критики и вбирает возражения (S²), преодолевается новыми теориями, которые её сохраняют (S³). Все три момента налицо — перенос несёт, и он объясняет, почему теория, которая больше не вбирает возражений, не сильна, а застыла.
Экосистема. Пример вновь завезённых в 1995 году в Йеллоустоун волков: меньше оленей, больше растительности, больше бобров, больше водно-болотных угодий — и реки изменили своё русло. Проверка даёт смешанное. Самосохранение: да, система регенерируется после нарушений. Само-снятие: в долгосрочном плане, через сукцессию и коэволюцию, но без ясных поколений. Самодифференциация: слабая — есть функциональное членение на трофические уровни и ниши, но нет центра. Экосистема есть пограничный случай: больше, чем агрегат, меньше, чем организм.
Земля как целое. Гипотеза Геи Джеймса Лавлока утверждает, что Земля есть саморегулирующаяся система, поддерживающая свои жизненные условия. Гегель это предвосхитил: в Энциклопедии он развивает Землю как «геологический организм» (т. 2, §§ 337–342) — не живой в смысле субъекта, но основу и всеобщую форму жизни. Море он называет «живым процессом, который всегда готов прорваться в жизнь».
После проверки здесь действует то же, что для экосистемы, только отчётливее: саморегуляция бесспорна, самодифференциации к центру недостаёт. Кто принимает Гею за организм, переходит критерий; кто принимает её за простой агрегат физических процессов, не доходит до него.
Техническая система. Думайте не о сегодняшних языковых моделях, а о системе, которая сама себя ремонтирует, учится на опыте и порождает варианты. Самосохранение: функционально да. Само-снятие: если варианты становятся самостоятельными, да — одной копии недостаточно.
При самодифференциации лежит разрыв, и его нужно определять точнее, чем ссылкой на сознание. Гегель определяет жизненный процесс через прочувствованный недостаток: организм страдает от голода, он не регистрирует отклонение. Отопление с термостатом знает, что слишком холодно, и греет — но оно не чувствует холода. У него есть само-модель, а не само-чувство.
Это не решение вопроса, а его заострение: три процесса схватывают форму жизни. Принадлежит ли к форме само-чувство или оно есть дальнейшее измерение, которого логика не достигает, остаётся открытым, — и это тот вопрос, от которого зависит, что думать о речи о живых машинах.
Возражение о раке как основание перехода
Собственное основание Гегеля, сначала. Род сохраняет себя через размножение — но это процесс без конца: индивид порождает индивида, и так далее. Тем самым снова имеется дурная бесконечность, и Джули Мейби называет логическое следствие: бесконечное движение туда и обратно оставляет оба члена неопределёнными. Логика должна определять свои понятия; это удаётся, только если процесс где-то приходит к себе.[4] В познании он это делает — там род знает себя как род.
Предварительное замечание об уровне: То, что следует теперь, не этот переход, а собственное обоснование того же шага. Оно содержит нормативный вопрос — удавшаяся или паразитическая жизнь? — и именно потому переступает логику жизни, что она не даёт этики. Собственное основание Гегеля иное: жизнь осуществляет единство понятия и объективности, не зная её. Оба пути ведут к одному месту; только следующий есть мой. [KF]
Слепая жизнь не может различать между легитимным и паразитическим самосохранением. Рак формально выполняет все С³-критерии — он различается (метастазы образуют собственное кровоснабжение), сохраняется (против иммунной системы), размножается (метастазирование) — но при этом разрушает организм, который его несёт. Точно так же фашистский режим (различается в руководящие штабы, сохраняется через террор, воспроизводится через пропаганду) или паразитический капитализм могут выполнять формальные С³-критерии и всё же разрушать целое.
Это показывает: жизнь сама по себе недостаточна. Нужно познание, чтобы различать успех и неудачу. Без рефлексии жизнь слепа — рак тоже живёт. Первое следствие: идея жизни одна не может обосновать этику. Она нуждается в познании.
Vorlesungen über die Wissenschaft der Logik, Nachschrift Rolin, Kolleg 1829: GW 23.2, с. 524. ↩︎
Там же, вторичное предание: GW 23.3, с. 816. ↩︎
Vorlesungen über die Philosophie der Natur, к § 267: GW 24.1. ↩︎
Maybee, Picturing Hegel, о переходе к познанию: «an endless back-and-forth process leaves both terms in the process undefined.» ↩︎