논리학 주해, 제13장

Kai Froeb

이행: 사유에서 세계로

이 이행의 논리적 근거는 제13장에 있다. 개념의 개념은 보편자이며 자신의 특수화들을 필요로 한다. 그리고 각각 전체성으로 전개된 계기들은 자립적이며, 따라서 더 이상 단순한 사유규정들이 아니다. 이제 뒤따르는 것은 그 실행이다.

직접 실행해 보십시오: 당신이 실현하고자 했던 어떤 프로젝트를 떠올려 보십시오. 처음에는 이념이 분명했습니다. 실행 과정에서 마찰이 있었습니다 — 재료가 생각했던 것과 다르게 거동했습니다. 이 마찰은 이행의 근거가 아니라, 그 안에서 이행을 다시 인식하게 되는 경험입니다. 개념은 자신의 고유한 실현과 대면합니다.

왜 객관성은 우선 메커니즘으로 등장하는가? 줄리 메이비는 무관심성이 바로 직전에 전개된 추론 자체에서 유래한다는 것을 보여 줍니다. 추론들은 판단들로 구성되며, 판단 형식은 두 가지를 동시에 말합니다 — 항들이 결합되어 있다는 것과 그것들이 분리 가능한 채로 남아 있다는 것, 즉 의존적이면서 동시에 독립적이라는 것입니다. 객체는 이 이중성을 물려받습니다. 객체는 자신의 차이들에 대해 무관심한 하나의 전체입니다.[1]

따라서 메커니즘은 그것이 맨 앞에 놓여 있기 때문에 가장 빈약한 형식인 것이 아니라, 그것이 생겨나는 형식이 분리 가능성을 이미 포함하고 있었기 때문에 가장 빈약한 형식입니다.

이 부분 전체에 대한 사전적 고찰. 헤겔이 메커니즘, 화학작용, 생명에 대해 말한 것은 그가 살아 있던 시기에 유동적이었습니다 — 논리학의 다른 부분들보다 더 강하게 그러했습니다. 기준이 되는 것은 1830년판 『엔치클로페디』와, 존재논리학의 경우 1832년 제2판입니다. 1817년에서 1831년 사이의 강의들은 그에 이르는 운동을 보여 줍니다.

그 까닭은 이 규정들이 당시 빠르게 변화하던 과학들에 의존해 있기 때문입니다. 자연철학 강의들을 비교해 보면, 새로운 것을 끊임없이 받아들이는 저자를 볼 수 있습니다. 그는 베르셀리우스의 화학량론과 그의 전기화학을 소화합니다 — “화학적으로 대립된 두 물체가 전기적으로도 대립된다는 것이 발견되었다” —, 그는 리히터의 원소들의 크기 규정을 논의하고, 수십 년에 걸쳐 뉴턴과 논쟁하며 괴테의 색채론을 옹호합니다.[2]

이것은 독해에 상당한 의미를 갖습니다. 헤겔이 그 이후로 변화한 자연과학에 의존하는 곳에서는, 무엇이 논리적 규정에 걸려 있고 무엇이 1825년의 학문 수준에 걸려 있는지를 구별해야 합니다. 그리고 이것은 독단론자라는 이미지에 반하는 것입니다 — 같은 강의를 12년에 걸쳐 하면서 매번 그것을 개조하는 사람은 완성된 체계를 방어하는 사람이 아닙니다. [KF]

두 층위가 어떻게 구별되는가. 같은 범주들에 대해 논리학 강의들과 자연철학 강의들을 비교해 보면 분명한 그림이 드러납니다. 논리학에서 화학작용은 객체의 규정으로 등장합니다. 화학적 활동은 “그 현존재에 따라 조건 지어져 있으며”, 하나의 전제를 가지며 “자신을 다시 스스로 점화할 수 없이 자체적으로 소멸로 이행한다”는 것입니다.[3] 자연철학에서는 금속, 산화 계열, 전기, 소리가 문제가 됩니다. 빈도수도 이를 보여 줍니다. 자기는 자연철학 강의들에서 163회 등장하지만 논리학 강의들에서는 14회에 그칩니다. 양의 경우에는 그 반대입니다.

따라서 그 관계는 동일성의 관계가 아닙니다. 자연철학은 논리적 범주들의 적용이자 실천적 검증이며, 범주들은 자연철학의 발견들에 따라 더 전개됩니다 — 그러나 양자는 일치하지 않습니다. 헤겔 자신이 논리학에서 자연적 대응물을 지명함으로써 이를 보여 줍니다. 과정들의 순환은 “자연에서 기상학적 과정인 절대적 화학작용”이라는 것입니다. 이것은 한 층위에서 다른 층위로의 지시이지, 동일시가 아닙니다.

그리고 그는 전이(轉移)에 대해 명시적으로 경고합니다. 자연철학 강의들에서, 유기적 물질들을 화학작용 아래로 포섭하려는 시도에 관해: “그것은 많은 혼란을 만들어 냈다 […] 유기체는 화학적인 것에 대한 지속적인 투쟁이다 — 그리고 화학적인 것에 의해 죽임을 당한다.” 그리고 규칙을 제시하는 문장: “그토록 이질적인 것에 대해 일반적 규정들을 찾으려 하면 혼란이 생긴다. 각각은 자신의 영역 안에서 고찰되어야 한다.” [4]

이것은 헤겔에게서 발견할 수 있는 전이 기준의 가장 정확한 정식화입니다 — 그리고 그것은 그의 비판자들이 아니라 그에게서 나옵니다. [KF]

메커니즘에는 상응하게 자기 적용이 결여되어 있습니다. 톱니바퀴는 자신이 톱니바퀴라는 것을 알지 못합니다. 질서는 외부에서 옵니다. 두 가지 표지: 외재성(관계들은 우연적이고 교환 가능하다)과 무관심성(객체들은 서로를 돌보지 않는다).

기계적 객체

기계적 객체는 자신의 규정성을 외부로부터 받으며 그것에 대해 무관심합니다. 해변의 조약돌은 그것이 어디에 놓여 있든 조약돌입니다.

층위 사례 특징
무생물적 자연 조약돌, 데이터 패킷, 톱니바퀴 교환 가능하며, 서로 내적 관계가 없음
생명 외골격, 골격, 뼈 지지 기능, 기계적 안정성
정신 관청, 컨베이어 벨트, 서식 자발적 주도성 없는 기능들

기계적 과정

변환 없는 충격과 전달. 당구공은 타격을 받고 운동량을 전달합니다 — 그때 당구공은 변화하지 않으며, 아무것도 배우지 않습니다.

층위 사례 특징
무생물적 자연 당구공, 데이터 전달 운동량 전달, 새로운 것은 생겨나지 않음
생명 반사, 심장 박동 의식 없는 자동성
정신 관례, 규정 따르기 이해 없는 규칙 적용

정신적 메커니즘(헤겔): 가장 중요한 적용입니다. 실제로 자신의 것이 아닌 생각들 — 의미를 개념파악하지 않고 규칙들을 적용하기, 확신이 아니라 의견들, 조약돌처럼 교환 가능한 것들. 기계적 사유는 자신을 개념파악하지 못하는 사유입니다. 이해 없는 암기, 따라 해 보지 않고 논거들을 되풀이하기, “다들 그러니까” 입장을 취하기. 스스로 물어 보십시오: 당신의 확신들 가운데 어떤 것들을, 그에 반하는 좋은 논거가 있다면 포기하시겠습니까? 망설여지는 것들 — 바로 거기서 메커니즘이 작동하고 있습니다.

절대적 메커니즘

자기 관계 없는 자기 조직화. 태양계는 외적 충격 없이 안정적으로 선회합니다 — 모든 부분들의 상호 규정을 통해 자신을 스스로 유지합니다. 그러나 그것은 자신이 무엇을 하는지 알지 못합니다.

층위 사례 특징
무생물적 자연 태양계, 눈송이, 결정 격자 계획 없는 자생적 질서
생명 항상성(체온), 심장 리듬 의식 없는 제어 회로
정신 인터넷 인프라, 위키백과, 오픈소스 프로젝트 자기 조직적 네트워크

메커니즘에 결여된 것 — 지붕에서 떨어지는 돌

헤겔은 목적과의 차이를 1817년에, 문제를 결정짓는 하나의 이미지로 고정했습니다. “메커니즘도 무언가를 산출하지만 목적으로서가 아니라 맹목적 우연으로서이다. 그 시작은 이 활동의 시작이자 근거가 아니다. 예를 들어 돌이 지붕에서 떨어져 어떤 사람을 죽일 때가 그러하다.” [5]

돌은 무언가를 산출합니다 — 한 사람의 죽음을. 그러나 운동의 시작(지붕에서 떨어져 나옴)은 그 운동의 근거가 아닙니다. 그 시작 안에는 이 결과를 지향하는 어떤 것도 놓여 있지 않습니다. 바로 이것이 기계적 작용과 합목적적 작용을 구별하며, 법제도가 걸려 있는 구별입니다. 죽은 사람이 있다는 것은 아직 살인이 아닙니다.

여기에 두 번째 규정이 더해집니다. 1825년 강의에서: “메커니즘에는 내적 연관만 있을 뿐이다. 천체들이 체계적이라는 것은 단지 그들 안에 즉자적으로 있을 뿐이며, 자유롭게 대자적으로 실존하지 않는다.” [6] 태양계는 하나의 체계입니다 — 그러나 그 어떤 천체에 대해서도 그렇지 않습니다. 질서는 그 안의 어떤 것도 그것을 붙들고 있지 않은 채 존립합니다.

여기서 제13장이 추론 형태에 대해 예고한 것이 결실을 맺습니다. 헤겔은 태양계를 추론 체계로 다루는데, 그 안에서 “구별된 세 객체 각각이 중항과 양 극단의 규정을 통과합니다.” 슈테켈러-바이트호퍼는 그 구절을 해명합니다. 모든 것을 관통하는 힘의 장이 이 체계의 객관적인 것이고, 태양은 중심이며, 행성들은 극단들이고, 그 각각은 이 체계의 보편자를 자기 안에 포함한다는 것입니다.[7] 순열을 아는 사람은 이를 적용으로 읽습니다 — 그리고 헤겔이 여기서 더 이상 아무것도 설명하지 않는 이유를 압니다.

이것이 물리학을 넘어서는 이유. 헤겔 자신이 그 선을 긋습니다. “물질적 메커니즘이 그러하듯, 정신적 메커니즘도 정신 안에서 관계된 것들이 서로에 대해 그리고 정신 자신에 대해 외적으로 남아 있다는 데 있다”(WdL, TWA 6, 411). 피르민 슈테켈러-바이트호퍼는 여기서 현재적 연관성을 담지하는 하나의 진단을 이끌어 냅니다. 방법론적 개인주의와 원자론은 “물리학에서뿐만 아니라 사회과학들에서도 기계론적 서술과 설명의 논리적 형식에 속한다”는 것입니다 — 요소들은 그에 속하는 세계상 안에서 순전히 외적인 관계에 놓여 있으며, 더 높은 층위에서 통일체로 나타나는 것은 단순한 합성물로 간주됩니다.[8]

사회를 개인들의 집합으로, 언어를 기호들의 다발로, 의식을 상태들의 총합으로 설명하는 사람은 기계론적으로 사유하는 것입니다 — 그것도 틀리게가 아니라, 세 단계 중 가장 빈약한 단계에서 그러는 것입니다. 이것이 이 장의 실천적 수확입니다. 형식은 그 귀결들에서 인식됩니다.

반례 검증: 메커니즘은 여기서 무관심성을 통해 규정됩니다 — 객체들은 서로 접촉하지만 그대로 남아 있습니다. 이것이 성립할까요? 두 구슬의 충돌에서 양자의 운동량과 에너지가 변합니다. 상대성 이론에 따르면 모든 질량은 다른 질량이 운동하는 공간을 휘게 합니다. 무관심성은 거의 말할 수 없을 것입니다.

이 반론은 정식화를 겨냥하지만, 사안을 겨냥하지는 않습니다. 무관심하다는 것은 영향을 받지 않는다는 뜻이 아니라, 구슬이 그 때문에 구슬인 것은 아니라는 뜻입니다. 구슬이 무엇인지는 관계로부터 규정되지 않습니다. 바로 이것이 화학작용에서 변합니다. 거기서 산은 염기 없이는 산이 아닐 것입니다. 따라서 구별은 작용의 강도에 있는 것이 아니라, 관계가 규정성을 구성하는지 여부에 있습니다. [KF]

메커니즘의 결핍 — 화학작용으로의 이행

친화성의 문제: 절대적 메커니즘은 왜 특정한 객체들이 선택적으로 서로 작용하는지를 설명할 수 없습니다. 자석은 쇠는 끌어당기지만 나무는 끌어당기지 않습니다. 이 선택성은 어디에서 오는가?

예증(사유상, 증명이 아님): 막대자석을 가운데서 부러뜨려 보십시오. 기대: 고립된 N극 하나와 고립된 S극 하나. 실제로는: 양쪽 극을 가진 두 개의 새로운 자석. 자성의 극들은 구성적으로 서로 관계되어 있습니다 — N극은 S극 과의 관계에서만 N극입니다. 이것은 기계적 무관심성 이상이지만, 아직 완전한 변환은 아닙니다. 자기는 이행 현상을 예증합니다 — 논리적 이행 자체는 자연의 사례에서 나오지 않습니다.

헤겔의 근거는 선택성이 아니라 절대적 메커니즘 자체 내부의 모순입니다. 거기서, 태양계에서 객체들은 자립적입니다 — 그러나 동시에 “그들의 자립성은 서로에 대한 그들의 관계들을 통해, 즉 그들의 비자립성을 통해 매개되어” 있습니다. 이로써 그들 실존의 직접성은 “즉자적으로 그 안에서 […] 부정되어 있다. 따라서 객체는 자신의 실존 안에서 자신의 타자에 대해 차이를 갖는 것으로 정립되어야 한다”(『엔치클로페디』 1권, § 199).

따라서 행성이 단순한 기계적 객체가 아닌 것은 어떤 선택성이 설명되지 않은 채 남아 있기 때문이 아니라, 그가 자신의 자립성을 그가 놓여 있는 관계에 빚지고 있기 때문입니다 — 그리고 자신의 자립성을 타자로부터 가지는 자립적인 것은 바로 헤겔이 차이를 갖는 것이라고 부르는 것입니다. 이로써 화학작용은 화학이 언급되기 전에 도달되어 있습니다.

그럼에도 선택성에 대한 물음은 틀리지 않습니다. 그것은 결핍이 맨 먼저 눈에 띄게 되는 형식입니다. 그러나 그것은 진입로이지 근거가 아닙니다. [KF]

실천적 도구: 모든 체계에 대해 물어 보십시오. 관계들은 외적인가, 구성적인가? 부분들은 교환 가능한가, 특수한가? 자기 관계가 결여되어 있는가? 답이 각각 전자인 곳이 곧 메커니즘입니다. 사회적 울림: 글로벌 공급망, “인적 자원”으로서의 노동 시장, 알고리즘적 피드 통제 — 기계적 무관심성은 착취를 가능하게 하지만, 강제하지는 않습니다.

  1. Maybee, Picturing Hegel, 메커니즘으로의 이행에 관하여: “객체가 자신의 차이들이나 구별들에 대해 가지는 무관심성은 사실상 그것들의 관계를 정의한 추론 속에 이미 내장되어 있다.” ↩︎

  2. 자연철학 강의, 1819/20, 1821/22, 1823/24학년도 강의 필기록: GW 24.1. 베르셀리우스 관련 구절들은 1819/20학년도 강의 필기록에 있음. ↩︎

  3. 논리학 강의, §§ 147 f.에 관하여: GW 23.2. ↩︎

  4. 자연철학 강의, 링기어 필기록, 1819/20학년도: GW 24.1. ↩︎

  5. Good 필기록, 1817학년도: GW 23.1, 135쪽. ↩︎

  6. Kehler 필기록, 1825학년도: GW 23.1, 396쪽. ↩︎

  7. Stekeler-Weithofer, Hegels Wissenschaft der Logik, 3권, 절대적 메커니즘에 관하여(WdL 145 | 222 f.). ↩︎

  8. Pirmin Stekeler-Weithofer, Hegels Wissenschaft der Logik. Ein dialogischer Kommentar, 3권: 개념론, 함부르크 2020, 메커니즘에 관하여(WdL 133 | 202). ↩︎