주관적 정신 주해, 제23장
표음문자의 우위 — 검토할 수 있는 하나의 논증
강의들은 간행본이 짧게 처리하는 것을 상세히 다룬다. 음성언어와 문자언어의 관계, 중국인과 상형문자를 반례 삼아.
헤겔의 반론은 미학적이 아니라 구조적이다.
“상형문자적 문자언어 때문에 중국의 음성언어에는 표음문자에 의해 조음(調音)에서 획득되는 객관적 규정성이 결여되어 있다.” [1]
문자는 말해진 언어를 형상화한다. 소리를 쓰는 사람은 소리들을 구별해야 한다. 의미를 쓰는 사람은 그럴 필요가 없다 — 언어는 조음에서 더 가난해진다.
그리고 이로부터 교육을 위한 귀결이 나온다. “표음문자 읽기와 쓰기 배우기는 충분히 평가되지 않은, 무한한 교육 수단으로 간주되어야 하는데, 그것은 정신을 감각적-구체적인 것으로부터 형식적인 것에 대한 주의로 [이끌기] 때문이다.”
체계적 논증은 지탱된다. 표음문자는 슈테더로트가 부르듯 기호의 기호이다. 그것은 사태를 지시하지 않고, 사태에 대한 언어적 기호를 지시한다. 이로써 표음문자는 언어의 기호 성격에 더 적합하며 — 새로운 기호들이 필요 없이 의미 변동에 함께 갈 수 있기에 실천적으로도 더 유연하다.
그러나 두 가지 제한이 이루어져야 한다.
첫째는 언어에 관계한다. 상형문자가 “언어 일반의 근본 요구에 모순된다”는 헤겔의 결론은 언어를 그 기호 성격으로 환원할 경우에만 타당하다 — 그리고 그로써 언어가 또한 형상적으로 또는 상징적으로 조직될 수 있음을 배제한다. 형상적인 것의 계기들은 모든 언어에서 발견된다. 헤겔 자신도 의성어에서 그것을 인정한 뒤 평가절하했었다.
둘째는 그 사실 판정에 관계한다. 중국 문자는 헤겔이 상정하는 것이 아니다. 중국 문자 중 약 95퍼센트는 형성-표음 문자 — 의미 담지자와 소리 기호의 결합 — 이다.[2] 따라서 중국 문자는 둘 다를, 그것도 동일한 통일 속에서 형상화한다.
이로써 예는 무너지지만 논증은 무너지지 않는다. 소리를 지시하는 문자가 의미를 지시하는 문자와 다른 무엇을 수행한다는 것은 옳게 남는다. 중국 문자가 두 번째 유형에 속한다는 것은 틀렸으며 — 헤겔은 그것을 알 수 없었는데, 문자 유형들의 분류가 유럽에 알려진 것은 비로소 20세기에 이르러서였기 때문이다.
남는 것은 문자가 언어에 되돌아와 작용하며, 표음문자를 배우는 것이 추상으로 교육한다는 사상이다.
헤겔 대 라이프니츠: 곁다리로 그는 학자들의 교류를 위한 보편적 개념문자라는 발상을 거부한다 — “라이프니츠는 자신의 오성에 의해 유혹되었다”. 여기에서 주목할 만한 것은 헤겔이 그 사상을 알고 있고, 그것을 유용한 것이 아니라 퇴행적인 것으로 여긴다는 점이다. 의미들에 매달린 문자는 소리들에 매달린 문자보다 뒤처진다. [KF]
기계적 기억도 그만큼 정확하게 규정된다 — 그리고 헤겔은 그것이 단순한 조련이라는 의심에 맞서 기계적 기억을 옹호한다. “기계적 기억 속에서 나는 나 자신을 하나의 존재하는 것으로 만들고, 나 자신을 하나의 외적으로 직관하는 것으로 만든다 […] 그것은 표상 없는 기호들의 계열이다.”
여기에서 일어나는 것은 가장 극단적인 외화이다. 정신은 자기 자신을, 더 이상 아무것도 표상할 필요 없는 사물로 만든다. 그리고 바로 거기에서 사유로 나아간다 — 강의는 이를 명시적으로 말한다. “기억은 정신의 전진에서 하나의 점이며, 그 중요성은 그것이 정신이 사유로 이행하는 점을 이룬다는 데 있다.” [KF]
사유(§§ 465–468) — 지성은 대상에서 발견하는 보편자가 자기 고유한 것임을 인식한다.
이행을 추동하는 것: 직관에서는 내용이 발견되어 있고, 표상에서는 내용이 내적인 것이 되었지만 아직 하나의 ‘이것’으로서이며, 사유에서는 내용이 보편적이다 — 그리고 이로써 발견의 가상이 제거된다.
그리고 에르트만의 필기록은 간행본에는 없는 역운동을 언명한다. 이론정신은 전유만이 아니다.
“이성으로서의 지성은 세계로 나아간다 […] 지성의 진행은 지금까지는 직접적인 것, 외적인 것을 자기 것으로 정립하는 것이었다. 그러나 지성은 마찬가지로 반대 방향이다.” [3]
그리고 사유로의 이행도 그에 상응하게 규정된다. “이 통일 — 이성 — 이 완전히 성립하도록, 다른 측면은 지성이 자기 자신을 객관적으로 정립한다는 것 이다. […] 지성이 이 내면성 속에서 자기 자신에서 절대적으로 대립된 것, 객관적인 것이다.”
하나가 아닌 두 방향. 지성은 외적인 것을 자기 것으로 만들고 — 자기 자신을 객관적으로 정립한다. 둘이 합쳐져야 비로소 이성이 생긴다.
이로써 기호의 역할도 해명된다. 기호는 지성이 자기 자신을 객관적으로 정립하는 자리이다 — 지성은 자기에게 마주 서 있으면서도 자기 고유한 것인 무엇을 산출한다. 간행본에서 표상의 단계로 나타나는 것은 두 번째 방향이 시작되는 지점이다. [KF]