Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 31
Parallelismi con la logica — e fin dove reggono
Viene naturale assegnare le tre parti dello spirito soggettivo alle tre parti della logica, e l’assegnazione appare a prima vista plausibile:
| Logica | Spirito soggettivo | Ciò che le due cose hanno in comune |
|---|---|---|
| Essere | Antropologia | l’immediato, il dato di fatto |
| Essenza | Fenomenologia | la riflessione, il rapporto con un altro |
| Concetto | Psicologia | l’autodeterminazione |
Il parallelismo regge meglio nel mezzo. Ciò che la logica dell’essenza indaga — il rapporto tra interno ed esterno, tra essenza e apparenza — è esattamente ciò che agita la coscienza: essa ha un oggetto di fronte a sé e tiene per proprietà di questo ciò che è in realtà la propria costituzione (§ 415).
Anche la prima assegnazione regge: l’anima naturale ha le sue determinatezze, come l’essere ha le sue qualità — immediate, date di fatto, senza rapporto con sé.
Un secondo parallelismo, che va più lontano, passa attraverso l’idea. Alla fine della logica sta l’idea della vita, poi il conoscere — teoretico e pratico —, poi l’idea assoluta. E la stessa serie si ritrova nello spirito: l’antropologia comincia dalla vita (§ 388: „lo spirito è divenuto come verità della natura“), la psicologia sviluppa spirito teoretico e pratico, e lo spirito assoluto corrisponde all’idea assoluta.
Su cosa entrambi i parallelismi falliscono. La fenomenologia non ha posto in questa seconda serie — tra l’idea della vita e il conoscere non sta nella logica nulla che corrisponda al riconoscimento. E nella prima serie manca invece ciò che nella logica sta tra essenza e concetto: la realtà effettiva, la sostanza, l’azione reciproca.
Come trattare la cosa. Hegel stesso non afferma in nessun luogo una relazione biunivoca, e ha buone ragioni per questo. La logica sviluppa forme in cui in generale ci si può porre di fronte a un oggetto — e tali forme compaiono in diversi punti del sistema, dove si adattano. Possono anche adattarsi più prospettive contemporaneamente.
I parallelismi sono dunque euristici. Aiutano a collocare un passo, e fuorviano non appena se ne deduce ciò che in un passo dovrebbe stare. Chi dalla logica dell’essenza conclude che la fenomenologia debba contenere una dottrina della realtà effettiva ha preso uno strumento per una prova.
Un parallelismo che supera la verifica va dallo spirito teoretico allo spirito assoluto — e Hegel stesso lo applica, con paragrafi:
| Spirito teoretico | Spirito assoluto |
|---|---|
| Intuizione (§§ 446–450) | Arte — „l’intuizione e rappresentazione concreta dello spirito in sé assoluto“ (§ 556) |
| Rappresentazione (§§ 451–464) | Religione — lo spirito assoluto „dapprima per il sapere soggettivo della rappresentazione“ (§ 565) |
| Pensiero (§§ 465–468) | Filosofia — la scienza come „l’unità dell’arte e della religione“ (§ 572) |
Questa non è un’assegnazione dall’esterno: Hegel usa le stesse parole e nello stesso ordine. Le tre forme in cui lo spirito teoretico si rapporta a un contenuto ritornano come i tre modi in cui lo spirito assoluto si sa.
E in questo si mostra ciò che valgono i parallelismi. Questo spiega ciò che sta nel testo — perché arte, religione e filosofia seguano proprio in quest’ordine. Non aggiunge nulla. Un parallelismo che invece volesse dedurre dall’essenza della logica ciò che dovrebbe stare nella fenomenologia farebbe l’opposto.
Un’eccezione c’è tuttavia, ed è istruttiva. L’Enciclopedia del 1830 mantiene sempre l’ordine arte — religione — filosofia, così come le altre esposizioni. In un solo punto, però, Hegel conta diversamente, nella prefazione alla Filosofia della storia universale:
„Tra le figure di questa unificazione conosciuta sta la religione al vertice […] La seconda figura dell’unificazione dell’oggettivo e del soggettivo nello spirito è l’arte: essa entra più nella realtà e nella sensibilità che la religione […] Ma il vero non giunge soltanto alla rappresentazione e al sentimento, come nella religione, e all’intuizione, come nell’arte, ma anche allo spirito pensante; con ciò otteniamo la terza figura dell’unificazione — la filosofia“ (TWA 12, 67 s.).
Religione — arte — filosofia. E con ciò cambia anche la relativa serie dello spirito teoretico: non intuizione — rappresentazione — pensiero, ma rappresentazione — intuizione — pensiero. Hegel lo dice espressamente: la rappresentazione appartiene alla religione, l’intuizione all’arte.
Cosa ne segue per il parallelismo. Esso sussiste — le tre forme dello spirito teoretico ritornano in quello assoluto, e Hegel usa le stesse parole. L’assegnazione però non è così ferma come l’Enciclopedia la fa apparire: in un punto Hegel assegna diversamente, senza tematizzare la differenza.
Perché non lo faccia non si può decidere. Possibile che la versione dell’Enciclopedia sia stata mantenuta per riguardo alle edizioni precedenti; possibile anche che una rielaborazione così tardiva e così visibile del sistema gli sarebbe stata sgradita. È documentato solo che in lui compaiono entrambi gli ordini.
Questo è più istruttivo per il giudizio sui parallelismi di un dato univoco. Dove Hegel stesso oscilla, un’assegnazione non si può dedurre dal sistema — è una decisione per cui esistono ragioni, e le ragioni si possono esaminare.
Hösle ha in proposito un’obiezione, che vale indipendentemente da ciò: ritiene la successione intuizione — rappresentazione — pensiero „lineare e non dialettica“ — e l’assegnazione dell’arte alla mera intuizione comunque si adatta male, se si pensa al dramma. Hegel sembra lì pensare dal lato della ricezione, non della produzione.[1]
Il criterio di verifica per questo è lo stesso di sempre: il parallelismo spiega ciò che sta nel testo — o aggiunge ciò che lì dovrebbe mancare? Nel primo caso è utilizzabile, nel secondo no. [KF]
Hösle, Hegels System, p. 387 e cap. 6.4.2, nota 107. Le conseguenze dello spostamento per l’intero sistema sono sviluppate su hegel-system.de (Absoluter Geist, sezione 6.3). ↩︎