Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 2
Cosa rende difficile l’accesso
Tre ragioni che agiscono insieme — e sono diverse da quelle della filosofia della natura. Là sono affermazioni di merito superate a rendere difficile l’accesso; qui è il linguaggio stesso.
I nomi fuorviano. Antropologia qui non significa ciò che la disciplina chiama così oggi; fenomenologia non è quella di Husserl e nemmeno senz’altro quella del grande libro del 1807; psicologia non è una scienza empirica. Hegel usa nomi tecnici della sua epoca per posizioni sistematiche.
L’oggetto è tagliato in modo inconsueto. Ciò che oggi vengono trattati separatamente come neurologia, psicologia dello sviluppo, ricerca sulla percezione e teoria dell’azione, sta qui in un unico tratto — e l’ordine non segue la ripartizione disciplinare, ma la domanda su quanto autoriferimento sia stato di volta in volta raggiunto.
E il linguaggio suggerisce un soggetto che non esiste. “Lo spirito si sviluppa”, “l’anima si eleva” — questo suona come un’istanza che agisce. La frase di Stekeler a riguardo è il miglior avvertimento che si possa dare al lettore: “Lo spirito naturalmente non fa nulla in senso letterale.”[1]
Si intende che siamo noi a sviluppare le forme spirituali — e non in modo puramente intenzionale, ma anche in modo eventuale, poiché le proposte per la formazione del sapere e dell’agire comune devono prima essere riconosciute in generale per diventare norme. “Da sé” lo spirito si sviluppa nella misura in cui siamo condotti dalle cose stesse a partecipare a questo sviluppo.
I.2 L’ingresso (§§ 381–387)
Prima che l’antropologia inizi, Hegel chiarisce quattro domande, e nessuna di esse è dispensabile: Come esce lo spirito dalla natura? Cosa lo costituisce? Come si articola? E da cosa segue l’articolazione dello spirito soggettivo?
Stekeler-Weithofer, Hegels Realphilosophie, al § 387 (p. 507). ↩︎