Commento alla Filosofia della natura, Capitolo 41
Che cosa separa Erdmann dagli altri due
E in un punto egli sta più vicino al decisivo di quanto egli stesso ne fosse consapevole. Nel 1858 ha insieme la storia della terra, la successione dei fossili, la complessità crescente, lo sviluppo embrionale e il comune fondamento cellulare di pianta e animale — e mette tutto ciò in una serie di produzioni separate invece che in un albero genealogico. Il pensiero che avrebbe ordinato i suoi stessi risultati, la discendenza comune con variazione, egli non lo compie. Un anno dopo esso sta in Darwin. [KF]
La terra di Erdmann è del resto una terra vecchia: la sua “attività generatrice” sarebbe “pressoché cessata”, e le specie restano immutate. È la versione più stretta della storia naturale fra le tre — ed è la ragione per cui vanno tenute accanto le altre due. L’uno l’aveva aperta di più prima di lui, l’altro l’ha richiusa dopo di lui.
E così i tre si possono mettere l’uno accanto all’altro. Tutti mantengono il metodo e cambiano il contenuto; si distinguono per quanto lascino parlare l’esperienza — e la differenza non corre parallela al tempo. Rosenkranz ha la storia naturale più aperta, Erdmann la linea categoriale più chiara, Michelet il materiale più ampio con la minore autolimitazione.
Erdmann mantiene l’articolazione di Hegel e le fornisce una motivazione che Hegel non dà: la successione dei gradi è una serie di tentativi sempre meno fallimentari di risolvere la contraddizione secondo cui la natura è ragione senza essere razionale. È la linea categoriale più chiara uscita dalla scuola — e sta in venti pagine dentro un libro sugli studi universitari.
Sulla questione dell’evoluzione ne risulta un movimento che sembra quasi dialettico: Rosenkranz apre il sistema nel 1850 a un futuro ignoto della natura. Erdmann richiude questo futuro nel 1858 mediante la costanza delle specie. Michelet conosce Darwin nel 1876, apre le specie — e in cambio chiude i tipi. Nessuno dei tre giunge al pensiero che avrebbe ordinato altrimenti tutti i loro risultati. [KF]
Ciò che in questo lo distingue è il riserbo: Le due linee — perpendicolo e raggio — “non possono mai incrociarsi […] bensì col tempo si incontreranno”. Chi prende sul serio questo principio non può soverchiare l’empiria, ma solo attenderla. [KF]