Commento alla Filosofia della natura, Capitolo 48
Quattro vie a confronto
I due aggiornamenti più articolati dell’attualità procedono in direzioni opposte, e il confronto chiarisce dove si colloca questo volume.
Winfield ontologizza. Assume la successione dei gradi come architettura della natura stessa e la riempie da capo con la fisica, la chimica e la biologia odierne. La sua domanda: quali gradi deve attraversare la natura?
Stekeler ricostruisce. Legge Hegel come riflessione su concetti, ambiti oggettuali e tipi di spiegazione. La sua domanda: quali distinzioni dobbiamo tracciare per parlare adeguatamente della natura?
Entrambi salvano qualcosa, ed entrambi ne pagano il prezzo. Winfield trasforma troppo spesso dipendenze concettuali in transizioni naturalistico-storiche — da cui le piante prima degli animali. Stekeler trasforma troppo spesso enunciati intesi ontologicamente in enunciati metodologici — immunizzando così Hegel contro la confutazione.
Dove si correggono a vicenda, entrambi risultano utili: Winfield ricorda che Hegel voleva parlare della natura reale; Stekeler ricorda che nessun discorso sulla natura può fare a meno della riflessione sulle proprie categorie.
Questo volume si attiene a entrambe le istanze. Prende le pretese di verità sul contenuto abbastanza sul serio da poterle dichiarare false, dove sono false — e prende la riflessione sulle forme di spiegazione abbastanza sul serio da ritenerla la parte più solida. Dove Hegel si sbaglia, ciò viene registrato come errore; dove indica un limite, come limite.