Comentario a la Lógica, Capítulo 7
El tránsito y la nueva forma de movimiento
La tesis de Hegel: “La verdad del ser es la esencia.” Suena críptico, pero significa algo simple: si usted piensa hasta el final, con consecuencia, cualquier determinación aparentemente inmediata, tropieza con estructuras de mediación — no detrás de la superficie, sino en ella. Hegel insiste: la esencia no está “detrás de la apariencia”, está “afuera”. La esencia no es una cosa detrás de las cosas, sino la estructura de mediación que habita en todo lo que aparece. “La esencia es la apariencia de sí misma en sí misma” — traducido: lo que aparece como mera superficie (la apariencia) no es menos que la esencia, sino el modo como la esencia se muestra. La apariencia no es engaño, sino manifestación. Como la sonrisa no está detrás de la alegría oculta, sino que es la alegría que se muestra. Hegel lo dice en el curso en cuatro palabras: “A la esencia le es esencial la apariencia.” Y más ampliamente: “A la esencia, lo inesencial no le es inesencial; solo es a través de su relación negativa con el ser.”[1] La esencia no tiene nada de lo cual constar, salvo su relación con aquello que no es.
Lo que ocurre cuando esto se olvida lo muestra Hegel con un ejemplo que hace visible todo lo que está en juego en la lógica de la esencia. Si se toma la esencia por sí — “lo idéntico consigo mismo, donde desaparecen todas las demás determinaciones” —, entonces solo queda “el simple aparecer”. Su juicio al respecto: “eso no es más que un caput mortuum, con eso todavía se sabe muy poco de Dios.”[1:1] La expresión proviene de la alquimia y designa el residuo sin valor tras la destilación. Una esencia de la cual se han sustraído todas las determinaciones es exactamente eso: el residuo, no el resultado.
Realice la diferencia: en la lógica del ser, el ser pasaba a la nada — uno desaparecía, el otro venía. Ahora intente algo distinto: piense la identidad. Para pensar la identidad, usted debe saber de qué es idéntico algo — entonces necesita la diferencia. Pero la diferencia es solo diferencia de una identidad. ¡Ninguna desaparece! Ambas permanecen, ambas se necesitan mutuamente, ambas aparecen la una en la otra como en un espejo. Este es el corte metodológico más importante de toda la obra.
Que la lógica de la esencia sea a la vez la parte más difícil, lo dice Hegel en el curso sin disimulo: “esta es la parte más difícil de la lógica, porque aquí no hay estos puntos de reposo en estas categorías”. Y da la razón: “el ser, el ser-ahí, es inmediato, en reposo; aquí, en cambio, hay siempre una duplicidad, algo idéntico consigo mismo y a la vez su relación con otro; esa es la dificultad.”[2] Quien tiene más dificultad en esta parte que en la lógica del ser, entonces, tiene razón — las categorías ya no pueden retenerse por separado.
Un rasgo lingüístico acompaña el cambio. En el ser se decía es: algo es rojo, es grande, es una casa. En la lógica de la esencia entra, como observa Hegel, “la categoría del tener”: la cosa tiene propiedades, la sustancia tiene accidentes.[2:1] El tener separa y une a la vez — la propiedad no es la cosa, pero le pertenece; tiene su ser “en otro, se es tenida”. Preste atención, en lo que sigue, a esta palabra; donde aparece, está en juego una estructura de reflexión. [KF]
El problema de la correspondencia
La pregunta clásica «¿Cómo llega mi pensamiento (el interior) al mundo (el exterior)?» se resuelve como una relación de reflexión. El interior y el exterior no son opuestos ya dados, sino que se constituyen recíprocamente a partir de la resistencia. Lo que en la experiencia opone resistencia es el criterio de distinción. La correspondencia resulta ser un caso particular de la coherencia: precisamente, coherencia con los momentos resistentes de la experiencia.
Realice esto (experimento 30): intente trazar con nitidez el límite entre el interior y el exterior. ¿Dónde termina su pensamiento, dónde comienza el mundo? Todo intento de trazar un límite nítido fracasa —pero la distinción entre aquello que usted puede manipular y aquello que le opone resistencia se vuelve de inmediato evidente.
Las tres formas de reflexión — Núcleo de la lógica de la esencia
Este pasaje es decisivo para toda la obra. Quien entiende las tres formas de reflexión puede navegar toda tríada hegeliana. La reflexión atraviesa tres formas:
Reflexión ponente: autorreferencia, vacía. El pensar consigo mismo, gira en círculo sin contenido. Tautología. “A = A” — no falso, pero no dice nada.
Reflexión externa: referencia a lo ajeno, exterior. El pensar tropieza con algo presupuesto que él mismo no ha puesto — una resistencia. Aplica categorías a lo dado, pero la conexión permanece contingente. El científico que aplica un esquema a la naturaleza — ¿por qué precisamente este?
Reflexión determinante: unidad de ambas. Reconoce: lo presupuesto es ello mismo algo puesto — pero un puesto necesariamente. Comprensión de la necesidad. La reflexión cae “bajo el dominio de su ser-puesto” — ligada a lo que ella misma ha producido.
¿Por qué exactamente tres? Hegel no fundamenta el número por sí mismo; se sigue del curso de la cosa. A posteriori se puede decir qué lo sostiene: la reflexión ponente por sí sola queda vacía, la externa por sí sola sin suelo — dos solas no son una determinación estable. Y el orden no es intercambiable: la referencia a lo ajeno presupone la autorreferencia, la unidad presupone ambas.
Si son realmente tres o más, es, en cambio, una pregunta peor de lo que suena. Cada uno de los tres momentos se puede seguir dividiendo, y entonces son cinco, siete o nueve; quien divide el momento medio, porque allí hay dos puntos de vista opuestos, llega a cuatro. Donde se trata de especies — los órganos de un animal, las partes de una máquina —, puede haber tantas como se quiera. El número tres designa la forma del movimiento, no la cantidad de miembros; sustituirlo por otro número es tan posible como intrascendente, mientras el movimiento siga siendo el mismo. Cómo se mide realmente una clasificación lo desarrolla Systematisches Denken, Kapitel 12.
Alcance — y una advertencia. La misma figura triádica reaparece en varios lugares: en los momentos del método (entendimiento, dialéctico, especulativo), en la división de las lógicas del ser, la esencia y el concepto. Esto convierte a las formas de reflexión en un acceso útil.
Pero no en el único. Existe en la investigación hegeliana la tendencia a convertir una operación fundamental en clave para todo. Hay muchos candidatos: los tres momentos del método, las tres formas de reflexión, el en-sí y el para-sí de la Fenomenología, las determinaciones de reflexión, los momentos del concepto U-P-S, el silogismo, la sucesión de mecanismo, quimismo y teleología, la idea de la vida. Cada uno de estos enfoques puede mostrar que toda la lógica se puede leer según su patrón, y ninguno es falso. Solo que con ello se pasan fácilmente por alto tres cosas: que las operaciones mismas se desarrollan (quien convierte una posterior en clave para lo anterior, lee al revés), que no coinciden entre sí (las formas de reflexión no son lo mismo que los momentos del método), y que su peso se desplaza — en la lógica del ser predomina el tránsito, en la lógica de la esencia el aparecer, en la lógica del concepto el autodesarrollarse.
El lado práctico de esta estructura — cómo distinguir entre autorreferencia vacía, categorías aplicadas externamente y un orden que se sigue de la cosa misma — lo desarrolla Systematisches Denken, Kapitel 15 como diferencia entre sistemática viva y mecánica.
Las determinaciones de reflexión — La gramática de la esencia
Aquí Hegel desarrolla las “leyes del pensar” no como axiomas estáticos, sino como procesos dinámicos. Cada determinación de reflexión tiene doble carácter: como ser-puesto, remite a otras; como reflexión-en-sí, aparece autónoma.
A. Identidad: “A = A” necesita diferencia para estar determinada.
Realice esto: piense “A = A”. Retenga el pensamiento. ¿Qué piensa realmente? La frase parece evidente, pero no dice nada. Para entender qué es A, usted ya tuvo que distinguir A de no-A. Quien dice “A = A” ya ha diferenciado: A como sujeto y A como predicado no son lo mismo. Hegel hace de esto un argumento formal, y ya está en el texto impreso: “La forma de la proposición se contradice ya a sí misma, pues una proposición promete también una diferencia entre sujeto y predicado, y esta no cumple lo que su forma exige” (Enciclopedia t. 1, § 115, nota). En el curso lo dice más brevemente: “incluso la forma de la proposición está aquí en contradicción, pues el es exige hacer una diferencia entre el sujeto y el predicado.”[3]
Christian Iber ha elaborado el punto de esta crítica como una contradicción entre decir y querer decir. Quien defiende la proposición de identidad se remite a que “la identidad no es la diversidad, sino que la identidad y la diversidad son diversas”. Con eso se quiere decir que la identidad es, aisladamente, algo verdadero. Pero se dice que es diversa de la diversidad — es decir, que tiene en sí misma una diversidad.[4] El entendimiento no se refuta por lo que afirma, sino por el modo en que debe afirmarlo. La afirmación de identidad presupone la diferencia que quiere negar — y ya por el hecho mismo de ser una proposición.
Para el principio de contradicción le basta un ejemplo: piénsese “alguna cosa existente”, pues esta es “a la vez ella misma y otra — por ejemplo, Jorge IV es rey de Inglaterra”.[3:1] El mismo hombre es él mismo y un cargo.
La objeción de Hegel no se dirige contra las leyes del pensar, sino contra su forma: “es superfluo hacer de ello la forma de leyes. Estas leyes son falsas, pues toda forma de este tipo se enuncia para sí como esencial, lo cual es unilateral.”[3:2] Lo que dicen es correcto; falso es tomar cada una por sí misma como el todo. Y agrega la condición bajo la cual la identidad vale: “si digo que lo absoluto es identidad, esto es del todo correcto, solo que con ello no debe suprimirse la diferencia” — exactamente ese es el reproche contra el sistema de la identidad. Relevancia práctica: la consistencia es necesaria, pero los conceptos se desarrollan. La absolutización lleva al esencialismo.
B. Diferencia en tres grados: (1) diversidad — diferencia externa, indiferente. (2) igualdad/desigualdad — diferencia comparativa, necesita un tertium comparationis. (3) oposición — diferencia referida a sí misma. Positivo y negativo se definen recíprocamente.
Realice esto: piense en la luz — sin ningún pensamiento de la oscuridad. Imposible. Los conceptos están polarmente referidos entre sí: cada uno está determinado solo por su otro. No es debilidad del pensamiento, sino estructura de la determinidad misma.
C. Contradicción: no error, sino motor. “Todas las cosas son en sí mismas contradictorias” (Hegel). La contradicción productiva impulsa al desarrollo, la destructiva conduce a la parálisis.
D. Fundamento: resolución de la contradicción mediante integración. Tres formas: fundamento formal — tautología, no explica nada (la virtus dormitiva de Molière). Fundamento real — distinto de lo fundamentado, pero por sí solo no basta. Fundamento suficiente — totalidad de todas las condiciones: solo cuando todas están juntas, lo fundamentado entra necesariamente. Doble movimiento: analítico (de lo fundamentado al fundamento) y sintético (del fundamento a lo fundamentado).
Existencia, cosa y materias
El fundamento pleno tiende a manifestarse. «La esencia debe manifestarse»: una verdad que fuera en principio inaccesible no sería una verdad.
Realice esto (Experimento 36): elimine mentalmente todas las propiedades del oro — color, densidad, conductividad, punto de fusión. ¿Qué queda? Nada. El oro es la unidad de sus propiedades. La «cosa en sí» (sin propiedades) es una abstracción vacía.
La advertencia de Hegel frente a las materias ficticias: el calórico, la materia eléctrica, la sustancia del alma — propiedades hipostasiadas, no sustancias reales. Pero: la forma de la combinación es tan real como las materias. El agua es H₂O en una estructura determinada — las propiedades emergen de la combinación.
Nachschrift Libelt, curso 1828, sobre los §§ 112 y 114: GW 23.2, p. 498. ↩︎ ↩︎
Nachschrift Libelt, curso 1828, sobre el § 115: GW 23.2, p. 500. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Christian Iber, Metaphysik absoluter Relationalität. Eine Studie zu den beiden ersten Kapiteln von Hegels Wesenslogik, Berlín/Nueva York, 1990, sobre la sección acerca de la identidad. El comentario de Iber sigue la Ciencia de la lógica; este comentario sigue la Enciclopedia, cuya arquitectura es la más rica. La cosa es la misma en ambas versiones — Hegel expone el argumento en Enc. § 115, nota, y en WdL, TWA 6, 41 s. ↩︎