법철학 주해, 제4장

Kai Froeb

법철학 주해, 제16장

인격

자유의지의 가장 단순하고 가장 빈약한 규정은 인격이라는 것이다. 인격이라는 것은 자신을 권리들의 담지자로 안다는 것 — 그가 그 외에 지니는 모든 것(남자 또는 여자, 젊거나 늙음, 교육받았거나 무교육이거나, 가난하거나 부유하거나)으로부터 추상하여 — 을 의미한다. 인격은 형식적 승인이다. 이 존재는 무언가가 귀속될 수 있는 존재라는 것이다.

여기서 I.8에서 전개된 이중의 주의가 처음으로 작동한다. 깨끗이 구별되어야 할 두 층위가 있다. 보편적인 것은 인간들이 서로를 청구들의 담지자로 승인한다는 것이다 — 이것은 모든 발전된 사회에서 상이한 형태들로 존재한다. 부족 구성원으로서, 폴리스의 시민으로서, 봉건적 주종 단체의 구성원으로서, 신민으로서. 근대적인 것은 이 승인이 모든 신분 규정들로부터 분리되어 인격이 순수한 법인격으로 등장하는 특수한 형태다. 이 형태의 역사적 관철 이전에는 노예들(무권리), 신분들(상이한 권리), 성별 후견이 있었다 — 그 자체로서의 인격, 옆의 인격과 동등한 인격은 시민혁명의 성취다. 헤겔은 이를 알고 있으며 이를 찬양한다. 이 형태의 발생은 분명하다(봉건적 자의와의 수백 년에 걸친 대결). 그 타당성은 발생을 넘어 도달하는데, 사유하는 존재로서의 인간의 승인은 출생이나 신분에 의존할 수 없는 자기 결정의 보호된 공간을 요구하기 때문이다.

헤겔의 개념 체계에서 인격은 특정한 목적론적 위상을 지닌다. 인격은 자기목적, 즉 내적 합목적성의 담지자다. 인격에 구성적으로 속하는 것 — 의지, 인륜적 삶, 인격성 자체 — 은 인격이 인격이기를 그치지 않고서는 다른 목적들을 위한 수단이 될 수 없다. 따라서 노예 계약들은 무효다. 특정한 법률이 금지하기 때문이 아니라, 개념적으로 불가능하기 때문이다. 인격을 양도하고자 하는 자는 인격을 인격으로 만드는 내적 합목적성을 바로 외적 합목적성으로 만들기 때문이다. 이것은 도덕적 요구가 아니라 자유의지의 목적론적 구조의 논리적 귀결이다.

그러나 추상은 대가를 지닌다. 인격은 바로 자신의 구체적 처지로부터 추상함으로써 인격이다. 법 앞에서 일용 노동자는 공장 소유주와 동등하다 — 그것은 그들이 실제로 동등하다는 뜻이 아니다. 이 지점에서 마르크스가 출발할 것이다. 인격의 평등은 틀리지 않지만, 그것은 강한 의미에서 추상적이다 — 평등은 자신이 평등으로 설정하는 것을 동시에 불평등하게 만드는 관계들에 대해 스스로를 맹목으로 만든다. 헤겔은 이 긴장을 알고 있다. 그러나 그는 추상법에서가 아니라 인륜에서 비로소 이 긴장을 해소한다. 우선은 다음이 타당하다. 인격은 법적 관계들이 도대체 존재할 수 있기 위한 형식적 전제조건이다.