Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 26
Perché lo spirito pratico rimanda in avanti alla moralità
I temi di questa sezione ritornano nello spirito oggettivo, e non per caso: proponimento, intenzione, benessere, il bene — l’articolazione della moralità nella filosofia del diritto — trattano lo stesso oggetto dello spirito pratico, la volontà del singolo.
Il motivo sta nell’architettura dello spirito oggettivo. Il diritto astratto pone il quadro per la convivenza di volontà diverse — proprietà, contratto, torto — e prescinde in ciò dall’interiore. La sittlichkeit tratta la volontà come organizzata in istituzioni — famiglia, società civile, stato. Nel mezzo sta la moralità, e ha esattamente l’oggetto della psicologia: la volontà singola, come si rapporta a ciò che vuole.
La differenza è la posizione. Lo spirito pratico sviluppa come la volontà in generale giunga a un contenuto — dalla mera sensazione attraverso gli impulsi alla scelta. La moralità presuppone ciò e chiede come il voluto si rapporti all’accaduto: cosa ho proposto, cosa intenzionato, cosa ne è diventato?
Il volume sulla filosofia del diritto sviluppa il passaggio dal torto: nel delitto una volontà singola sta contro quella universale, e mentre la pena supera l’opposizione, la volontà è posta come essente-per-sé (§§ 104–105). Questa è una derivazione diversa da questa: là dalla violazione del diritto, qui dal fallimento della felicità.
Entrambe conducono allo stesso punto, e questo non è una mancanza, ma l’intreccio che Hegel intende: lo stesso oggetto viene raggiunto da due lati — dallo spirito soggettivo come formazione della volontà, da quello oggettivo come sua posizione tra diritto e sittlichkeit. [KF]
Cfr. Der Übergang.