أسئلة متكررة: بعد هيجل
عودة إلى نظرة عامة على جميع الأسئلة.
ماذا جرى لمدرسة هيجل؟
تفككت في غضون عقد بعد موته.
كان السبب كتابًا: حياة يسوع لدافيد فريدريش شتراوس عام 1835 طبّق تمييز هيجل بين التمثل والمفهوم على الأناجيل — فهي أسطورة، لا تقرير. سؤال ما إذا كان ذلك هيجليًا شطر المدرسة إلى يمين تمسك بالمسيحية ويسار تخلّى عنها.
استند الطرفان إلى النص نفسه. ليست هذه هفوة، بل تكشف شيئًا عن النسق: إنه يتيح القراءتين معًا.
للمزيد: المدرسة الهيجلية وتفككها · شتراوس
هل «قلب ماركس هيجل رأسًا على عقب»؟
هكذا سماه ماركس نفسه، والصيغة تضلل.
يعيب ماركس على هيجل أنه يعد التفكير هو الأول والعلاقات نتاجه؛ وفي الحقيقة الأمر بالعكس.
الحكاية التي نشأت من ذلك مصدرها هو نفسه، وهي شائعة حتى لم تعد تلفت بوصفها ادعاء: هيجل اشتق العالم من التفكير، وماركس قلبه رأسًا على عقب، ومن يتبع الواحد لم يعد ملزمًا بالآخر.
بوصفها وصفًا لكيف فهم ماركس نفسه، فهي صحيحة. أما بوصفها وصفًا لما يفعله ماركس فهي لا تحمل. إجراؤه هيجلي قبل أن يوجهه ضد هيجل: يبدأ من الأكثر تجريدًا ويطور منه الأكثر ملموسية، ويبحث عن التناقض في المسألة لا بين الآراء، ويظهر كيف يُنتج نسق ما ما لا يستطيع حله من ذاته. ليست هذه استعارة من منهج يمكن أن نحصل عليه على نحو آخر — إنها شكل الترتيب نفسه.
ماذا نحصل من من. يقدم هيجل ما يجب أن ينشأ بعضه عن بعض: أن الملكية تسبق العقد، والمجرد يسبق الملموس، وأن مفهومًا لاحقًا قد أُعطي شيئًا في افتراضه المسبق. يجب إبعاد سوءي فهم اثنين هنا — المنطق ليس اشتقاقًا للفاعلية يمكن أن نستخرج منه ما هو عليه الحال تجريبيًا، ولا مجرد دليل بحث بلا عائد خاص.
يقدم ماركس المادة والاختبار: أي علاقات قائمة فعلًا، وما تحمله وما تتحطم عنده. سؤال «هيجل أم ماركس» مطروح إذن خطأ.
للمزيد: ماركس · هيجل وماركس · الريبة من العلاقات
ماذا كان اعتراض كيركغور؟
أن النسق لا يستطيع الإمساك بالفرد — وأن الأمر يتعلق بالضبط بذلك.
يفهم هيجل الإنسان بوصفه لحظة من الروح: تحدده اللغة والقانون والعرف التي سبقته في الوجود. يرد كيركغور بأن وجودي أنا لا ينحل في ما يسري عني عمومًا. ما ينبغي أن أقرره أقرره بوصفي هذا وليس آخر، والمفهوم لا يعرف شيئًا عن ذلك.
بماذا كان سيجيب هيجل. أن الاعتراض يفترض أن الفرد بقية تتبقى بعد خصم العام. هذا بالضبط ليس كذلك عنده. الفرد هو اللحظة الثالثة — الموضع الذي يصير فيه العام والخاص معًا فعليين، وبدونهما يظلان مجردين.
طبيبة من أصل هندي تعمل في ألمانيا ليست نصف هذا ونصف ذاك. عندما تعالج تفعل ذلك وفق قواعد تخصصها، ومن أصلها، وبوصفها هذه الشخص الذي له هذه السيرة — الثلاثة كلها في حركة واحدة. من يضع الواحد ضد الآخر فقد مفهوم الفرد الذي يدور حوله الأمر.
بهذا لا يكون كيركغور محسومًا. اعتراضه يصيب حيث يُقدم العام وكأن الفرد مجرد حالة تطبيق له — وهذا يحدث كثيرًا بما يكفي في التقاليد الهيجلية. إنه أشد صيغ السؤال عما إذا كانت فلسفة الكل تنصف الفرد، ويجب الإجابة عنه من جديد في كل مرة.
للمزيد: كيركغور · العام، الخاص، الفردي
لماذا رفض الفلاسفة التحليليون هيجل؟
لأنهم في البداية ناهضوه.
بدأ راسل ومور هيجليين — كانت الفلسفة البريطانية حوالي 1900 هيجلية إلى حد كبير — ثم انفصلا عن ذلك. اعتراضهما: جمل هيجل لا يمكن فحصها، ولغته تخفي حيث توهم بأنها توضح. من يقول إن المحدود لامتناهٍ في آنٍ واحد لا يقول في نظرهما شيئًا.
دام ذلك ثمانين سنة. منذ التسعينيات يُقرأ من جديد، وذلك من جانبين في آن: في بيتسبرغ من براندوم وماكدويل، اللذان يجدان عنده أجوبة عن أسئلة علق عندها تقليدهما — وفي لايبزيغ من Stekeler-Weithofer، الذي أظهر كتابه Hegels Analytische Philosophie منذ 1992 أن الاثنين يمكن التفكير فيهما معًا.
ما يجري في الأثناء. في هذه العودة يُتنازع هل المنطق ميتافيزيقا أم نظرية تبرير — «بيبين ضد بينكارد». الخلاف جاد ومدبر بعناية، غير أن الطرفين يفترضان ما يحله هيجل بالضبط: أن التفكير والوجود شيئان مختلفان يلزم بينهما جسر.
للمزيد: مدرسة بيتسبرغ · الهيجليانية التحليلية
لماذا يُقرأ هيجل من جديد؟
عدة أسباب تلتقي.
غيّر العمل الفيلولوجي الأساس: الطبعة التاريخية النقدية وطبعات المحاضرات تظهر هيجل آخر غير هيجل طبعة جمعية الأصدقاء من القرن التاسع عشر — أكثر حركة وأقل اكتمالًا.
من الناحية الموضوعية: الأسئلة التي طرحها عادت. كيف يترابط الوعي والعالم من دون اختزال أحدهما إلى الآخر؟ ما الذي يمنح المؤسسات شرعيتها؟ كيف يمكن الحديث عن الحرية من دون جعلها هوى؟
وأخيرًا: أظهرت البدائل حدودها الخاصة. فشل الوضعية في معيارها للمعنى، وفشلت ما بعد الحداثة في سؤال لماذا يجب أن يسري موقفها هي ذاتها.
للمزيد: العودة إلى النسق · تاريخ التلقي
من هم أهم مؤولي هيجل اليوم؟
اختيار من دون ادعاء الشمول.
في المنطقة الناطقة بالألمانية. قدم بيرمين Stekeler-Weithofer أوسع عمل شرح حديث: شروح حوارية على المنطق (ثلاثة مجلدات)، وعلى الفينومينولوجيا، وعلى فلسفة الحق، وعلى الفلسفة الواقعية، صدرت بين 2014 و2024. وكان عمله المبكر Hegels Analytische Philosophie (1992) المحاولةَ الرائدة للتفكير في هيجل مع الفلسفة التحليلية.
كتب كلاوس فيفغ مع Hegel — Der Philosoph der Freiheit (2019) أوسع سيرة، بعمق تفصيلي كبير عن الحياة والأثر.
يعمل كريستيان إيبر بطريقة مختلفة: Metaphysik absoluter Relationalität (1990) يمر بالفصلين الأولين من منطق الماهية جملة جملة. إنه العمل المعياري للتحليل المجهري — ويظهر أن «التأمل» عند هيجل ليس فعلًا نفسيًا، بل بنية موضوعية.
في المنطقة الأنجلو-سكسونية. أعاد روبرت براندوم وجون ماكدويل هيجل إلى النقاش التحليلي. ويقرؤه ستيفن هولغيت خطوة خطوة من الداخل — لمن يريدون تتبع إلزامية الجدل، The Opening of Hegel’s Logic هو المدخل.
يذهب ريتشارد دين وينفيلد أبعد من كل شرح: يدافع عن ادعاء هيجل بعلم بلا افتراضات مسبقة وأعاد تنفيذ أجزاء الموسوعة الثلاثة كلها — المنطق والطبيعة والروح، عبر عقدين وحتى فلسفة الاقتصاد والحق.
أما Picturing Hegel (2009) لجولي مايبي فلم يُقرأ كثيرًا، والعنوان مسؤول عن ذلك على الأرجح: إنه يوحي بكتاب مصور. في الحقيقة هو أحد أوضح عروض المنطق على الإطلاق، ويقف على قدميه حتى من دون المخططات. أطروحتها عن الضرورة بوصفها استنفادًا — يصير الانتقال إجباريًا لأن كل إمكانات مرتبة ما قد استُنفدت — تقول بالضبط ما يسميه آخرون على نحو غامض «تناقض محايث».
كثيرًا ما يُعرض روبرت بيبين وتيري بينكارد خصمين في سؤال ما إذا كان المنطق ميتافيزيقا. غير أن الخلاف يفترض ما يحله هيجل بالضبط — فصل التفكير عن الوجود. تفاصيل أكثر في الجواب عن ذلك.
للمزيد: أشخاص · الانعطاف النسقي
عودة إلى نظرة عامة على جميع الأسئلة