逻辑学评注, 第15章
系统性的对照
| 形式 | 由什么规定 | 因果性 | 时间结构 |
|---|---|---|---|
| 机械作用 | 过去（原因 -> 结果） | 线性的、盲目的 | 过去 -> 现在 |
| 化学作用 | 相互的亲和力 | 交互的、转化性的 | 同时性 |
| 目的论 | 预先把握到的终点 | 终点规定开端 | 被表象的目的安排着当下的诸手段 |
目的论克服了化学作用的界限：这里一个目的组织着质料。起初它对质料还是外在的——一个内在的目的要到这一运动的终点、在向生命的过渡中才成为它。这里意识不决定什么。 一个澄清，否则两个区分会彼此滑移。客观性的序列从外在的合目的性走向内在的合目的性——这是关键的区别：在目的论中目的与质料是分离的；在生命中目的对对象是内在的。这里是否有意识在起作用，在逻辑上并非决定性的。“主观目的”是一个逻辑规定，不是一个心理学发现，而一个有机体不必知道它的目的就能是内在目的。
只有在精神那里才有反思过的目的设定加入——意向，明确的“我给自己设定目的”。这是第三个层级，不是第一个层级的定义。谁通过意识来区分目的论与生命，恰好错失了这里面临的过渡：目的论通向生命，因为内在的合目的性没有意识是可能的。[KF]
| 层级 | 目的结构 | 意识 |
|---|---|---|
| 目的论 | 外在目的 | 逻辑上非决定性的 |
| 生命 | 内在目的，自身目的 | 不需要 |
| 精神 | 反思过的目的设定 | 意向 |
机械运动不属于这里：重力和下落是黑格尔在机械作用之内规定的。深化： 施泰克莱尔以语言分析的方式阐述了这一区分。[1]
目的的三个环节
逻辑的目的论描述外在合目的性的结构；其范式性实现是合目的的活动。内在合目的性的结构要到生命中才出现——自然在这里不属于这一栏，因为一种有方向的动力学还不是目的设定。[KF]
| 环节 | 描述 | 例子（建屋） |
|---|---|---|
| 主观目的 | 理念，尚未实现 | “我想盖一座房子” |
| 手段 | 目的在工具中客观化自身 | 砖、工具、工人 |
| 实现了的目的 | 理念与现实统一 | 完成了的房子 |
黑格尔论手段： “犁比由它所准备的直接享受、即诸目的更可敬”（TWA 6，453）。手段比实现了的目的更持久——犁铧比它们使之成为可能的那些收获更长久。工具将人的目的保存在了单次使用之外。手段的缺陷： 它是抵抗着的——锤子有它的重量，木头有它的纹理。目的必须尊重手段自身的逻辑。
这里作为逻辑结构出现的东西，同时也是人类劳动的基本形式： 劳动者给自己设定一个目的，选择手段，并同时改变三种自然——外在的自然、社会和他自身。[[kapitalismus-einfuehrung:2]]（可选）在没有逻辑前提的情况下展开了这一点。而因为手段比单个目的更持久，它就成为历史的载体：工具、程序和制度将不再有任何人特别意图的目的设定传承下来。
黑格尔说出了目的论从前两种形式中继承了什么东西，而且这不是一种相加：目的论关系“是机械作用与化学作用的统一。目的又像机械客体一样，是在自身中封闭的总体性，但通过化学作用中出现的差异原则而充实了。”[2]
因此，目的从机械作用那里获得了封闭性——它是一个自为的整体，不依赖于他者就能是其之所是。从化学作用那里它获得了差异——它指向一个与其相对立的客体。两者合在一起使它能够行动：只有本身在自身中被规定了的东西，才能有一个目的；只有指向他者的东西，才能执行这个目的。
此外还有来自同一流传的警告：机械作用“也是在对对象世界进行考察时首先向反思呈现出来的那个范畴”——而反思喜欢停留在那里。这就是第十四章曾从实践上转化为运用的诊断，用黑格尔自己的话说。[2:1]
理性的狡计
目的并不直接贯彻自身，而是利用诸客体彼此互斗：“理性既是狡黠的，又是强大的”（《哲学全书》第1卷，§ 209 附释）。它将机械过程和化学过程纳入自己的服务，而自身并不消损。请你完成这个： 农夫想要谷物。他不用赤裸的双手去犁地，而是把牛套在犁前。牛遵循它自己的力气（肌肉力量、对犁沟尽头饲料的饥饿）——农夫利用这些力气来达到他的目的，而不必耗尽自己。这就是狡计：手段按它们自己的规律运作，但结果服务于目的。
各门课程使一个在印刷文本中容易被忽略的规定变得清晰：狡计所消耗的，是手段。科勒旺1824年记录道：“外在的手段被交出，而恰好在这种交出中目的实现自身。”[3] 克勒尔1825年说得更尖锐：“手段被消耗，因为目的与外在的客观性打交道，材料被加工、被改变”。[4] 而罗林1829年说出了这种关系：“因此，手段直接受目的支配。”[5]
这是逻辑结构——而在手段是一头牛或一把犁的时候，它恰好是无害的。一旦人是手段，同一个命题所描述的就不是一回事了。黑格尔本人在这里没有引出这一结论；它在法哲学和资本主义批判中被兑现，在那种地方需求体系将劳动者当作手段来使用。参见[[kapitalismus-einfuehrung:15]]（可选）。[KF]
反证检验： “狡计”的说法根本成立吗？它设定了一种有所计划的理性。清醒地说，这个模式所说的只是：一个目的，当它利用手段自身规律性而不是与之对抗时，就能成就更多。这不是形而上学，而是每种技术的基本形式。在这个公式超出这一点而断言历史在追求没有人设定过的目的的地方，它恰好是马克思在黑格尔那里批判过的那种神秘化。
一旦手段是一个人，这个模式就有令人不安的反面。谁把别人的力量用于自己的目的，而无需强迫他们——因为他们自己的利益反正把他们推向这一方向——谁就在实践同一种狡计。这是合作还是剥削，不由结构决定，而取决于他人是否参与共同规定目的。[[kapitalismus-einfuehrung]]（可选）在雇佣劳动那里展开了这一点。犁磨损，牛疲惫——但农夫的计划不受影响，明天可以重复。水的重力驱动磨坊，蒸汽的膨胀驱动机器——在两种情况中，目的利用的是自然力，这些力本身根本不想要什么，而目的将它们协调起来，使它的结果出来。在社会领域中：亚当·斯密的看不见的手是理性的狡计的一个（不完整的）版本——市场参与者的私利被市场如此协调，以致（理想地）产生一个没有任何单个参与者曾意图过的结果。
狡计的辩证反面： 目的所利用的手段的自身规律性，可能转而反对目的自身。人类为支配自然而发展起来的技术，开始反过来支配人。而马克思指出了最尖锐的形式：货币，在简单流通（W-G-W）中作为使用价值之间的中性手段起作用，在资本主义形式（G-W-G’）中成为自身目的——那本应作为满足人类需要之手段而被投入的货币，成为一切事物都必须服从的尺度。正因为货币从具体使用价值中抽象出来，它才能独立化并将它本应服务的那些目的掩埋在自身之下。这不是对理性的狡计的误用。在这里所做的推进中，毋宁说显示出黑格尔手段分析的一个辩证反面：[KF] 使手段有用的自身规律性，同时也是使它危险的东西。逻辑在这里为批判提供了工具——目的论指出了，为什么这种颠倒从结构上是可能的，而不是首先通过恶意才发生。
外在的与内在的合目的性
外在的合目的性： 目的来自外部——一个工具服务于一个使用者。黑格尔对有用性思维的尖锐批判：把一切都只当作手段，就错过了自身目的性。自然并不为人类而存在。他人并不为我们的目的而存在。启蒙把一切变成手段——并由此陷入一个矛盾：如果没有自身目的，手段是手段是为了什么？
内在的合目的性： 有机体是自身的目。它不是为了他物的手段，而是自我组织。每一器官服务于整体，整体服务于每一器官——目的与手段合一。这就是向生命理念的过渡。
这一区分的实践后果： 在一个如此设置的、使人在其中只作为手段出现的关系之处，所存在的不是个别人的道德错误，而是一个外在合目的性的结构。黑格尔的法哲学并不从这样一种结构开始：人格从一开始就包含着作为自由者被承认的要求。问题首先在于，这种承认起初还是抽象的，还不包含其自身实现的条件——从抽象法经过道德到伦理的运动（[[hegel-recht]]（可选））。把他人承认为自身目的——以及当一个秩序系统性地阻止这一点时会发生什么——由[[kapitalismus-einfuehrung]]（可选）展开。
目的论、自由与历史——重要澄清
一个广为流传的误解声称，黑格尔主张一种目的论的历史哲学，在其中一个世界精神通过历史实现自身，而人只是某个宇宙过程的工具。如果这是黑格尔的位置，那它就是一门不自由的哲学。然而我们在这里发展出的目的论是一种客观性范畴——它指出合目的过程的逻辑结构，不多不少。它根本没有说谁设定目的，哪些目的是合法的，或者是否有一个宇宙的终极目的。决定性的要点是：理解目的论是什么的人，就不再被它支配。他可以问：我的目的是我的目的——还是我未经反思地接受过来的？恰好这是自由，不是不自由。
系统与施行——海因里希双重视角的细节
| 形式 | 作为系统 | 作为施行 |
|---|---|---|
| 机械作用 | 机器、机构、基础设施 | 例行程序、运输、规则执行 |
| 化学作用 | 生态系统、市场、社会网络 | 反应、交换、对话 |
| 目的论 | 有机体、组织、项目 | 行动、劳动、计划 |
谁想改变一个系统，就必须同时关注两面。只改变结构（新的组织图）是不够的——施行也必须改变（新的实践）。反之亦然：只想改变行为而不触及结构，始终没有效果。
施泰克莱尔从行动理论的角度解读客观性学说[6] ——不是作为自然的层级，而是作为解释形式：
| 形式 | 施泰克莱尔的解读 | 我们的扩展 |
|---|---|---|
| 机械作用 | 无理解的循规行动 | 也包括前语言的结构 |
| 化学作用 | 人格性角色的逻辑（父/子、买者/卖者） | 也包括前语言的亲和力 |
| 目的论 | 劳动与工具的逻辑 | 也包括非语言形态的目的设定 |
我们一致之处：施泰克莱尔的去本体论化是有价值的——这些形式是逻辑结构，不是幼稚的自然层级。我们扩展之处：施泰克莱尔对语言中介的实践的关注是片面的。前语言的存在者也显示出这些结构——语言对完整的形式是决定性的，但不是对每一种都如此。
接口与范畴错误——现实是复杂的
几乎所有现实的系统都同时显示出多种形式。一个企业是机械的（基础设施、会计）、化学的（团队动力学、企业文化）和目的论的（战略、愿景）——在不同的层面上、在不同的时间里。认识哪个层面哪种形式占主导，可以防止范畴错误：机械地对待社会系统（“只要我们有正确的结构……”）忘记了人不是齿轮。目的论地解读机械系统（“大自然有一个计划”）忘记了进化不是一个有意识的设计者。化学地还原目的论系统（“意识只是化学”）错过了涌现。大多数问题产生于接口——即不同系统逻辑彼此相遇之处。要在接口上投入，而不仅仅是组件。
客观性的界限——向理念的过渡
客观性完成了什么？概念并不在头脑中，现实也不在那边——诸范畴结构在客观性经验中显示自身。最高的形式——内在合目的性——显示出一个成为自身目的的系统。还缺少什么？不是意识——那会是16.1所警告的同一个错误。根据在于分离本身，而且它有一个从存在逻辑中已为人熟知的面貌：只要目的与客体彼此保持外在，在有限的合目的性与有限的客观性之间就产生一种坏的无限。[7] 每一个达到的目的都成为下一个目的的手段，每一个结果都唤起下一个结果，而系列并不回到自身。房子建好了，却还需要屋顶，为了屋顶还需要瓦，为了瓦还需要烧窑。
这不是对忙碌活动的道德异议，而是一个逻辑异议：一个不中止的系列不规定任何东西。但目的对对象成为内在之处，系列就终结了——不是因为耗尽了，而是因为它返回自身。
理念恰好解决了这一点：在这里目的对对象是内在的。诸器官不是被消耗的手段，而是维系着那个维系着它们的关联的诸环节。有机体不知道这一点，并不改变什么——知识要到精神中才加入。
向理念的范畴跳跃：客观性学说中的诸客体为他者而存在——行星绕太阳转动，但不是为自身而如此。生命指向自身。它是自身目的：它的诸过程服务于它自身的保存。这个自身- 不是神秘的附加物，而是结构性质。一个具有自身关系的系统不再仅仅是客体，而是主体——指向自身、自为地追求着、从自身出发起作用。理念然后在三个层级中展开：生命（直接的统一，无意识的），认识与意志（分裂的统一，有意识的但割裂的），绝对理念（被认识的统一，方法对自身成为有意识的）。
回顾：客观性作为层级序列
| 机械作用 | 化学作用 | 目的论 | |
|---|---|---|---|
| 关系形式 | 外在的、漠然无关的 | 构成性的、极性的 | 合目的的、组织化的 |
| 反思形式 | ≈ 建立的（同语反复） | ≈ 外在的（差异） | ≈ 规定的（整合） |
| 抵抗形式 | 客体作为障碍 | 客体作为补充 | 客体作为质料 |
| 缺陷 | 无选择性 | 产物是死的 | 目的可能被错过 |
| 收获 | 自我组织 | 涌现 | 自由 |
我们在何处偏离黑格尔（透明性）：
| 点 | 黑格尔 | 我们 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 三层级结构 | 隐含的 | 明确地展开 | 教学上的清晰性 |
| “缺陷”而非“矛盾” | 矛盾、否定 | 缺陷、不完善 | 避免神秘化 |
| 现代例子 | 19世纪 | 也包括21世纪（DNA、互联网、人工智能） | 更新 |
| S³结构 | 发生学-相继的 | 系统性-并行的 | 更清晰的结构 |
批判性自我反思： 三种形式不是僵硬的范畴，而是反思层级。对现实系统进行归类要求判断力，不是机械应用。本体论问题（思维形式还是存在结构？）在哲学上仍有争议——我们论证的是：这些结构在过程中实现自身，既不只是主观的也不只是客观的。还有：为什么没有从客观性中提出额外的文本标准？因为三种形式是领域特定的——它们适用于特定的内容领域，而非普遍适用于所有文本。普遍的标准仍然来自存在逻辑和本质逻辑。
这一部分在黑格尔之外所成就的： (1) 对每一种客观性形式进行系统的三层级显现（自然/生命/精神）。(2) 海因里希的系统/施行双重视角作为对哈贝马斯—卢曼之争的解决。(3) DNA作为从化学作用向目的论的范式性过渡。(4) 贯穿始终的方法论警告：运作正常 ≠ 合法性。
客观性的实践工具
诊断工具： 分析一个系统：它在总体上偏向机械的（诸部分可交换、可拆解、固定规则）？偏向化学的（诸亲和力、涌现、质的转化）？偏向目的论的（诸目的、自我组织、目标导向）？很可能它显示出多种形式。
实践上由此得出什么？首先是问题：哪种形式占主导，以及由此产生哪些问题——因为一个结构很少在一切方面都有缺陷，而诊断决定从哪里入手。缺少机械的方面，就要澄清结构并规定流程。缺少化学的方面，就需要使参与者彼此依赖的关系，而不是彼此并列工作。缺少目的论的方面，就要澄清诸目的并建立反馈，使结构能自我修正。
然后再次进行同一检验，因为一种干预改变着结构，从而也改变着诊断：先前缺少的东西，现在可能过量存在。
复杂性工具： 对复杂问题检查三个层面：(1) 保障机械基础——基础设施正常运转吗？(2) 使化学动力学成为可能——诸部分能互动吗？(3) 创立目的论方向——诸目的清晰吗？缺少一个层面，系统就会失败或保持次优状态。
三种形式的意识形态批判维度
每一种客观性形式都有一种特定的剥削潜能，必须被认识到：机械作用——全球供应链、“人力资源”、零工经济：诸元素的漠然无关使剥削成为可能（人如同齿轮一样可交换）。问题：这种漠然无关对谁有利？化学作用——平台经济、消费意识形态、有毒的群体动力学：纽带的强度使剥削成为可能（无真正交互性的被模拟的承认——社交媒体连接人，但按平台的条件）。目的论——事实约束、TINA（没有其他选择）、新自由主义的自我优化：被设定的目的显现为被给予的——目的论的遮蔽。自我创业者 = 表面上的自决，实际上是屈从于异己的目的。
马克思的洞见运用于这三种形式：机械作用 -> 外在的结构批判（罢工、组织化）。化学作用 -> 意识的觉醒（对内在化的意识形态进行启蒙）。目的论 -> 可供选择的目的设定（生命而非利用）。所有三种批判形式都是必要的——只有一种是不够的。
第3.3部分：理念——生命、认识、绝对的方法
这里讨论什么？ 关于思维与现实如何走到一起的问题：在有生命的东西中（它自我保存），在认识中（它把握世界），在方法中（它看透自身）。这不是学院式的——它关乎真理最终真正意味着什么的问题。
组织性原则
理念是概念与客观性的统一——不是事后综合，而是产生自身、保存自身并发展自身的进程。这一运动经过三个意识递增的层级：生命（直接的自身关系——保存自身，却不知为什么），认识与意志（分裂的自身关系——理论与实践作为分离的视角），绝对理念（方法的自身认识——逻辑对自身固有的运动形式成为有意识的）。
同上，第739页以下：一个仅仅是植物和动物之行为的客观目的还不是主观把握的目的，不是意图和意向，而只是冲动和追求着的欲望。关于这一区分在康德那里的来源见同书第756页。 ↩︎
科勒旺笔记，1824年课程，关于§ 158：GW 23.1，第301页。 ↩︎
克勒尔笔记，1825年课程，关于§ 158：GW 23.1，第397页以下。 ↩︎
罗林笔记，1829年课程：GW 23.2，第639页。 ↩︎
同上，第710页以下（机械作用作为解释形式）和第765页（目的论作为机械作用与化学作用的真理，因为无目的过程只有在与生命的差异中、生命只有在与诸人格性个体之精神生活的差异中才能被理解）。 ↩︎
梅比，《描绘黑格尔》，论向理念的过渡：“主观目的与客体之间的外在性或对立，导向有限合目的性与有限客观性之间的虚假的无限。” ↩︎