Geïllustreerde Hegel-biografie

Kai Froeb2007

JEUGD IN STUTTGART EN TÜBINGEN

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL (zijn familie noemde hem eenvoudig “Wilhelm”) werd op 27 augustus 1770 in Stuttgart geboren.

Zijn vader Georg Ludwig (1733-1799), geboren in Tübingen als zoon van een familie van ambtenaren en predikanten, was een gewoon financieel ambtenaar in de württembergse financiële dienst (1766 “Rentenkammersekretär,” 1796 “Rentenkammer-Expeditionsrat”). Zijn moeder, Maria Magdalena Louisa (geb. Fromm, 1741-1783) kwam uit een welgestelde Stuttgarter familie, die enkele van de belangrijkste theologen, juristen en hooggeplaatste bureaucraten van Württemberg voortbracht. Zij was voor haar tijd goed opgeleid en beschikte over voldoende schoolse vaardigheden om de jonge Hegel de beginselen van het Latijn bij te brengen.

>

Georg Ludwig en Maria Magdalena huwden op 29 september 1769. Hegel was de oudste van hun drie kinderen (vier andere kinderen stierven kort na hun geboorte in 1771, 1774, 1777 en 1779). Zijn zus, Christiane Louisa (1773-1832), die als gouvernante van graaf Josef von Berlichingen werkte (1807-1814), liep in 1820 een zenuwstoornis op en werd voor een jaar opgenomen in het gesticht Zwiefalte, waardoor haar voordien hechte band met Hegel verslechterde (drie maanden na Hegels dood heeft zij zichzelf verdronken). Hegels broer Georg Ludwig (1776-1812), de jongste, sneuvelde als officier in Napoleons leger tijdens de Russische veldtocht.

Op driejarige leeftijd bezocht Hegel de Duitse school, op vijfjarige leeftijd de Latijnse school. Zijn opleiding kreeg hij aan het Gymnasium illustre, het Stuttgarter gymnasium, van zijn zevende tot zijn achttiende jaar. Hij was een ernstige, ijverige en succesvolle leerling. Hij toonde opmerkelijke nieuwsgierigheid en een breed scala aan belangstelling en lectuur.

Op zijn achtste kreeg Hegel het volledige werk van Shakespeare (18 delen, in Duitse vertaling) van zijn geliefde leraar Löffler. Onder de Griekse schrijvers waren zijn favorieten Plato, Socrates, Homerus en Aristoteles. Hij liet zich inspireren door de Griekse tragediedichters Euripides en Sophocles. Hegel vertaalde op jonge leeftijd Sophocles’ ANTIGONE (in proza, en een tweede keer aan de universiteit als gedicht). Hij las het NIEUWE TESTAMENT in het Grieks, alsook Homerus’ ILIAS. Onder de Latijnse auteurs waren zijn favorieten Livius, Cicero en Epictetus, en hij vertaalde ook enkele van hun werken.

Hegel leerde vanaf de vijfde klas twee uur per week Hebreeuws. Blijkbaar heeft hij tijdens de door zijn school aangeboden middagkeuzelessen ook Frans geleerd. Daarnaast leerde hij ook Engels, misschien van een privéleraar, want uiterlijk in zijn Frankfurter tijd las hij de Engelse kranten in het origineel.

In het huis van Hegels ouders vonden lezingen plaats van het hoofd van de Stuttgarter Illuminaten, Jakob Friedrich Abel. Deze was Schillers lievelingsleraar en tevens mentor van Hegel. Abel heeft Hegel in deze rol zeker in de geest van de Verlichting beïnvloed.

Hegels overgeleverde lectuur uit deze tijd toont deze laatverlichte invloed. Zo behoren tot zijn Duitse lievelingsauteurs Goethes WERTHER, Schillers FIESCO, Lessings NATHAN, Klopstocks MESSIAS en Hippels LEVENSLOOP. Hij bezat kennis van de toen overheersende wolffiaanse filosofie, zo las hij Wolffs LOGICA. Hij las ook Moses Mendelssohns PHAEDON.

Hegels lievelingsspellen waren schaken en kaarten. Hij snoof tabak. In 1783, op dertienjarige leeftijd, beleefde Hegel zijn eerste tragedie; hij verloor zijn lieve en toegewijde moeder aan galkoorts. Hegel zelf en zijn zus werden tegelijkertijd door dezelfde ziekte getroffen en waren er bijna zelf aan gestorven.

Zijn belangrijkste geschrift uit deze tijd, afgezien van zijn vertalingen, was een dagboek (deels in het Latijn), dat hij - met onderbrekingen - gedurende achttien maanden bijhield (beginnend op zijn veertiende, op 26 juni 1785 tot 7 januari 1787, toen was hij zestien jaar oud). Maar het belangrijkste kenmerk van zijn studies was zijn liefde voor aantekeningen en excerpten, die hij omstreeks deze tijd begon te verzamelen en te bewaren, onvermoeibaar. Deze verzameling, alfabetisch geordend, bevatte aantekeningen over klassieke auteurs, passages uit kranten, verhandelingen over filologie, geschiedenissen van literatuur, rekenkunde, meetkunde, toegepaste wiskunde, natuurkunde, moraal, psychologie en pedagogiek uit de standaardwerken van die tijd. In deze verzameling absorbeerde en integreerde Hegel het ruwe materiaal voor verdere uitwerking. Daarbij was hij in deze studentengeschriften niet louter passief; ook de jonge Hegel schreef essays waarin hij zijn bewondering voor de klassieke wereld tot uitdrukking bracht, een bewondering die hij nooit heeft verloren.

Toen Hegel achttien jaar oud was, in de herfst van 1788, trad hij toe tot het theologisch seminarie aan het Stift in Tübingen. Toch toonde hij weinig belangstelling voor de traditionele theologie, zoals die in Tübingen werd onderwezen: zijn preken waren saai en hij vond bij de klassieken een congenialere lectuur. Hij bleef geloven in de voordelen van het bestuderen van de klassieken, zoals hij schreef in zijn allereerste essay. Hij gaf de voorkeur aan Aristoteles (die hij in deze tijd intensief bestudeerde), Schiller, Spinoza, Jacobi, Herder, Voltaire, en hij ontwikkelde een bijzondere voorliefde voor de geschriften van Rousseau.

Hegel vond de sfeer in Tübingen verstikkend. De strenge en kunstmatige discipline van het Stift leek hem een bleek overblijfsel van een sombere vergangenheid. De uitbarsting van de Franse Revolutie betekende voor veel studenten aan het Stift (en, naar alle tekenen te oordelen, ook voor Hegel) het begin van een nieuw tijdperk, waarin het Tübinger Stift slechts een ondergeschikte rol speelde. Toch bleef Hegel het leren liefhebben en was hij succesvol in zijn academische loopbaan. Na twee jaar in het Stift behaalde Hegel het diploma van promotie (“Magister der Philosophie”) in september 1790. Op drieëntwintigjarige leeftijd, in september 1793, ontving hij het begeerde theologische certificaat. Hegels eindgetuigschrift vermeldt dat hij goede capaciteiten, maar middelmatige kennis van de filosofie had. In de originele akte stond dat Hegel grote inspanningen had geleverd op het gebied van de filosofie, in het Latijn “Philosophiae multam operam impendit.” Het woord “multam” (veel, zeer veel) werd echter door een kopiistenfout in latere afschriften getranscribeerd als “nullam” (geen). Veel biografieën herhalen de latere, foutieve versie. (Zie document en commentaar 46 in Nicolins uitgave van “Briefe von und an Hegel” uit 1977, deel IV/1 “Dokumente und Materialien zur Biographie”)

Hegels sombere verschijning bracht hem bij zijn medestudenten de bijnaam “oude man” op, maar hij nam wel deel aan hun kroegentochten en feesten. Zoals Terry Pinkard in zijn Hegel-biografie opmerkte:

“Hoe opstandig Hegel ook werd tegen het seminarie, hij bleef de ijverige, ernstige kerel die hij altijd was geweest; zijn vrienden in het priesterseminarie noemden hem met de bijnaam “de oude man” (…). Hij vergenoegde zich niet alleen met kroegentochten, drinkgelagen en feesten; hij las nog steeds veel en bleef desondanks uiterst ernstig aan het leren toegewijd.” (Pinkard, 1996)

Hegel profiteerde het meest van de intellectuele uitwisseling met zijn beroemde kamergenoten Hölderlin en Schelling. Van Hölderlin leerde hij de oude Grieken nog meer liefhebben, terwijl de pseudokantiaanse theologie van zijn leraren hem steeds meer verveelde. Schelling sloot zich bij deze nieuwe ideeën aan. Zij protesteerden allen tegen de politieke en kerkelijke traagheid van hun thuisstaat en formuleerden nieuwe leerstellingen van vrijheid en rede.

In de zomer van 1792 werd Hegel door de leden van een revolutionair-patriottische studentenclub, die ideeën uit de Franse Revolutie naar Tübingen bracht, aangeduid als de “meest enthousiaste redenaar voor vrijheid en gelijkheid”. Zij lazen met grote belangstelling de Franse kranten en Hegel en Hölderlin werden door hun tegenstanders “onbeschofte jakobijnen” genoemd. Met een groep gelijkgestemde studenten bestudeerden zij Plato, Kant en F.H. Jacobi. Op 14 juli 1792 zouden Hegel, Hölderlin en Schelling (die net de MARSEILLAISE in het Duits had vertaald) een vrijheidsboom hebben geplant op een weide nabij het Stift. Hoewel dit oude verhaal in twijfel is getrokken (zie Dieter Henrich 1965: ‘Leutwein über Hegel’ in ‘Hegel Studien’ 3), lijkt het verhaal wel te passen bij hun toenmalige politieke sympathieën.

“HOFMEISTER” IN BERN EN FRANKFURT

In die tijd kon een jonge magister in de theologie uit de middenklasse kiezen tussen de positie van privéleraar (“Hofmeister”) en die van predikant. Zowel Hölderlin als Hegel gaven de belasting van het hofmeisterschap de voorkeur boven een priestercarrière.

Anthony La Vopa bericht in zijn essay GRACE, TALENT AND MERIT over deze belasting: “Een van de standaardklachten aan het einde van de eeuw was dat de overspannen verwachtingen van de ouders in absurde tegenspraak stonden met de karige vergoeding en de vernederende arbeidsomstandigheden die de huisleraren moesten verduren.”

In 1793 kreeg Hegel met de hulp van Johannes Brodhag (waard van Schillers lievelingsherberg in Stuttgart, de „Ochsen") een aanstelling als hofmeester in Bern en gaf daar les aan de kinderen van kapitein Karl Friedrich von Steiger.

Zoals alle werkelijk belangrijke Berner burgers was kapitein (“dragonderkapitein”) Karl Friedrich von Steiger (1754-1841) lid van de wetgevende macht, de Grote Raad van Bern (“Conseil Souverain”). Hij nam dit ambt over na de dood van zijn vader 1785. Zowel Karl Friedrich als zijn vader Christoph von Steiger (1725-1785) behoorden zelf tot de Berner oligarchie, maar zij werden vrij kritisch tegenover deze klasse en distantieerden zich ervan. De betrekkelijk liberale ideeën van de Steigers vielen bij Hegel in vruchtbare bodem. De Steigers maakten Hegel ook wegwijs in de eigentijdse sociale en politieke situatie in Bern.

Volgens Martin Bondeli, de vooraanstaande deskundige op het gebied van Hegels Berner periode, hadden Hegel en de Steigers enkele levendige debatten over politiek en filosofie. Maar over het geheel genomen verheugde de jonge Hegel zich over de belangstelling van de familie Steiger voor wetenschap en vorming en over hun kritiek op de Berner politiek.

In de winter verbleven de Steigers in hun Berner huis aan de Junkerngasse 51, in de buurt van de openbare bibliotheek van Bern. In de zomer overnachtten zij op hun wijnboerderij in Tschugg bij Erlach (aan de rand van Bern). Daar mocht Hegel hun privébibliotheek gebruiken, die door Christoph von Steiger de Oudere (1651-1731) was opgebouwd en door de staatsman Christoph von Steiger was uitgebreid. Christoph von Steiger had daarbij een bijzondere belangstelling gehad voor politieke literatuur uit de oudheid en van het einde van de middeleeuwen tot de moderne tijd. Deze bibliotheek was een rijke bron van Franse en Engelse auteurs, zoals die in Bern anders ongebruikelijk was.

Karl Friedrich von Steiger droeg minder bij aan deze bibliotheek, hoewel hij later zijn 3.871 boeken catalogiseerde. (De volledige catalogus is te vinden in “Hegel in der Schweiz,” uitgegeven door H. Schneider en N. Waszek).

In Tschugg las Hegel een aanzienlijk deel van deze bibliotheek, met bijzondere aandacht voor Montesquieu (ESPRIT DES LOIX), evenals Grotius, Hobbes, Hume, Leibniz, Locke, Macchiavelli, Rousseau, Shaftesbury, Spinoza, Thucydides en Voltaire. Deze auteurs behoorden ook tot de favorieten van Christoph von Steiger. We kunnen met zekerheid zeggen dat Hegel daarmee in zijn Berner periode de basis legde voor zijn omvattende kennis van filosofie, sociale wetenschappen, politiek, economie en politieke economie. Men kan sporen van deze brede en gespecialiseerde kennis terugvinden in de beroemde Hegeliaanse FILOSOFIE VAN HET RECHT (1821).

In Bern volgde Hegel aandachtig de omwentelingen van de politieke gebeurtenissen in Frankrijk. Zijn sympathie lag daarbij al snel bij de „girondijnse" fractie, nadat hij steeds meer gedesillusioneerd raakte over het buitensporige geweld van het jakobijnse Schrikbewind. In tegenstelling tot veel van zijn tijdgenoten behield hij daarbij een optimistische en toch nuchtere kijk op de veranderingen die door de opeenvolgende revolutionaire regeringen in Frankrijk werden bereikt. Hij gaf zijn vroegere positieve oordeel over de verworvenheden van de Franse Revolutie nooit op.

Hegels belangstelling voor revolutionaire politiek en zijn sympathieën voor de girondijnse zaak worden bevestigd door zijn gedetailleerde vertaling van Jean-Jacques Carts pamflet “over de vroegere politieke betrekkingen tussen het Waadtland en de stad Bern” in het Duits (vergezeld van een uitvoerig positief commentaar van Hegel). Carts pamflet was een gepassioneerde aanklacht tegen de tirannieke onderdrukking van de burgers van het Waadtland door de Berner aristocratie. Cart paste de uit de Franse Revolutie voortgekomen beginselen toe op de situatie in het kanton Waadt en pleitte voor interventie om de onderdrukking af te dwingen en te beëindigen. De Berner autoriteiten verboden Cart en zijn pamflet, zodat Cart naar Frankrijk moest vluchten, waar hij onder de bescherming stond van leden van de girondijnse fractie. Later, na de militaire interventie van Frankrijk in Zwitserland, kreeg het Waadtland zijn onafhankelijkheid van Bern.

Aan zijn (anonieme) vertaling van Carts pamflet voegde Hegel een duidelijke vermaning toe aan alle kleine Duitse vorsten (“Discite justitiam moniti”), dat Frankrijk met militaire middelen een einde aan de tirannie had gemaakt en dat de beginselen van de Revolutie onoverwinnelijk waren. Vertaling en commentaar werden in 1798, toen Hegel Bern had verlaten richting Frankfurt, anoniem gepubliceerd. Het boek bevond zich meermaals in Hegels privébibliotheek; Hegels auteurschap werd echter pas in 1909 ontdekt, 111 jaar na het verschijnen van de eerste uitgave.

Een verdere bijdrage aan zijn filosofische ontwikkeling vormde Hegels uiteenzetting met het christendom. Onder invloed van Lessing en Kant richtte hij zijn belangstelling op de begintijd van het christendom en probeerde hij de oorspronkelijke betekenis ervan te begrijpen.

De essays die hij hiertoe voor zichzelf schreef en niet voor publicatie vrijgaf, werden pas bekend toen ze meer dan een eeuw later door de Dilthey-leerling Hermann Nohl onder de verzameltitel “Hegels theologische Jugendschriften” (1907) werden uitgegeven (de interpretaties liepen destijds uiteen, van Wilhelm Diltheys “Die Jugendgeschichte Hegels” tot de kritiek daarop door Georg Lukács in “Der junge Hegel”. Walter Jaeschke vat in zijn “Hegelhandbuch” de huidige uitgebreide filologische kritiek op de editie samen).

In de door Nohl weergegeven tekst over het leven van Jezus is Jezus eenvoudig de zoon van Jozef en Maria. Hegel hield zich er niet mee bezig als filoloog te bekritiseren, en negeerde het wonderbaarlijke, in overeenstemming met de rationalistische traditie in de theologie van de achttiende-eeuwse Verlichting. Hij vroeg naar het geheim dat besloten lag in het gedrag en de woorden van deze man en dat hem tot de hoop van de mensheid maakte. Jezus verscheen als openbaring van de eenheid met God, waarin de Grieken zich in hun beste dagen onbewust verheugden, en als opheffing van de blik van de Joden op een wetgever die de overtreder bestraft, naar het lot dat volgens Griekse opvatting de rechtvaardige evenzeer treft als de onrechtvaardige.

In Jezus vindt Hegel de uitdrukking van iets hogers dan louter moraal: hij vindt een edele geest die zich boven de tegenstellingen van deugd en ondeugd verheft naar het concrete leven, die het oneindige ziet dat onze eindigheid altijd omsluit, en die het goddelijke verkondigt dat in de mens is en dat door dwaling en kwaad niet kan worden overwonnen, tenzij de mens zijn ogen en oren sluit voor de goddelijke aanwezigheid in hem. In het religieuze leven vindt Hegel, kortom, het beginsel dat de tegenstellingen van de wereldlijke geest verzoent.

Hegel heeft zich veel kritisch beziggehouden met de theologie van zijn tijdgenoten. Hij zocht geestelijke vrijheid noch in het rationele moraliseren zoals Kant, noch in de gedurfde, speculatieve syntheses van Fichte en Schelling. Hij vond zijn universele geneesmiddel in het concrete leven van de mensheid. Hoewel Hegel zich bezighield met de bijbelse geschriften en ook met het middeleeuwse mysticisme, heeft Christus in Hegels voorstelling eerder trekken van Socrates en de helden van de Griekse tragedie, die weliswaar veel lijden, maar daarbij zacht glimlachen op weg naar hun verzoening met het lot. Hegel schetste een Jezus die verder verwijderd is van de traditionele theologie van de bestraffing van zonden en dichter bij het antieke (Griekse) ideaal van het individu, dat zijn rust vindt in het bewustzijn van de eenheid met God.

Gedurende deze jaren voerde Hegel een levendige correspondentie met Schelling en Hölderlin. Hölderlin in Jena had Fichtes carrière met enthousiasme gevolgd en berichtte Hegel daarover, hetgeen Hegel aanmerkelijk beïnvloedde. Schelling, het wonderkind, reeds op weg naar roem, hield Hegel op de hoogte van de stand van de Duitse filosofische ontwikkeling.

Volgens Martin Bondeli (in zijn boeken “Hegel in Bern” 1990, “Der Kantianismus des jungen Hegels” 1997 en “Hegels Denkentwicklung in der Berner und Frankfurter Zeit” 1999) was Hegel niet zo eenzaam in Bern als soms wordt beweerd, te oordelen naar zijn brieven aan Schelling. Veeleer omringde hij zich, als “praktiserend kantiaan,” met een kring van gelijkgestemden. Hegel leerde de schilder V. Sonnenschein, de schrijver K. Oelsner (die over de Franse Revolutie schreef), de actieve jakobijn J. Baggesen (vriend van Reinhold, Jacobi en Fichte) en de schrijver E. von Berlepsch (vriend van P.A. Stapfer) kennen. Deze mannen behoorden tot de kring van Berner kantiaanse en fichteaanse intellectuelen van hun tijd.

Sonnenschein doceerde aan het politieke instituut (200 meter van de Junkerngasse 51), waar ook de twee belangrijkste kantianen van Bern, J. Ith en P.A. Stapfer, lesgaven. In 1798 werd Stapfer tijdelijk minister van Onderwijs van de Helvetische Republiek. Sinds het bezoek van Fichte aan Bern (eind 1793) ontwikkelde zich in Bern een fichteaanse beweging, met name dankzij de hulp van J. Baggesen. Vanaf 1795 waren regelmatige contacten tussen deze jonge Berner geleerden en de Jenaer kringen rond Fichte aan de orde van de dag. Alle belangrijke figuren uit de literaire kringen van Jena bezochten Bern en omgeving sinds 1796. In de jaren 1790 vertaalden Oelsner, Stapfer en Ith Franse geschriften naar het Duits en omgekeerd, zo vertaalde Stapfer bijvoorbeeld Kant naar het Frans.

In mei 1795 bezocht Hegel Genève. We mogen ervan uitgaan dat Hegel daar niet enkel de stad van de bewonderde Rousseau wilde bezoeken. In het Hegel-onderzoek is tot nu toe weinig aandacht besteed aan het feit dat Genève in die tijd sterk gekenmerkt was door de Franse Revolutie. Op 28 december 1792 hadden “revolutionaire comités” de regeringszaken overgenomen en had een “Nationale Conventie” een grondwet opgesteld, die op 5 februari 1794 werd aangenomen en alle klassenschotten opheerde. Genève werd gekenmerkt door politieke clubs, de Montagnards, de sansculotten en beleefde na een volksopstand op 19 juli 1794 een periode van Schrikbewind. In deze tijd veroordeelde een revolutionair tribunaal binnen 18 dagen 37 personen ter dood, van wie er 11 werden geëxecuteerd. Na de val van Robespierre eind juli 1794 volgde een eveneens bloedige contrarevolutie. De stad kwam pas een jaar na Hegels bezoek tot rust. De geschiedschrijving zag in het achttiende-eeuwse Genève dan ook nagenoeg een “laboratorium van de revolutie.”

In juli en augustus 1796 maakten Hegel en drie andere huisleraren een aangename reis door het Berner Oberland, en Hegel hield daarbij een uitvoerig dagboek bij. Hij verheugde zich weliswaar in het afwisselende spel van de watervallen, maar zag ook de ellende van het Zwitserse boerenleven. Gletsjers en gebergte verrukten hem niet.

„Het schouwspel van deze eeuwig dode massa’s gaf mij niets dan het monotone en uiteindelijk saaie idee: ‘Het is zo.’"

Tegen het einde van zijn contract in Bern kreeg Hegel via bemiddeling van Hölderlin, inmiddels huisleraar in Frankfurt, een betrekking als huisleraar bij de familie van de heer Johann Noe Gogel, een vrijmetselaarse wijnhandelaar en bankier, die „Am Roßmarkt", precies in het centrum van Frankfurt, woonde (januari 1797). De nieuwe betrekking gaf hem meer vrije tijd en het gezelschap dat hij nodig had. Hegel had nu een nieuw doel voor ogen - een regelmatig inkomen, dat hem het begin van een meer lonende academische carrière mogelijk zou maken.

Volgens Alexandra Birkert in „Hegels Schwester" (blz. 111-124), gebruikte Hegel zijn nieuwe Frankfurter thuisbasis ook van november 1799 tot laat in de zomer van 1800 in de rol van revolutionair briefkoerier. Hij bracht persoonlijk brieven van de Württembergse revolutionairen over aan de Franse regering naar het toen door Frankrijk bezette Mainz. Zijn activiteiten kwamen echter laat in de zomer van 1800 in Stuttgart aan het licht. Als gevolg daarvan moest Hegels zus, die met de revolutionairen samenwerkte, Stuttgart verlaten.

Hegel zette in Frankfurt zijn onophoudelijke studie van economie en politieke wetenschap voort, waaronder Edward Gibbons THE DECLINE AND FALL OF THE ROMAN EMPIRE, Hume, en DE L’ESPRIT DES LOIS van Montesquieu. Rosenkranz (1805- 1879, Hegels eerste biograaf en Hegel-leerling, hoogleraar filosofie aan Kants voormalige zetel in Königsberg van 1833 tot aan zijn dood) bericht ons dat Hegels belangstelling voor economische vraagstukken in Frankfurt begon. Het waren vooral de toestanden in Engeland die zijn nieuwsgierigheid wekten, en hij las regelmatig de Engelse kranten en maakte er gedetailleerde aantekeningen van.

Zijn belangstelling voor de actuele politiek nam sterk toe. Hij was gefascineerd door de relaties tussen handel en eigendom, met name in Engeland. Zijn excerpten uit Engelse kranten tonen dat Hegel met grote belangstelling de parlementaire debatten volgde over het wetsontwerp van 1796, de zogenaamde armenwetten over de publieke bijstand, waarmee de aristocratie en de rijken probeerden de woede van de berooide massa’s te sussen. Hegel volgde ook het nieuws over de hervorming van het Pruisische burgerlijk recht (“Landrecht”). In de woorden van Rosenkranz:

“Alle Hegeliaanse ideeën over het wezen van de burgerlijke maatschappij, over de nood en de arbeid, over de arbeidsverdeling en de rijkdom van de landerijen, over armoede, de politie, de belastingheffing enz., culmineerden uiteindelijk in een commentaar op de Duitse vertaling van Steuarts boek over DE BEGINSELEN VAN DE POLITIEKE ECONOMIE, dat hij, Hegel, tussen 19 februari en 16 mei 1799 schreef en dat intact bewaard is gebleven [Hegel.Net: maar niet tot in onze tijd]. Het bevat een reeks grootse inzichten in politiek en geschiedenis en veel subtiele observaties.”

(Blz. 85-86 in „Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben" van Karl Rosenkranz, Berlijn 1844, zie ook Georg Lukács: „Der junge Hegel")

Hier, zoals ook in zijn kritiek op Kants ethische geschriften uit deze periode, richtte Hegel zich erop de abstracte/geïsoleerde behandeling van een onderwerp te corrigeren, door het onderwerp in plaats daarvan in zijn systematische samenhang te behandelen. Kerk en staat, recht en moraal, handel en kunst werden door hem opgevat als deel van een geheel van het menselijk leven, waaruit de specialisten ze hadden geïsoleerd.

Verdere bewijzen van Hegels belangstelling voor de eigentijdse politiek vinden we in twee ongepubliceerde essays. Ten eerste “Over de interne toestand van Württemberg in de laatste tijd, in het bijzonder over de schending van de grondwet van de magistraat” 1798. Het andere essay was een kritiek op de Duitse grondwet, waarschijnlijk niet lang na de Vrede van Lunéville (1801) geschreven. Beide essays zijn eerder kritisch dan constructief.

In het eerste essay, gewijd aan de situatie in Württemberg, zijn thuisland, legt Hegel uit hoe de passiviteit van de Landtag van Württemberg een beleid begunstigde dat het hof in staat stelde hoge ambtenaren als gewillige dienaren aan zich te binden. Dit essay positioneert zich in het verhitte debat over de diepe institutionele crisis in Württemberg, die het conflict tussen de oude standen en de hertog blootlegde.

De standen wilden hun traditionele recht verdedigen, hun gekozen magistraten als vertegenwoordigers van de inwoners van Württemberg te benoemen en in een Landtag bijeen te komen. Zij waren verdeeld tussen degenen die hun diepgewortelde feodale belangen wilden behouden, en degenen die radicalere veranderingen voorstonden, geïnspireerd door de beginselen van de Franse Revolutie. Onder de radicalere adviseurs bevond zich de beroemde uitgever uit Tübingen en Hegels vriend, J. Friedrich Cotta. Hegel mengde zich met een essay in het debat, waarin hij een representatief systeem aanbeveelt, waarbij de Landtag regelmatig bijeenkomt. Hij zag voordelen in een verandering van de grondwet van de standen, vroeg zich echter af of zo’n verbeterd systeem onder de daadwerkelijke omstandigheden van zijn thuisprovincie zou kunnen functioneren. Als hoofdkenmerk in het pamflet onderkende Hegel dat een hervormingsgezinde, open en vrije geest uit Frankrijk zijn intrede deed. Hegel probeerde dit essay te publiceren, maar werd ontmoedigd door enkele vrienden in Stuttgart, die het als te frankofiel beschouwden.

In zijn tweede ongepubliceerde politieke essay begint Hegel met de uitspraak: „Duitsland is geen staat meer." Hij herleidt de ineenstorting van het Rijk tot het vasthouden aan feodale vormen en tot het voortduren van religieuze vijandigheden. Hegel zag een herordening door een centrale macht (Oostenrijk) met een keizerlijk leger en door een volksvertegenwoordiging, gekozen uit de geografische districten van het Rijk, tegemoet. Maar zo’n uitkomst kon, zoals hij duidelijk zag, alleen het gevolg zijn van geweld - van “bloed en ijzer.” De filosoof stelde zich niet voor als praktisch staatsman; hij beschreef het Duitse Rijk in zijn nietigheid als een voorstelling zonder bestaan in de werkelijkheid. In zo’n situatie komt het de filosoof toe de contouren van het komende tijdperk te tekenen, zoals die zich voor zijn ogen aftekenen. Zelfs het gewone oog zag alleen de ontbinding van de oude sociale levensvormen.

Zijn oude belangstelling voor de religieuze kwestie ontwaakte opnieuw in een meer filosofische vorm. Hegel begint met het contrast tussen positieve religie, natuurlijke religie en het ideaal van een innerlijke morele opgang, die een mensenleven bekroont als de enige, universele en eeuwige spiritualiteit, geschikt voor elk klimaat en tijdperk. Hij beschouwde een positieve religie als autoritair, opgelegd aan het hart door uiterlijke of politieke krachten. Een natuurlijke religie zag hij als de spontane ontwikkeling van het nationale geweten, veranderlijk onder wisselende omstandigheden en onderhevig aan verandering wanneer de omstandigheden veranderen. De volmaakte religie van Jezus, aldus Hegel, werd een positieve religie toen de idealen van liefde en verzoening slechts als waardevol werden gepresenteerd omdat Jezus een autoriteit was, en niet omdat ze overeenstemden met het innerlijke hart van de mensheid. Reeds in deze vroege fase van zijn geschriften betoogde Hegel dat de filosofie het eindige in haar zoektocht naar het oneindige nooit mag opgeven. In geschriften als deze begon Hegel geleidelijk de rede te beschouwen als het helderste middel om de spirituele waarheid te begrijpen; iets dat voor filosofen boven religie in haar positieve (empirische) en natuurlijke vormen de voorkeur verdient.

JENA: DE STRIJD OM HET LEVENSONDERHOUD ALS PROFESSOR

Natuurlijke omstandigheden hielpen Hegel uiteindelijk zijn ambities te verwezenlijken, toen zijn vader in januari 1799 stierf. Hegel ontving een bescheiden erfenis van 3.154 gulden, waardoor hij opnieuw kon denken aan een academisch leven. Eind 1800 vinden we hem terug, terwijl hij Schelling om aanbevelingsbrieven vraagt voor Bamberg, waar hij bij gunstige kosten van levensonderhoud en goed bier hoopte op de intellectuele stimulans van Jena. Het resultaat was dat Hegel in januari 1801 in Jena aankwam. Het schitterende tijdperk in Jena, toen de Romantische dichters Tieck, Novalis en de gebroeders Schlegel er hun fantastische mystiek verankerden en Fichte de resultaten van Kant tot de vlag van revolutionaire ideeën maakte, was reeds ten einde. Schelling was de meest vooraanstaande filosofische kopstuk van die tijd; in sommige kringen werd Hegel beschouwd als de nieuwe kampioen, geroepen om hem bij te staan in zijn strijd tegen de prozaïschere volgelingen van Kant. Hegels eerste prestatie leek het gerucht te bevestigen; een essay over ‘het verschil tussen de filosofische systemen van Fichte en Schelling’ (1801, vertaald door H.S. Harris en W. Cerf in 1977), dat in grote lijnen Schelling steunde. Nog opvallender was hun samenwerking in het Kritische Journal der Philosophie, dat Schelling en Hegel gezamenlijk schreven gedurende 1802-1803. Zo latent was het verschil tussen hen in deze periode, dat het in een of twee gevallen niet mogelijk is te bepalen door wie het essay is geschreven. Zelfs latere buitenlandse critici zoals Cousin zagen veel overeenkomsten tussen de twee auteurs en aarzelden niet om Hegel als een leerling van Schelling te beschouwen.

De artikelen die Hegel in dit tijdschrift schreef, omvatten zulke belangrijke bijdragen als zijn “Glauben und Wissen” (juli 1802, vertaald als “Faith and Knowledge” door W. Cerf en H.S. Harris in 1977), een kritiek op Kant, Jacobi en Fichte, of zijn “Über die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts, seine Stelle in der praktischen Philosophie und sein Verhältnis zu den positiven Rechtswissenschaften” (november 1802, vertaald als “Natural Law” door T.M. Knox in 1975).

Het onderwerp van de dissertatie, waarmee Hegel zich kwalificeerde voor de positie van privaatdocent (De orbitis planetarum, 1801), werd waarschijnlijk gekozen onder invloed van Schellings natuurfilosofie. Hegel, die de Titius-Bode-wet van de afstanden tussen de planeten bespreekt, vermeldt dat men met evenveel recht een reeks afstanden zou kunnen gebruiken uit een numerieke reeks van Plato. De laatstgenoemde reeks liet geen gat tussen Mars en Jupiter, zodat zij beter leek te passen bij de toen bekende volgorde van de planeten, in tegenstelling tot de wet van Bode-Titius, die een planeet tussen Mars en Jupiter moest postuleren. Dus, concludeerde Hegel, als de van Plato afgeleide reeks correct is (Hegel schreef niet dat dit zo was), dan zou men geen planeet vinden tussen Mars en Jupiter.

Echter had Giuseppe Piazzi reeds op 1 januari 1801 een object precies op deze plaats ontdekt. Spectraalanalyse (een methode die tegenwoordig wordt gebruikt om onderscheid te maken tussen kometen en planeten) was in die tijd onbekend, daarom kon Piazzi niet zeker weten of het om een planeet, een komeet of een ander lichaam ging, maar het was zeker een belangrijk lichaam tussen Mars en Jupiter. Tegenwoordig kennen we het als de eerste van de asteroïden (Ceres). Piazzi kon dit nieuwe hemellichaam gedurende negen graden volgen (ongeveer 2,5% van zijn volledige omloop om de zon). H.W.M. Olbers observeerde het nieuwe object opnieuw op 7 december 1801. Tot die datum was de ontdekking van een nieuw hemellichaam nog omstreden. In november 1802 concludeerde de Berlijnse astronoom W. Herschel (de ontdekker van Uranus) dat Ceres een komeet was, geen planeet.

Toen Hegel in augustus 1801 zich met zijn dissertatie kwalificeerde, had hij waarschijnlijk in de kranten al gelezen over de ontdekking van het nieuwe object (volgens de filologische bijlage bij Hegel Werke 5), maar vermeldde de nieuwe ontdekking niet (in een voetnoot van de eerste druk van zijn Encyclopedie vermeldde Hegel later uitdrukkelijk dat hij deze reeks uit zijn dissertatie niet meer in overweging nam). Hegels latere critici hebben dit voorgesteld als een wetenschappelijke of zelfs ergere methodologische fout van Hegel. Zij probeerden hiervan de grondslag te maken voor hun aanval op Hegels vermeende apriorische filosofie (zie ook prof. Neusers verder onderzoek naar dit onderwerp).

Hegels colleges in Jena over logica en metafysica in de winter van 1801-1802 werden door elf studenten bezocht. Na Schellings vertrek uit Jena naar Würzburg medio 1803 bleef Hegel alleen over om zijn eigen opvattingen uit te werken. Naast filosofische studies, waarin hij opnieuw Aristoteles en Plato las, las hij Homerus en de Griekse tragedies, maakte excerpten uit boeken, bezocht colleges over fysiologie en hield zich bezig met andere wetenschappen.

In het jaar 1804 gaf hij college over zijn gehele systeem voor een klas van ongeveer dertig studenten (onder wie de Nederlander van Ghert alsook Gabler, die later Hegels opvolger werd als hoogleraar filosofie in Berlijn), hoewel het gemiddelde aantal deelnemers eerder geringer was. Hij gaf minstens eenmaal ook een college over wiskunde. Terwijl hij lesgaf, verbeterde hij voortdurend zijn oorspronkelijke systeem en in veel aankondigingen van zijn colleges beloofde hij een leerboek van de filosofie - dat echter steeds werd uitgesteld.

In februari 1805 werd Hegel in Weimar tot buitengewoon hoogleraar benoemd en in juli 1806 ontving hij zijn eerste en enige salaris - 100 daalders. In Jena was Hegel, hoewel enkele van zijn studenten zich bij hem aansloten, geen populair docent zoals K.C.F. Krause. De gewone student vond J. F. Fries begrijpelijker. Later in het jaar 1805, toen verschillende docenten wegens krimpende klassen aftraden, schreef hij aan Johann Heinrich Voss en solliciteerde naar een positie in Heidelberg, in de hoop dat zijn filosofie daar vruchtbaarder bodem zou vinden. Deze sollicitatie bleef echter zonder resultaat.

Uit deze periode zijn nog aanzienlijke collegeaantekeningen bewaard gebleven. De taal had vaak een theologische bijklank (die nooit helemaal ontbrak), zoals wanneer sprake was van het “Idee” of de “Nacht van het goddelijke mysterie”, of wanneer de dialectiek van het Absolute werd aangeduid als “verloop van het goddelijke leven”. Toch werd zijn zienswijze helderder en werden zijn verschillen met Schelling steeds duidelijker. Zowel Schelling als Hegel hechtten groot belang aan kunst, maar terwijl Schellings esthetische model in de eigentijdse wereld te vinden was, waar kunst een eigen domein was en de kunstenaar een aparte beroepsgroep zonder noodzakelijke, nauwe verbinding met het tijdperk en de natie was, lag Hegels model in die werken van nationale kunst, waarin kunst geen apart onderdeel is, maar een aspect van het gemeenschappelijke leven, en de kunstenaar niet louter een individu is, maar een concentratie van de kracht van de schoonheid en de hartstocht van de hele gemeenschap. Hegel schreef in zijn colleges over de geschiedenis van de filosofie, die het fundament legden voor zijn ‘Fenomenologie van de geest’ (Bamberg, 1807, vertaald door J.B. Baillie in 1910, herzien in 1931, in een nauwkeuriger versie door A.V. Miller in 1977):

„Zulke kunst is het gemeengoed en het werk van allen. Iedere generatie geeft haar verfraaid door aan de volgende; ieder heeft iets gedaan om aan de universele gedachte uitdrukking te geven. Zij van wie gezegd wordt dat zij genie hebben, hebben een bijzondere begaafdheid verworven waarmee zij de algemene vormen van de natie tot hun eigen werk maken, de een op dit punt, de ander op een ander. Wat zij voortbrengen is niet hun eigen uitvinding, maar de uitvinding van de gehele natie; of beter gezegd, wat zij vinden, is dat de gehele natie haar ware aard heeft gevonden. Ieder draagt als het ware zijn steen bij. Zo ook de kunstenaar. Op een of andere manier heeft hij het geluk als laatste te komen, en wanneer hij zijn steen plaatst, staat de boog zelfdragend."

Hegel, zoals we reeds hebben gezien, was zich volledig bewust van de verandering die zich in de wereld voltrok. Hij besluit:

„Er is een nieuw tijdperk aangebroken. Het lijkt erop dat de wereldgeest er nu in geslaagd is zich van iedere vreemde objectieve existentie te bevrijden en zich eindelijk als absolute geest te begrijpen."

WACHTEN OP ROEM IN BAMBERG EN NEURENBERG

Op 14 oktober 1806 bereikte Napoleon Jena. Hegel, net als Goethe, voelde geen patriottische rilling bij deze nationale catastrofe. In Pruisen zag hij slechts een corrupte en verwaande bureaucratie. In een brief aan zijn vriend F. J. Niethammer, geschreven de dag voor de veldslag, sprak hij van de “wereldziel,” de keizer, en toonde zich tevreden over de waarschijnlijke val van de Pruisen. Zijn manuscripten waren zijn voornaamste zorg; onzeker over de veiligheid van zijn laatste zending naar Bamberg en gestoord door Franse soldaten in zijn onderkomen, haastte hij zich met de laatste pagina’s van de Fenomenologie naar het huis van de prorector om bescherming te zoeken.

Hegels lot bereikte nu een dieptepunt. Zonder middelen en genoodzaakt van Niethammer te lenen, had hij geen verdere hoop meer op de verarmde universiteit. Bovendien nam zijn vrijgezellenleven een onvoorziene wending, toen hij zijn hospita en huishoudster zwanger maakte. Christiane Charlotte Burkhardt (geb. Fischer) baarde op 5 februari 1807 Hegels onwettige zoon, Georg Ludwig Friedrich Fischer. De kleine Ludwig werd voorlopig in het huis van Fromann, een bekende uitgever in Jena, ondergebracht. De filosoof had niet genoeg geld om zichzelf te onderhouden, en nu moest hij ook nog voorzien in de behoeften van zijn kind en zijn verlaten geliefde, met wie hij niet van plan was te trouwen.

Hegel had al eerder geprobeerd Jena te verlaten en was daarom blij de redactie van de Bamberger Zeitung (1807-1808) over te nemen.

Hegel woonde in het huis “zum Krebs” aan het Pfahlplätzchen, in het Joodse kwartier aan de voet van de Domberg. Naast de redactie dreef hij een verzendboekhandel — de krant alleen voorzag niet in zijn onderhoud.

De betrekking was een verlegenheidsoplossing en werd tot een ervaring: Hegel las dagelijks de berichten uit heel Europa en besliste wat daarvan gedrukt mocht worden. De Beierse censuur liet weinig toe dat Napoleon zou kunnen mishagen — en Bamberg was net pas Beiers geworden.

Hegel schreef geen hoofdartikelen, maar hield het tijdschrift onder verschillende moeilijkheden draaiend en overwon daarbij - niet zonder vaardigheid en scherpzinnigheid - meerdere hindernissen die door een strenge en ideologische Napoleontische censuur werden opgeworpen.

Zie zijn huis in Bamberg (Duitse website over Hegel in Bamberg)

Niethammer greep uiteindelijk in; in oktober 1808 [werd Hegel het rectoraat aan het Aegidien-Gymnasium in Neurenberg aangeboden, dat hij van december 1808 tot augustus 1816 bekleedde. (De school bestaat vandaag nog steeds; haar naam is nu Melanchthon-Gymnasium, en zij behoort tot de meest exclusieve van de stad, misschien mede dankzij de reputatie van haar voormalige rector en hoogleraar.)](/nl/tijdlijn.htm#1816)

Hegel werd geroepen om Niethammers project ter hervorming van het onderwijsstelsel en de schoolorganisatie te verwezenlijken. Beieren moderniseerde in die tijd zijn instellingen. Het schoolsysteem werd door nieuwe regelgeving heringericht, op grond waarvan Hegel een reeks lessen in de grondbeginselen van de filosofie - ethisch, logisch en psychologisch - opstelde, die in 1840 door Rosenkranz uit Hegels papieren als ‘Philosophische Propädeutik’ werden gepubliceerd (vertaald door A.V. Miller, 1986). Hegel streed tegen weerstand en conservatisme van het Beierse bestuur, maar had zowel als bestuurder als leraar succes.

Als leraar en schoolhoofd wekte Hegel vertrouwen bij zijn leerlingen en handhaafde de discipline zonder pedante inmenging in hun verenigingen en sportactiviteiten. Bij prijsuitreikingen vatte hij in zijn toespraken het schooljaar samen en besprak een onderwerp van algemeen belang. Vijf van deze toespraken zijn bewaard gebleven. In de eerste legt hij de voordelen van een klassieke opleiding uit, wanneer deze zich niet beperkt tot grammatica alleen. Hegel schreef:

„De perfectie en grootheid van de meesterwerken van de Griekse en Romeinse literatuur moeten het geestelijke bad, de wereldse doop zijn, die de eerste en onvergankelijke toon en kleuring van smaak en wetenschap geeft."

In een andere toespraak, waarin hij spreekt over de invoering van militaire oefeningen op school, zegt Hegel:

„Deze oefeningen mogen de leerlingen niet afleiden van hun meer onmiddellijke plicht, voor zover zij daartoe geroepen zijn, maar herinneren hen eraan dat ieder, ongeacht zijn maatschappelijke positie, op een dag zijn land en zijn koning zou kunnen verdedigen of daaraan zou kunnen bijdragen. Deze plicht, die voor iedereen natuurlijk is, werd vroeger door iedere burger erkend, hoewel hele standen in de staat vreemd zijn geworden aan dit idee."

Op 16 september 1811 trouwde Hegel met Maria (“Marie”) Helena Susanna von Tucher (1791-1855, niet 1835, zoals op haar grafsteen staat!), de oudste dochter van de senator en burgemeester van Neurenberg, vrijheer Jobst Wilhelm Karl von Tucher (1762-1813), uit een oude patriciërsfamilie van Neurenberg. Zij bracht haar man geen vermogen mee, maar het huwelijk was doorgaans gelukkig. Als echtgenoot hield Hegel zorgvuldig boek over inkomsten en uitgaven. In Neurenberg bedroeg zijn inkomen 1.500 gulden plus een huis; in Heidelberg ontving hij als hoogleraar ongeveer hetzelfde bedrag; in Berlijn ongeveer 3.000 daalders. Een jaar na het huwelijk bracht Marie een dochter ter wereld, die kort na haar geboorte stierf. Later werden hun twee zonen geboren; de oudste, Friedrich Wilhelm Karl (geb. 7 juni 1813, gest. 1901), verwierf bekendheid als hoogleraar middeleeuwse geschiedenis in Erlangen (“Städte-Hegel”). De jongere, Thomas Immanuel Christian (geb. 24 september 1814, gest. 1891), vernoemd naar zijn peetvader Niethammer, sloeg een loopbaan als Pruisisch ambtenaar in, werd 1858 beheerder van de Pruisische staatsschatkist en 1868 voorzitter van het consistorie van de evangelische kerk voor de provincie Brandenburg. Deze zoon van Hegel koos tegen een loopbaan als filosoof en werd in zijn theologische positie een van de leiders van de Orthodoxe partij. Was dit een ironische wending? Historici mogen zich afvragen of hij van plan was zijn vader uit te dagen.

Later, toen zij reeds in Heidelberg woonden, stierf de moeder van Ludwig, en de Hegels namen Ludwig bij zich in huis. Ludwig kon zich echter niet in zijn nieuwe familie integreren en moest op 19-jarige leeftijd (1826) het huis verlaten. Ludwig meldde zich als huurling in het Nederlandse leger en stierf in 1831 aan koorts in Batavia (Jakarta), slechts enkele maanden voordat Hegel stierf. Mogelijk bereikte het bericht van Ludwigs dood zijn vader nooit.

Hegels brieven aan zijn vrouw, geschreven tijdens zijn alleen ondernomen vakantiereizen naar Wenen, Praag, de Nederlanden en Parijs, getuigen van vriendelijke en gelukkige genegenheid. Hegels brieven herinneren aan gelukkige, samen doorgebrachte dagen en bekennen dat hij, als het niet was voor zijn verplichtingen, liever thuis zou zijn, zijn tijd tussen zijn boeken en zijn vrouw verdelend; hij becommentarieert de etalages in Wenen en beschrijft de strohoeden van de Parijse dames. Dit staat in contrast met de geschriften van een hoogleraar van een diepgaand filosofisch systeem. Het toont echter dat de geestdrift die hem tijdens zijn verlovingstijd tot verzen bewoog, uitmondde in een later tijdperk van huiselijk geluk.

In het jaar 1812 publiceerde Hegel het eerste deel van zijn ‘Wetenschap der logica’ en het werk werd voltooid door het tweede deel in het jaar 1813 en een derde in het jaar 1816 (vertaald door W.Wallace, 2e uitgave 1894, W.H. Johnston en L.G. Struthers 1929, en door A.V. Miller in 1969). Dit werk presenteerde zijn systeem voor het eerst in de, op enkele geringe wijzigingen na, definitieve vorm. Deze ideeën vonden in de wereld enige weerklank.

DE BEKRONING VAN EEN DROOM: HOOGLERAARSCHAPPEN IN HEIDELBERG EN BERLIJN

Tegen het einde van Hegels achtste ambtstermijn werden hem bijna gelijktijdig drie hoogleraarschappen aangeboden, in Erlangen, Berlijn en Heidelberg. Het Pruisische aanbod bevatte twijfel of zijn lange afwezigheid van het universitaire onderwijs hem misschien had doen inroesten. Daarom koos Hegel voor de positie in Heidelberg, aangezien Fries juist naar Jena was vertrokken (oktober 1816).

Bij een van zijn colleges verschenen slechts vier studenten. Andere colleges, echter, over de Encyclopedie van de filosofie en de geschiedenis van de filosofie, trokken groepen van twintig tot dertig studenten aan. In deze periode maakte Cousin voor het eerst kennis met hem, hoewel zij pas later in Berlijn nauwer bevriend raakten. Onder zijn leerlingen bevond zich Hermann Friedrich Wilhelm Hinrichs (1794-1861), voor wiens boek, DIE RELIGION IN IHREM INNEREN VERHÄLTNIS ZUR WISSENSCHAFT (1822), Hegel een belangrijk voorwoord schreef. Een van zijn ongewonere studenten was een Estlandse baron, Boris d’Yrküll, die na zijn dienst in het Russische leger naar Heidelberg kwam om de wijsheden van Hegel te horen. Hegels boeken en colleges waren voor de baron echter onbegrijpelijk, die zich op Hegels advies tot eenvoudigere studies wendde, alvorens tot het Hegeliaanse systeem terug te keren. Verdere leerlingen waren Hinrichs en Carove.

In Heidelberg was Hegel ook op literair gebied actief. In het jaar 1817 publiceerde hij de ‘ENCYCLOPEDIE DER FILOSOFISCHE WETENSCHAPPEN IN OVERZICHT’ (1e druk 1817, uitgebreide 2e druk 1827, opnieuw uitgebreide 3e druk 1830, opnieuw aangevuld met veel “toevoegingen” uit zijn colleges en manuscripten in de “vriendenuitgave” van 1840, voor het eerst in het Engels vertaald in 1959), die als grondslag voor zijn colleges diende. Het betreft de enige weergave van het Hegeliaanse systeem in zijn geheel, waarover historici rechtstreeks van Hegels eigen hand beschikken. Het eerste deel is een verkorte versie van de eerdere WETENSCHAP DER LOGICA, de zogenaamde “Encyclopedie-logica,” de “kortere” of “kleinere logica” (in het Duits: “Kleine Logik,” reeds slecht vertaald door W. Wallace in 1873). Daarop volgt de toepassing van haar beginselen op de natuurfilosofie. Het derde en laatste deel bestaat uit de filosofie van de geest (“Geist”).

Naast dit werk schreef hij twee recensies als mederedacteur (verantwoordelijk voor het filologische en filosofische deel) van de „Heidelbergischen Jahrbücher der Literatur" (zie afbeelding hierboven) - de eerste over F. H. Jacobi, de andere een politiek pamflet met de titel “Kritik der Vorgänge der württembergischen Stände in 1815-1816”, dat laatste trok heftige kritiek op zich.

Op 15 maart 1815 legde koning Friedrich van Württemberg op een vergadering van de standen van zijn koninkrijk het ontwerp van een nieuwe grondwet voor. Zijn grondwetsproject, dat door verlichte Pruisische hervormers als vooruitstrevend werd bestempeld, bevatte bepalingen voor een „tweekamerwetgeving met een volksvertegenwoordiging." Friedrichs opvolger, koning Wilhelm I, riep een Landtag bijeen om de instemming van de standen met de nieuwe grondwet te verkrijgen. De Landtag reageerde verontwaardigd op dit voornemen, dat tot een toenemende marginalisering van de macht van de standen zou hebben geleid, met name in kwestie van financiën. De standen beschouwden zichzelf als verdedigers van de oude orde, van de traditionele Duitse of middeleeuwse methoden van politieke besluitvorming en bestuur. In juni 1817 verwierpen zij het project van de koning af. Een grote meerderheid eiste het herstel van de oude wetten, hoewel het koninkrijk nu een grote bevolking omvatte, voor wie de oude rechten vreemd waren. De verontwaardigde koning probeerde daarop zijn grondwet met geweld door te voeren, met omzeiling van de beslissing van de standen. Hegel spreekt zich, in zijn politieke verhandeling (die op verzoek van de republikein Friedrich List in Stuttgart werd gepubliceerd), enthousiast uit voor de kant van koning Wilhelm I.

Hegels steun voor de opvattingen van koning Wilhelm was in overeenstemming met zijn politieke filosofie (zie zijn colleges over de rechtsfilosofie, die slechts een jaar later in Heidelberg gehouden colleges over de rechtsfilosofie, de „Grundlinien" en alle latere colleges, die alleen in het Duits beschikbaar zijn). Zijn positie was vooruitstrevend voor Duitsland, want de filosoof bekritiseerde de achterlijkheid van de bureaucratie en de belangen van het grondbezit.

In het jaar 1818 aanvaardde Hegel de benoeming op de leerstoel voor filosofie in Berlijn, die sinds de dood van Fichte in 1814 vacant was. De benoeming kwam tot stand dankzij de sterke steun van de nieuw benoemde minister van Eredienst, Onderwijs en Volksgezondheid (van 1817-1838), vrijheer Karl Sigmund von Altenstein (1770-1840)

Altenstein behoorde tot de groep van verlichte hervormers die Pruisen van de nederlaag tegen Napoleon in Jena (in 1806) tot de uiteindelijke overwinning in Leipzig in het jaar 1813 leidden. Tot hen behoorden Wilhelm von Humboldt (1767-1835), Stein (1757-1831), en kanselier (sinds 1810, als opvolger van Stein) Hardenberg (1750-1822). Hun politieke programma was door de beginselen van de Franse Revolutie geïnspireerd, en zij geloofden dat de goede resultaten die door de revolutie waren bereikt, door een krachtig en gericht hervormingsbeleid “van bovenaf” moesten worden ingezet en in stand gehouden - een beleid dat echter iedere “democratische” interventie van onderaf uitsloot, met de daarmee gepaard gaande, net beleefde, jakobijnse gevaren. Zij geloofden terecht dat hun opvattingen in Hegel een inzichtelijke pleitbezorger zouden vinden in de rangen van de universiteit. (Hegels hoop om in Berlijn ook verder politiek actief te kunnen worden, ging echter niet in vervulling).

Twee verschillende groepen verzetten zich krachtig tegen het beleid van de hervormers.

Aan de ene kant staat de reactionaire fractie, voor wie ieder voorstel tot afschaffing van het “oude recht” van het feodalisme en het Ancien Régime een gruwel was. Deze fractie had zeer machtige vertegenwoordigers in het Pruisische kabinet (bijv. minister van Binnenlandse Zaken von Schuckmann), en vond aan het Pruisische hof gewillig gehoor, met name dankzij de romantische en conservatieve opvattingen van de kroonprins - de toekomstige monarch Friedrich Wilhelm IV, wiens invloed in de loop der jaren voortdurend groeide. Midden 1820.

„Aan de andere kant was er een „democratische" fractie, de zogenaamde „Duitse patriotten", die dankzij Schleiermacher zeer goed vertegenwoordigd waren binnen de universiteit van Berlijn. Fries was ook een van hun inspiratoren. De Duitse patriotten stelden zich tegen het programma van de hervormers op in naam van wat zij de „echte Duitse geest" noemden. Volgens hun opvattingen moest een fundamentele hervorming van onderaf komen, van het volk, en zonder terug te vallen op “vreemde” (d.w.z. Franse) beginselen. Hun romantische visie was een mengsel van directe democratie, individualisme, nationalisme en soms ook antisemitisme en vreemdelingenhaat. Zij waren de verdedigers van gevoel, hart en lichamelijke kracht tegenover rationalisme en koele analyse. Zij waren de verdedigers van spontaniteit tegenover geschreven wetten en codificatie. Zij waren de verdedigers van eer (en duels) tegenover elke moderne poging om de universiteit en oude studententradities te hervormen.

“Hegel stond zowel afwijzend tegenover de reactionaire fractie (hij bleef zijn hele leven een bewonderaar van de Franse Revolutie en haar waarden) als tegenover de „democratische Duitse beweging”. Hij stelde tegenover deze groeperingen rationalisme en filosofie, codificatie en instellingen. Het was duidelijk dat zijn sympathieën uitgingen naar de door Altenstein en Hardenberg vertegenwoordigde hervormingsfractie.

De situatie nam een ongekende wending toen in 1819 een Jenaer student (Karl Ludwig Sand), geïnspireerd door de idealen van de “Duitse” beweging en de filosofie van Fries, besloot de reactionaire Russische spion (en bekende toneelschrijver) August von Kotzebue te doorsteken. De “Heilige Alliantie,” handig door Metternich aangewakkerd, besloot met de Karlsbader Decreten de herinvoering van de censuur in Duitsland en een nauwlettend toezicht op universiteitsprofessoren als middel om de verspreiding van de terreur in het hele rijk te voorkomen.

In het jaar 1821 publiceerde Hegel de ‘GRONDLIJNEN VAN DE FILOSOFIE VAN HET RECHT’ (als deel 8 van Hegels verzamelde werken (“vriendenuitgave”), met aanvullingen uit Hegels colleges bij de paragrafen door E. Gans 1833; 2e druk 1840; ed. G. J. B. Bolland, 1901; Duitse vert. PHILOSOPHIE DES RECHTS, door S. W. Dyde, 1896, T. Knox 1952 en, het meest betrouwbaar, A.V. Miller 1977). De publicatie van Hegels werk over de morele en politieke filosofie (oorspronkelijk voor het voorjaar 1820 gepland) werd door de censuur vertraagd. Hegels werk veroordeelt zowel de reactionaire zienswijze (vertegenwoordigd door de filosofieën van Haller en de rechtstheorieën van Hugo en Savigny) als de democratische, Duitse beweging. Fries wordt gebrandmerkt als een van de “rustverstoorders van de oppervlakkigheid,” die erop uit zijn een denkbeeldige band van geestdrift en vriendschap in de plaats te stellen van de gevestigde orde van de staat.

Hegels theorie was niet - zoals onverstandig steeds weer beweerd - een louter formule voor de Pruisische staat. Veel van wat hij voor een staat als noodzakelijk beschouwde, ontbrak in Pruisen. Over het geheel genomen sloot hij zich bij de hervormers aan. Altenstein toonde zich tevreden met het boek. Een jaar eerder, 1820, had Altenstein Hegel reeds tot lid van de Koninklijke Academische Examencommissie in Brandenburg benoemd, de commissie die het Pruisische onderwijssysteem moest hervormen. De scholen veranderden, werden humanistischer en legden minder nadruk op religie. Hegel genoot van zijn rol bij de hervorming van een onderwijssysteem dat hij eerder had bekritiseerd.

Tijdens zijn dertien jaar in Berlijn lijkt Hegels hele ziel tot uitdrukking te zijn gekomen in zijn colleges. Tussen 1823 en 1827 bereikte zijn activiteit haar hoogtepunt; zijn aantekeningen waren onderworpen aan voortdurende herzieningen en aanvullingen. We volgen de vorm waarin de herzieningen verschijnen in zijn gepubliceerde geschriften. Die over ESTHETIEK (gepubliceerd door Hotho 1835-38; vert. 1920 door F.P.B. Osmaston), over de FILOSOFIE VAN DE RELIGIE (gepubliceerd 1832, 2e uitgebreide druk 1840; vert. 1895 door E.B. Speirs en J.B. Sanderson), over de FILOSOFIE VAN DE GESCHIEDENIS (gepubliceerd 1837 door zijn zoon Karl; vert. 1858 door J. Sibree, herzien 1899) en over de GESCHIEDENIS VAN DE FILOSOFIE (gepubliceerd 1833-36; vert. 1892-96 door E. S. Haldane en F. H. Simson), werden door zijn uitgevers gepubliceerd, hoofdzakelijk uit de aantekeningen van zijn leerlingen, onder hun eigen titels gepubliceerd. Deze colleges zijn uit de dictaten van zijn leerlingen door de Hegeliaanse uitgevers samengesteld.

In deze jaren kwamen honderden studenten uit alle delen van Duitsland en daarbuiten onder zijn invloed. Zijn roem werd door ijverige en intelligente aanhangers door heel Europa gedragen. In Berlijn bereidde Leopold Dorotheus von Henning (1791-1866) de aankomende studenten voor op een uitgebreidere inwijding door Hegel zelf. Eduard Gans (1798-1839) en Heinrich Gustav Hotho (1802-1873) droegen de methode van Hegel over naar specifieke onderzoeksterreinen, waaronder de politieke wetenschap. In Halle doceerden Hinrichs (en later Erdmann) in de geest van het hegelianisme tegen de weerstand of onverschilligheid van hun collega’s.

Uit zijn Berlijnse periode stammen vooral drie collegereeksen: de colleges over esthetiek, over de filosofie van de religie en over de filosofie van de geschiedenis.

ESTHETIEK: In de jaren van het „Biedermeier", vóór de revolutie van 1830, richtte de publieke belangstelling, die van het politieke leven was uitgesloten, zich op theater, concertzalen en schilderijengalerieën. Hegel zelf werd een frequente en waarderende bezoeker, en hij maakte excerpten uit kunstberichten in kranten. Tijdens zijn vakanties liet zijn belangstelling voor de beeldende kunst hem meer dan eens omwegen maken om een oud schilderij te zien.

In Wenen, in het jaar 1824, bracht hij elke vrije minuut door in de Italiaanse opera (met name Rossini), het ballet en de kunstgalerieën. In Parijs, in het jaar 1827, bezocht hij een Shakespeare-stuk van Charles Kemble met een Engels theatergezelschap. Hegels kennis van kunst (hoewel niet bijzonder diep of historisch) verleende zijn colleges over esthetiek, die uit de aantekeningen van de jaren 1820, 1823, 1826 werden samengesteld, een frisheid, en maken ze in menig opzicht tot de succesvolste van zijn pogingen om de werkelijkheid in een speculatief licht te zien.

FILOSOFIE VAN DE RELIGIE: Deze colleges zijn een verdere toepassing van zijn methode. Kort voor zijn dood had hij een cursus met de titel ‘Colleges over de bewijzen voor het bestaan van God’ klaargemaakt voor publicatie. Dit was naar zijn mening de hoogste vorm van religie. In deze colleges over religie hield hij zich bezig met alle wereldreligies, niet alleen het christendom. Aan de ene kant bekritiseerde hij de ‘rationalistische’ theologen, die de religie hadden teruggebracht tot het kleinst mogelijke niveau, verenigbaar met een gewoon werelds verstand. Aan de andere kant bekritiseerde hij Schleiermacher, die het gevoel boven de systematische theologie in de religie verhief. Hegels middenweg tracht aan te tonen dat het dogma een rationele ontwikkeling is van wat impliciet in het religieuze gevoel besloten ligt. Alles hangt af van de interpretatie, want voor Hegel is de rede het voorname criterium van waarheid, ook in de religie. Om dit punt te maken, moet de filosofie echter de interpreet worden en is in die zin, zo zou men kunnen betogen, de superieure instantie.

Deze opvatting stond in scherp contrast met de nieuwe school van E. W. Hengstenberg, die de openbaring van de Schrift als hoogste goed beschouwde (bijv. een vorm van letterlijkheid en fundamentalisme). Voor Hegel was deze positie een “gruwel,” omdat zij positief en autoritair was en zowel het menselijke hart als het menselijke verstand uitsloot van de beschouwing van de hoogste strevingen van de geest.

In Berlijn bereikte Hegel eindelijk een verzekerde economische positie en benutte hij kansen om te reizen. In het jaar 1820 bezocht hij Dresden en raakte verliefd op de renaissance-architectuur van de stad. Vergezeld werd hij daarbij door de historicus en dichter Friedrich Christoph Förster, een schrijver met radicale ideeën, die erin slaagde snel de sociale ladder te beklimmen (hij werd soms “de hofdemagoog” genoemd), en die later bij Hegels begrafenis een welsprekende grafrede hield. Terwijl hij in Dresden was, maakte Hegel ook kennis met de beroemde Duitse dichter (en Shakespeare-vertaler) Ludwig Tieck, met wie hij over Shakespeare sprak, ook al slaagde hij er niet in Tieck met zijn kennis van poëzie en proza te imponeren. Hegel bezocht ook een tentoonstelling van Italiaanse renaissanceschilderijen, waarvoor hij zijn geestdriftige bewondering uitsprak.

In het jaar 1822 ondernam Hegel een lange reis naar de Nederlanden en de Neder-Rijnlanden. Hij volgde ongeveer de reisroute van de beroemde Duitse jakobijn Georg Forster. Hegel maakte daarbij ook van de gelegenheid gebruik om de beroemde oude Franse revolutiegeneraal en natuurkundige Lazare Carnot, die door Lodewijk XVIII vanwege zijn revolutionaire verleden was verbannen, in zijn Marburgse ballingschap te bezoeken. Hegel spreekt over dit bezoek met geestdrift.

Hegel bezocht ook Keulen en bewonderde daar de dom met zijn middeleeuwse Duitse schilderijen. Hij bezocht Antwerpen en Brussel, waar hij bij zijn vriend, de Nederlandse ambtenaar Van Ghert, overnachtte. Hij raakte verliefd op de stad Brugge (deze steden bezocht hij ook op zijn terugreis van zijn reis naar Parijs).

In het jaar 1827 reisde Hegel naar Parijs en woonde in de buurt van het Palais du Luxembourg en het Odéon-theater. Hij werd door zijn vriend en bewonderaar Victor Cousin door de stad geleid. Hegel bezocht de opera en het Louvre, hij schreef bewonderend aan zijn vrouw: “Parijs is de hoofdstad van de beschaafde wereld.”

HEGELS LAATSTE JAREN IN BERLIJN

Een Hegeliaanse school begon zich te vormen. De aanhangers omvatten intelligente leerlingen, gedachteloze navolgers en romantici, die de filosofie in lyrische versmaten omzetten. Oppositie en kritiek dienden slechts om de aanhangers van de nieuwe school scherper te omlijnen. Binnen de kring van zijn vrienden werden Hegels verjaardagen tot aanleiding voor gelukwensverzen. In het jaar 1826 werd door enkele van zijn bewonderaars een officieel feest georganiseerd, waarbij een van hen, Herder, zijn categorieën aanduidde als nieuwe goden; hem werden vele gedichten en een zilveren beker aangeboden. In het jaar 1830 lieten de studenten ter zijner ere een medaille slaan, en op 23 januari 1831 werd Hegel door Friedrich Wilhelm III (samen met 72 anderen, onder wie ook Schleiermacher) onderscheiden met een orde (“Rode Adelaarsorde III. klasse,” de laagste beschikbare orde).

In oktober 1829 werd Hegel tot rector van de universiteit gekozen; en in zijn rede ter gelegenheid van het driehonderdjarig jubileum van de Augsburgse Confessie (in het Latijn) op 25 juni 1830, waagde hij het de Katholieke Kerk te verwijten de deugden van de heidense wereld als schitterende ondeugden te beschouwen en de kroon van volmaaktheid aan de bescheidener deugden van armoede, onthouding en gehoorzaamheid te verlenen."

Tegen een ongeïnformeerde traditie in was Hegel in Berlijn echter nooit de „koning" van de Pruisische filosofie (of zelfs Pruisisch “staatsfilosoof”). Integendeel, zijn politieke en filosofische houding was omstreden en werd door de belangrijkste vertegenwoordigers van de academie (onder hen Savigny en Schleiermacher) afgewezen. Vanwege het verzet van deze machtige persoonlijkheden slaagde Hegel er nooit in de Koninklijke Academie van Wetenschappen binnen te komen. Als voorbeeld voor Hegels moeilijke situatie is het interessant te bedenken dat zelfs ontspannende gelegenheden zoals de viering van zijn verjaardag in het jaar 1826 (zie hierboven) door zijn critici werden gebruikt om hem in een kwaad daglicht te stellen. Nadat de officiële Pruisische krant had bericht over het feest dat door Hegels bewonderaars ter gelegenheid van zijn verjaardag was georganiseerd, werd koning Friedrich Wilhelm zo jaloers dat hij bepaalde dat er geen berichten meer over privéfeesten in Pruisische kranten mochten worden gedrukt.

Met de dood van kanselier Hardenberg in het jaar 1822 bleef von Altenstein de enige steunpilaar van Hegel binnen de Pruisische regering. Hegels filosofie werd aan het hof met wantrouwen bekeken. De enige uitnodiging voor Hegel aan het hof kwam eind 1831, toen de kroonprins zelf Hegel voor het avondmaal uitnodigde. Tijdens dit diner viel de kroonprins (d.w.z. de toekomstige Friedrich Wilhelm IV) Hegels Filosofie van het RECHT aan, die - op Hegels aanwijzing - door zijn begaafdste leerling Eduard Gans werd onderwezen. Zoals Arnold Ruge bericht (zie Hoffmeisters uitgave van Hegels brieven, deel III, blz. 472, voetnoot bij brief nr. 687), beweerde de kroonprins, zich rechtstreeks tot Hegel richtend: “Het is ongehoord dat professor Gans al onze studenten in republikeinen wil veranderen. Zijn colleges over uw Filosofie van het RECHT, professor Hegel, worden altijd door enkele honderden studenten bezocht, en het is algemeen bekend dat hij uw eigen denken een volledig liberale, ik zou zeggen republikeinse, kleur geeft. Waarom onderwijst u uw studenten niet zelf?”

Hegel mag dan de grootste filosoof zijn geweest, maar moedig was hij in dit geval zeker niet. Geconfronteerd met deze directe aanval, verontschuldigde hij zich bij de kroonprins en verklaarde dat hij de inhoud van de colleges van Gans niet kende. Dat is absurd, een soort vernederende zelf-exculpatie. Ook al mag Hegel wellicht nooit een college van Gans rechtstreeks hebben bijgewoond, het is niet aannemelijk dat niemand – onder collega’s of studenten (onder wie Hegels eigen zoon Karl) - hem ooit op de politieke koers van Gans opmerkzaam heeft gemaakt of dat hij zich nooit bewust is geworden wie zijn onderwijsassistent eigenlijk was, temeer daar Gans regelmatig bij Hegel thuis in en uit liep.

Wat Friedrich Wilhelm III betreft, hij werd eens door een hoveling erop attent gemaakt dat Hegel had gezegd (alleen tijdens zijn colleges, niet in de daadwerkelijk gepubliceerde tekst van het RECHT), dat de macht van de monarch er slechts in bestond “ja” te zeggen tegen de wetten en besluiten en dan “de puntjes op de i te zetten.” “En wat als ik dat niet doe?” antwoordde de koning woedend (zie Jacques D’Hondt, “Hegel en son temps,” Parijs, Editions Sociales, 1968 - blz. 100).

Als bewijs voor het beeld van een steeds conservatiever wordende Hegel tijdens zijn laatste jaren in Berlijn wordt aangevoerd dat de filosoof verontrust was over het uitbreken van de Julirevolutie in Frankrijk in 1830. Daarin schuilt zeker enige waarheid, maar de conclusies die de “traditie” hieruit heeft willen trekken, zijn overdreven. In het jaar 1830 braken drie verschillende politieke revoluties uit: de zogenaamde Julirevolutie in Frankrijk, die Louis Philippe d’Orléans op de troon bracht; de Poolse opstand tegen de Russische bezetting en het begin van de onafhankelijkheidsoorlog in België tegen Nederland. Hegel nam een sceptische houding aan tegenover deze drie grote politieke gebeurtenissen.

Wat Frankrijk betreft, onderhield Hegel nauwe betrekkingen met de vertegenwoordigers van de „liberale" oppositie tegen de Bourbons in Frankrijk. Victor Cousin was een van zijn nauwste vertrouwelingen in Frankrijk. Hegels sympathieën gingen nooit uit naar de monarchisten en de reactionairen binnen de Franse regering. Hij juichte – samen met Cousin – over de overwinning van de liberalen bij de verkiezingen in Frankrijk in het jaar 1827.

De Julirevolutie brak uit nadat koning Karel X had geprobeerd een nieuwe, conservatieve, katholiek gekleurde regering door te voeren in 1829, in strijd met de bepalingen van de Franse constitutionele oorkonde. In eerste instantie veroordeelde Hegel de revolutie, als (overeenkomstig zijn geleidelijke benadering van politieke verandering) een overdreven reactie op een complex probleem. Hegel vreesde ook dat de Julirevolutie het begin van een nieuw tijdperk van oorlogen en onrust zou kunnen betekenen, dat het bereikte in gevaar zou kunnen brengen. Naarmate de situatie zich verder ontwikkelde, aanvaardde Hegel de uitkomst van de revolutie en nam die op in zijn “Colleges over de filosofie van de geschiedenis”:

“[…] en in Frankrijk is opnieuw een constitutionele monarchie opgericht, met de Charte als grondslag. Hier verscheen echter opnieuw de tegenstelling van gezindheid en wantrouwen. De Fransen waren onderling in leugen, wanneer zij toespraken vol toewijding en liefde voor de monarchie, vol zegening ervan, uitgaven. Er werd een vijftienjarige farce gespeeld. Want hoewel de Charte het algemene vaandel was en beide partijen erop hadden gezworen, was toch de gezindheid aan de ene kant een katholieke, die er een gewetenszaak van maakte de bestaande instellingen te vernietigen. Zo is opnieuw een breuk ontstaan [d.w.z. de Julirevolutie], en de regering is ten val gebracht.”

(TWA, Bd.12, blz.532/533)

De dichter Heinrich Heine noemde Hegel schertsend, in toespeling op zijn uitspraken, de „Orléans van de Duitse filosofie."

Wat de revolutie in België en de opstand in Polen betreft, zo drukt Hegel jegens hen een gevoel van wantrouwen uit, aangezien hij in de katholieke en nationalistische ideologie, die ze deels inspireerde, een terugval ziet naar een voorrevolutionaire denkwijze. Daarin stemde Heinrich Heine, een bekend radicaal, mee in, wiens oordeel over beide gebeurtenissen allesbehalve positief uitvalt.

Een van de laatste literaire projecten waaraan hij deelnam, was de oprichting van de Berlijnse ‘Sociëteit voor wetenschappelijke kritiek’ in het jaar 1826. Samen met hun jaarlijkse ‘Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik’ (1827-1846) steunde hij daarbij zijn vrienden Eduard Gans en Varnhagen von Ense. Doel van dit tijdschrift was een kritisch overzicht - bevestigd door de namen van de bijdragers - te geven van de literaire en filosofische werken van die tijd, in relatie tot de algemene vooruitgang van de kennis. Het tijdschrift stond niet uitsluitend in Hegeliaans belang; meer dan eens, wanneer Hegel probeerde over de andere redacteuren te heersen, ontmoette hij heftig en krachtig verzet. Hegel droeg meerdere artikelen bij aan het tijdschrift, waaronder een kritiek op Wilhelm von Humboldts uitgave van de Bhagavad-Gita (1827), een op Hamanns geschriften (1828) en positieve recensies van boeken van Solger (1828) en Göschel (1829). De afleveringen van de “Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik” kunnen hier als PDF- bestanden worden gedownload.

Hegels laatste literaire werk, waarvan het eerste deel in de Preußische Staatszeitung verscheen (de latere delen werden gecensureerd), was een essay over de Engelse hervormingswet van 1831. Het bevat in de eerste plaats een beschouwing van haar waarschijnlijke gevolgen voor het karakter van de nieuwe parlementsleden en over de maatregelen die zij zouden kunnen nemen. In dit laatste verband voerde hij verscheidene punten aan waarop Engeland minder had gedaan dan vele continentale staten, bijvoorbeeld met betrekking tot de afschaffing van monopolies en misbruiken. Bij het beschouwen van de met grondbezit, jachtwetten, de armen en de gevestigde kerk verbonden kwesties, met name in Ierland, uitte hij ernstige twijfels over het wetgevende vermogen van het Engelse parlement in vergelijking met de vernieuwingskracht van andere West-Europese staten.

In 1831 bereikte de cholera voor het eerst Europa. Hegel en zijn familie trokken zich voor de zomer terug in de voorstad Kreuzberg, en daar heeft Hegel de herziening van het eerste deel van zijn WETENSCHAP DER LOGICA voltooid (gepubliceerd 1832). Na het begin van de wintercolleges keerde hij terug naar zijn huis aan de Kupfergraben. Bij deze gelegenheid ontstond een conflict tussen hem en zijn vriend Gans, die in zijn aankondiging van colleges over rechtswetenschap Hegels Filosofie van het RECHT had aanbevolen. Hegel, verontwaardigd over wat hij als bevoordeling beschouwde, eiste de intrekking van de opmerking. Op 14 november 1831 stierf hij na één dag ziekte rustig in zijn slaap. (Over Hegels dood zie ook Horst Althaus’ versie in ‘Hegel und die heroischen Jahre der Philosophie,’ München/Wenen 1992). Zijn begrafenis was waardig, passend bij een persoon van zijn belang. Hij werd op het Dorotheenstädtische kerkhof (Chausseestraße 126) naast Fichte en dicht bij Karl Solger begraven, op een plek die hij persoonlijk bij Solgers begrafenis had uitgekozen. De graven zijn inmiddels op het kerkhof verplaatst, maar de nabijheid van de graven van Hegel, Solger en Fichte werd daarbij behouden.

Hegel in zijn klaslokaal en de indruk die hij op zijn leerlingen maakte, wordt gekenmerkt door het verslag van Hotho:

„Toen ik hem echter na enkele dagen op de leerstoel weerzag, kon ik mij aanvankelijk noch in de aard van het uiterlijke betoog, noch van de innerlijke gedachtegang, inleven.

Afgemat, humeurig zat hij met neergebogen hoofd in zichzelf ineengezakt, en bladerde en zocht voortdurend sprekend in de lange foliocahiers voor- en achteruit, beneden en boven; het voortdurende schrapen en hoesten verstoorde elke vloeiing van de rede, elke zin stond apart, en kwam met inspanning verbrokkeld en door elkaar geworpen naar buiten; ieder woord, iedere lettergreep maakte zich slechts onwillig los, om door de metaalloze stem, dan in Zwaabs breed dialect, alsof elk het belangrijkste was, een wonderlijk grondige nadruk te krijgen.

Toch dwong de hele verschijning tot zulk een diep respect, tot zulk een gevoel van waardigheid, en trok door een naïviteit van overweldigende ernst zodanig aan, dat ik mij, ondanks alle onbehagen, hoewel ik weinig genoeg van het gezegde meende te hebben begrepen, onafscheidelijk geboeid voelde.

Nauwelijks was ik echter door ijver en volharding in korte tijd aan deze buitenkant van het betoog gewend, of de innerlijke voortreffelijkheden ervan sprongen mij steeds helderder in het oog, en verweefden zich met die gebreken tot een geheel dat in zichzelf alleen de maatstaf van zijn eigen volmaaktheid droeg.

Een vloeiend instromende welsprekendheid veronderstelt het van binnen en van buiten volledig vertrouwd zijn met haar onderwerp, en de formele vaardigheid vermag in het halve en het vlakke het meest bevallig babbelend voort te glijden.

Hij echter moest de machtigste gedachten uit de diepste grond van de dingen naar boven halen, en zouden zij levend inwerken, dan moesten zij zich, ook al waren zij jarenlang tevoren en telkens opnieuw doordacht en bewerkt, in steeds levende actualiteit in hemzelf opnieuw voortbrengen.

Een aanschouwelijker plastiek van deze moeilijkheid en zware moeite laat zich, op andere wijze dan dit betoog haar gaf, niet bedenken.

Zoals de oudste profeten, hoe krampachtiger zij met de taal worstelden, des te krachtiger wat in henzelf worstelde, half overwinnend en half overwonnen, naar buiten brachten, zo streed en overwon ook hij in logge gedrongenheid.

Geheel verzonken in de zaak, leek hij haar alleen uit haarzelf, omwille van haarzelf en nauwelijks vanuit eigen geest omwille van de toehoorders te ontwikkelen, en toch ontsprong zij uit hem alleen, en een bijna vaderlijke zorg om helderheid verzachtte de starre ernst, die voor het aanvaarden van zo moeizame gedachten had kunnen terugschrikken.

Stotterend begon hij reeds, streefde verder, begon opnieuw, hield weer op, sprak en peinsde, het treffende woord scheen voorgoed te ontbreken, en juist dan sloeg het het zekerst aan, het leek gewoon, en was toch onnavolgbaar passend, ongebruikelijk en toch het enig juiste; het meest wezenlijke leek altijd nog te moeten volgen, en toch was het al ongemerkt zo volledig mogelijk uitgesproken.

Nu had men de duidelijke betekenis van een zin gevat, en hoopte vurig verder te komen.

Tevergeefs.

De gedachte, in plaats van vooruit te gaan, draaide met de gelijksoortige woorden steeds weer om hetzelfde punt.

Dwaalde echter de vermoeide aandacht verstrooid af, en keerde na enkele minuten pas plotseling opgeschrikt naar het betoog terug, dan vond zij zich tot straf uit alle samenhang gerukt.

Want stilletjes en bedachtzaam, door schijnbaar betekenisloze tussenschakels voortleidend, had zich een of andere volle gedachte tot eenzijdigheid beperkt, tot verschillen uiteengedreven, en in tegenspraken verwikkeld, wier zegevierende oplossing pas het meest weerbarstige uiteindelijk tot hereniging kon bedwingen.

En zo, telkens zorgvuldig het eerdere weer opnemend, om verdiept en omgevormd daaruit het latere, verdelend en toch steeds verzoenender, te ontwikkelen, kronkelde en drong en worstelde de wonderbaarlijkste gedachtenstroom, nu eens verenkelend, dan weer breed samenvattend, op sommige plekken aarzelend, met rukken voortslepend, onophoudelijk voorwaarts.

Maar wie ook, met volle geest en begrip, zonder links of rechts te kijken, kon volgen, zag zich in de vreemdste spanning en angst geplaatst.

Naar welke afgronden werd het denken afgevoerd, tot welke oneindige tegenstellingen uiteengereten, telkens weer leek alles reeds gewonnene verloren, en elke inspanning tevergeefs, want ook de hoogste macht van het kennen scheen aan de grenzen van haar bevoegdheid verstommend te moeten stilstaan.

Maar in deze diepten van het schijnbaar onontcijferbare juist woelde en weefde die geweldige geest in grootse, zelfverzekerde gemoedelijkheid en rust.

Dan pas verhief zich de stem, blikkerde het oog scherp over de verzamelden heen en lichtte op in stil oplaaiend vuur van zijn diep overtuigde glans, terwijl hij met nooit ontbrekende woorden door alle hoogten en diepten van de ziel greep.

Wat hij in die ogenblikken uitsprak, was zo helder en uitputtend, van zulke eenvoudige waarachtigheid, dat een ieder die het kon vatten, te moede werd alsof hij het zelf had gevonden en gedacht, en zo geheel verdwenen daartegenover alle vroegere voorstellingswijzen, dat geen herinnering aan de dromerige dagen overbleef, waarin dezelfde gedachten nog niet tot dezelfde kennis hadden gewekt.

Alleen in het meest bevattelijke werd hij log en vermoeiend.

Hij wendde en draaide zich, in alle trekken stond het misnoegen geschreven, waarmee hij zich met deze dingen afsloofde, en toch, wanneer hij de vervelende taak tot een einde had gebracht, lag weer alles zo helder en volledig voor ogen, dat ook in dit opzicht slechts de meest levendige eigenheid te bewonderen was.

Daarentegen bewoog hij zich met gelijke meesterschap in de zinloosheidsloze abstracties als in de rijkste volheid van verschijnselen.

In een tot dan toe onbereikte mate wist hij zich in ieder, ook het meest individuele standpunt te verplaatsen, en de gehele omvang ervan naar buiten te brengen.

Alsof het zijn eigen wereld was, leek hij ermee vergroeid, en pas nadat het volledige beeld ontworpen was, keerde hij de gebreken, de tegenspraken naar buiten, waardoor het in zichzelf instortte of naar andere stadia en gestalten overging.

Op deze wijze tijdperken, volkeren, gebeurtenissen, individuen te schilderen, lukte hem volkomen; want zijn diep doordringende blik liet hem overal het doorslaggevende herkennen, en de energie van zijn oorspronkelijke aanschouwing verloor zelfs op hoge leeftijd niet haar jeugdige kracht en frisheid.

Bij zulke beschrijvingen werd zijn woordenrijkdom bruisend, met treffend schilderende bijvoeglijke naamwoorden kon hij niet ophouden, en toch was elk noodzakelijk, nieuw, onverwacht, en zo kernachtig in zichzelf besloten, dat het geheel, waartoe de afzonderlijke, bont door elkaar gegooide trekken zich volledig rondden, om nooit meer te verdwijnen, zich aan het geheugen opdrong.

Zulk een beeld eigenmachtig te veranderen bleef onmogelijk; in zulke vaste vormen was het eens en voorgoed gegoten.

En aan dit vermogen tot voorstelling konden zelfs de meest eigen eigenaardigheden en diepten van het gemoed, die in woorden te vatten vergeefs lijkt, zich niet onttrekken.

Onverzadigbaar was hij in prijzende erkenning van het lofwaardige, degelijke en grote, maar ook in scherpte en bitterheid van de meest stekelige polemiek toonde hij dezelfde kracht.

Hoe vriendelijk klonk daarentegen het lieflijke en tedere weg in de bevalligste tonen; het sterke bruiste geweldig voort, ordeloos verweefde zich het verwarde, het barokke en belachelijke walgde en vermaakte, het haatwaardige schrikte in dezelfde mate terug, als het zedelijke en goede verhief en verkwikte, het schone glansde in zacht licht, het diepe verdiepte zich in zijn rede, en zoals het verhevene boven alle grenzen uitstak, gebood het heilige de eeuwige schroom van eerbied.

En toch, bij alle volmaaktheid liet het zich moeilijk beslissen, of hij zich meer van de dingen, of de dingen zich meer van hem hadden meester gemaakt.

Want ook hier bleef het worstelen niet uit, en het geschikte en voltooide zelf verloochende de zure moeite ondanks alle verlichting van het genie niet."

(Hotho 1835, ‘Vorstudien für Leben und Kunst’)

OVER DEZE BIOGRAFIE, GEBRUIKTE BRONNEN, DANKBETUIGINGEN

Deze Hegel-biografie is gebaseerd op het Hegel-artikel in de “Encyclopaedia Britannica” van 1911, dat destijds door Engelse hegelianen werd geschreven. Alle links, aanvullingen en correcties zijn van de Hegel.Net-auteurs Kai Froeb en Maurizio Canfora, volgens het meest recente Hegel-onderzoek.

Naast de in de tekst vermelde bronnen zijn met name de volgende auteurs en werken geraadpleegd:

• De in 2021 verschenen nieuwe Hegel-biografieën van Klaus Vieweg en van Jürgen Kaube zijn beide zeer goede, omvattende en elkaar aanvullende samenvattingen van onze kennis over Hegels leven. Kaube is leesbaarder, Vieweg is uitvoeriger.
• Walter Jaeschkes “Hegel Handbuch” (3e druk). De ultieme samenvatting van het filologische Hegel-onderzoek
• Jacques d’Hondt (“Hegel”, “Hegel Secret”, “Hegel in Berlin”), van hem heb ik bijvoorbeeld de aanwijzing dat de Frankfurter wijnkoopman Gogel een rol speelde bij de Frankfurter vrijmetselaars
• Domenico Losurdo (“Hegel und das deutsche Erbe”), bij hem, d’Hondt en Vieweg vindt men veel aanwijzingen over de politieke Hegel
• Alexandra Birkert (“Hegels Schwester”), bevat naast de focus op zijn tot dusver onvoldoende belichte zus veel aanwijzingen over de achtergrond van Hegel in Stuttgart en de eerste dertig jaar van zijn leven. De verwijzingen naar Abel komen uit dit boek.
• De vijf delen met de Hegel-brieven, verschenen bij Felix Meiner Verlag Hamburg, zijn een belangrijke primaire bron. In het vijfde deel bevindt zich bovendien een zeer nuttige personenlijst, waarin 2000 personen worden vermeld die in de brieven voorkomen, met een korte beschrijving en vindplaatsen.

Veel dank aan Martin Bondeli, Bern, en Beat Greuter, Zürich, voor hun omvangrijke hulp betreffende de rol van Hegel in Bern. Verdere suggesties en opbouwende kritiek zijn zeer welkom.