イラスト版ヘーゲル伝記

Kai Froeb2007

シュトゥットガルトとテュービンゲンでの青年時代

ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（家族は彼を単に「ヴィルヘルム」と呼んだ）は、1770年8月27日にシュトゥットガルトで生まれた。

父ゲオルク・ルートヴィヒ（1733–1799）は、テュービンゲンで官僚と牧師の家庭に生まれ、ヴュルテンベルクの財務行政に勤める有能な財務官僚であった（1766年「レンテンカンマー秘書官」、1796年「レンテンカンマー出張顧問官」）。母マリア・マグダレーナ・ルイーザ（旧姓フロム、1741–1783）は、ヴュルテンベルクの指導的神学者、法律家、高級官僚を何人も輩出した裕福なシュトゥットガルトの家系の出身であった。彼女は当時としては十分な教育を受けており、幼いヘーゲルにラテン語の初歩を教えるだけの学力を備えていた。

>

ゲオルク・ルートヴィヒとマリア・マグダレーナは1769年9月29日に結婚した。ヘーゲルは3人兄弟の長子であった（さらに4人の子が生後間もなく1771年、1774年、1777年、1779年に亡くなった）。妹クリスティアーネ・ルイーザ（1773年–1832年）は、ヨーゼフ・フォン・ベルリヒンゲン伯爵の家庭教師として働いた（1807年–1814年）後、1820年に神経症を患い、1年間ツヴィーファルテン精神病院に入院させられた。そのため、それまで親密だったヘーゲルとの関係は悪化した（ヘーゲルの死の3か月後、彼女は入水自殺した）。弟ゲオルク・ルートヴィヒ（1776年–1812年）は、末子で、ナポレオン軍の将校としてロシア遠征で戦死した。

ヘーゲルは3歳でドイツ学校に通い、5歳でラテン語学校に通った。7歳から18歳までは、シュトゥットガルトのギムナジウム・イルストレで教育を受けた。彼は真面目で勤勉、成績優秀な生徒であった。彼は驚くべき好奇心を示し、幅広い関心と読書に励んだ。

8歳のとき、ヘーゲルは敬愛する教師レフラーからシェイクスピア全集（ドイツ語訳、全18巻）を贈られた。ギリシアの著述家では、プラトン、ソクラテス、ホメロス、アリストテレスがお気に入りであった。彼はギリシア悲劇作家エウリピデスとソポクレスに感銘を受けた。ヘーゲルは若い頃、ソポクレスの『アンティゴネ』を翻訳した（散文で一度、大学で二度目は詩として）。彼はギリシア語で新約聖書を読み、ホメロスの『イリアス』も読んだ。ラテン語の著作家では、リウィウス、キケロ、エピクテトスがお気に入りで、それらの作品の一部も翻訳した。

ヘーゲルは第5学年から週2時間ヘブライ語を学んだ。学校が提供する昼の選択講座でフランス語も学んだようである。さらに英語も学んだ。おそらく個人教師についてであり、遅くともフランクフルト時代には英字新聞を原語で読んでいたからである。

ヘーゲルの両親の家では、シュトゥットガルトのイルミナティの指導者ヤーコプ・フリードリヒ・アーベルの講演が開かれていた。アーベルはSchillerの敬愛する教師であり、ヘーゲルの師でもあった。アーベルは確かに啓蒙主義の精神でこの役割においてヘーゲルに影響を与えた。

ヘーゲルがこの時期に読んだと伝えられる書物は、この後期啓蒙主義の影響を示している。彼のドイツ語のお気に入りの著作家には、ゲーテの『ヴェルター』、シラーの『フィエスコ』、レッシングの『ナータン』、クロプシュトックの『メシアス』、ヒッペルの『履歴書』が含まれる。彼は当時支配的だったヴォルフ哲学の知識を持っており、ヴォルフの『論理学』を読んだ。またモーゼス・メンデルスゾーンの『パイドン』も読んだ。

ヘーゲルの好きな遊びはチェスとカードであった。彼は嗅ぎタバコを嗜んだ。1783年、13歳のとき、ヘーゲルは最初の悲劇を経験した。彼は胆嚢熱で愛しく情愛深い母を失ったのである。ヘーゲル自身と妹も同時期に同じ病に罹り、危うく死にかけた。

この時期の彼の主な著作は、翻訳を除けば、（一部ラテン語の）日記であり、彼はそれを断続的に18か月間（14歳で始めた1785年6月26日から、16歳のときの1787年1月7日まで）つけていた。しかし彼の勉強の最も重要な特徴は、この頃に始めたメモと抜粋への愛着であり、彼はそれを倦むことなく収集し保存した。このコレクションはアルファベット順に整理され、古典作家についてのメモ、新聞の記事、文献学についての論考、文学史、算術、幾何学、応用数学、物理学、道徳、心理学、教育学に関する当時の標準的著作からの抜粋を含んでいた。このコレクションの中で、ヘーゲルはさらなる展開のための素材を吸収し統合した。その際、彼はこれら学生時代の著作において受動的だっただけではない。若きヘーゲルはまたエッセイを書き、その中で古典世界への賛嘆を表現したが、その賛嘆は彼が決して失わなかったものである。

ヘーゲルが18歳になった1788年秋、彼はテュービンゲンの神学校（シュティフト）に入学した。しかし彼は、テュービンゲンで教えられていた伝統的神学にはほとんど関心を示さなかった。彼の説教は退屈で、古典の中に、より気の合う読み物を見出した。彼は最初の論文で述べたように、古典研究の利点をいまだに信じていた。彼はアリストテレス（この時期に集中的に研究した）、シラー、Spinoza、Jacobi、Herder、ヴォルテールを好み、とりわけRousseauの著作に特別な愛着を抱くようになった。

ヘーゲルはテュービンゲンの雰囲気を息苦しく感じていた。神学校の厳格で作為的な規律は、彼には陰鬱な過去の青白い残滓に思われた。フランス革命の勃発は、神学校の多くの学生にとって（そしてあらゆる兆候からすればヘーゲルにとっても）、テュービンゲンが従属的な役割しか果たさない新しい時代の始まりを意味した。それでもヘーゲルは学ぶことを愛し続け、学業の道程で成功を収めた。神学校で2年を過ごした後、ヘーゲルは1790年9月に学位（「哲学修士」）を取得した。23歳になった1793年9月、彼は待望の神学資格を取得した。ヘーゲルの卒業証書には、彼は優れた能力を持つが、哲学の知識は並程度であると記されている。原本の証書では、ヘーゲルは哲学の領域に多大な努力を注いだと記されていた。ラテン語で「Philosophiae multam operam impendit」と。しかし「multam」（多大な）という語は、写字生の誤りにより後の写しでは「nullam」（何の、全くない）と転写されてしまった。多くの伝記はこの後の誤った版を繰り返している（1977年に刊行されたニコリン編『ヘーゲル宛・ヘーゲル発書簡集』第IV/1巻「伝記のための文書と資料」の文書と注釈46を参照）。

ヘーゲルの陰気な風貌は、学友たちの間で「老人」というあだ名をもたらしたが、彼は彼らの酒場巡りや祝宴にも加わった。テリー・ピンカードがそのヘーゲル伝で述べたように：

「ヘーゲルは神学校に対していかに反抗的になろうとも、彼はいつもそうであった勤勉で真面目な男であり続けた。彼は酒場巡り、酒宴、祝宴に満足せず、依然として多読し、それでも極めて真剣に学問に専念し続けた」。（ピンカード、1996年）

ヘーゲルは、有名な同室者HölderlinとSchellingとの知的交流から最も多くを得た。ヘルダーリンから彼は古代ギリシア人をより一層愛することを学び、一方、教師たちの擬似カント的神学は彼をますます退屈させた。シェリングはこれらの新しい思想に加わった。彼らは皆、祖国の政治的・教会的な停滞に抗議し、自由と理性の新しい教説を定式化した。

1792年夏、ヘーゲルはフランス革命の思想をテュービンゲンにもたらした革命的愛国主義的学生クラブのメンバーから、「自由と平等のための最も熱狂的な演説者」と評される。彼らはフランスの新聞を大きな関心をもって読み、ヘーゲルとヘルダーリンは敵対者から「粗野なジャコバン派」と称された。志を同じくする学生グループとともに、彼らはプラトン、Kant、F.H.ヤコービを研究した。1792年7月14日、ヘーゲル、ヘルダーリン、シェリング（彼はちょうど『ラ・マルセイエーズ』をドイツ語に翻訳したばかりだった）は、神学校近くの草地に自由の木を植えたと言われている。この古い逸話には疑義が呈されているが（ディーター・ヘンリッヒ1965年、『ヘーゲル研究』3所収の「ロイトヴァインのヘーゲル論」参照）、この逸話は彼らの当時の政治的共感には合致しているはずである。

ベルンとフランクフルトでの「家庭教師」時代

当時、中流階級出身の若い神学修士は、私家庭教師（「ホーフマイスター」）の職か牧師の職かを選ぶことができた。ヘルダーリンもヘーゲルも、牧師としての道よりもホーフマイスターの重荷を選んだ。

アンソニー・ラ・ヴォパは、エッセイ『恩寵、才能、功績』の中でこの重荷について次のように報告している。「世紀末の標準的な不満の一つは、両親の高すぎる期待が、家庭教師たちが耐えねばならなかった乏しい報酬と屈辱的な労働条件と不条理なほど対照をなしていたことであった。」

1793年、ヘーゲルはヨハネス・ブロートハーク（シュトゥットガルトにあるシラーのお気に入りの宿「オクゼン」の主人）の助けを得て、ベルンで家庭教師の職を得て、Karl Friedrich von Steiger大尉の子どもたちを教えた。

すべての真に重要なベルン市民と同様に、大尉（「竜騎兵大尉」）カール・フリードリヒ・フォン・シュタイガー（1754–1841）は、立法府であるベルン大評議会（「Conseil Souverain」）のメンバーであった。彼は父の死後1785年にこの職を引き継いだ。カール・フリードリヒも父クリストフ・フォン・シュタイガー（1725–1785）も、自らベルンの寡頭支配層に属していたが、この階級に対してかなり批判的になり、そこから距離を置いた。シュタイガー家の比較的自由主義的な思想は、ヘーゲルの肥沃な土壌に落ちた。シュタイガー家はまた、ヘーゲルをベルンの当時の社会的・政治的状況に導き入れた。

ヘーゲルのベルン時代に関する第一人者であるマルティン・ボンデリによれば、ヘーゲルとシュタイガー家は政治と哲学について何度か活発な議論を交わした。しかし総じて、若きヘーゲルはシュタイガー家の学問と教養への関心と、ベルンの政治への批判を喜んだ。

冬の間、シュタイガー家はベルン公立図書館に近いユンカー通り51番地のベルンの家に滞在した。夏はベルン郊外のエルラッハ近郊チューグのブドウ農園の家で過ごした。そこでヘーゲルは、老クリストフ・フォン・シュタイガー（1651–1731）が築き、政治家クリストフ・フォン・シュタイガーが拡充した私設図書館を利用することを許された。クリストフ・フォン・シュタイガーは、古代および中世末期から近代に至るまでの政治文献に特別な関心を持っていた。この図書館は、ベルンでは珍しいほど豊かなフランス語および英語の著作家の宝庫であった。

カール・フリードリヒ・フォン・シュタイガーは、後に自分の3,871冊の本を目録化したとはいえ、この図書館への貢献はより少なかった（完全な目録は、H.シュナイダーとN.ヴァスツェク編『Hegel in der Schweiz』に収められている）。

チューグでヘーゲルはこの図書館のかなりの部分を読み、モンテスキュー（『法の精神』）ならびにグロティウス、ホッブズ、ヒューム、ライプニッツ、ロック、マキャヴェッリ、ルソー、シャフツベリ、スピノザ、トゥキュディデス、ヴォルテールに特に注意を払った。これらの著作家はクリストフ・フォン・シュタイガーのお気に入りにも属していた。ヘーゲルがこれによってベルン時代に、哲学、社会科学、政治、経済、政治経済学に関する彼の包括的知識の基礎を築いたと、われわれは確信をもって言うことができる。この広範で専門的な知識の痕跡は、有名なヘーゲルの『法の哲学』（1821年）に見出すことができる。

ベルンでヘーゲルは、フランスの政治的事件の動揺を注意深く追った。彼の共感は、ジャコバン派の恐怖政治の過剰な残虐性にますます幻滅した後、まもなく「ジロンド派」に傾いた。同時代人の多くとは異なり、彼はフランスの歴代革命政府によって達成された変革について、楽観的でありながら冷静な見方を保った。彼はフランス革命の成果についての以前の肯定的判断を決して放棄しなかった。

ヘーゲルの革命的政治への関心とジロンド派の大義への共感は、「かつてのヴォー州とベルン市との政治的関係について」と題するジャン=ジャック・カールのパンフレットの詳細なドイツ語訳（ヘーゲル自身による詳細で肯定的な解説付き）によって証明されている。カールのパンフレットは、ベルンの貴族によるヴォー住民の暴虐的な抑圧に対する情熱的な告発であった。カールはフランス革命から生まれた原則をヴォー州の状況に適用し、抑圧を強制的に終わらせるための介入を支持した。ベルン当局はカールとそのパンフレットを禁止し、カールはフランスへ逃亡せねばならず、そこでジロンド派のメンバーの保護下に入った。後に、フランスのスイスへの軍事介入の後、ヴォー州はベルンからの独立を獲得した。

ヘーゲルはカールのパンフレットの（匿名の）翻訳に、ドイツのすべての小君主たちへの明確な警告（「Discite justitiam moniti」）を添えた。すなわち、フランスは暴政を軍事的手段で終わらせたのであり、革命の原則は不敗である、と。翻訳と解説は、ヘーゲルがベルンを去ってフランクフルトへ向かった後の1798年に匿名で出版された。この本はヘーゲルの私設図書館に複数冊あったが、ヘーゲルの著者であることは初版刊行から111年後の1909年になって初めて発見された。

彼の哲学的発展へのさらなる貢献は、ヘーゲルのキリスト教との取り組みであった。Lessingとカントの影響のもとで、彼はキリスト教の起源に関心を向け、その根源的意味を把握しようと試みた。

そのために彼が自分のために書き、公表を許さなかったエッセイは、1世紀以上後にディルタイの弟子ヘルマン・ノールが『ヘーゲルの神学的青年期著作』（1907年）という表題で編集して初めて知られることになった（当時の解釈はヴィルヘルム・ディルタイの『ヘーゲルの青年史』からゲオルク・ルカーチの『若きヘーゲル』におけるその批判にまで及んだ。ヴァルター・イェシュケはその『ヘーゲル便覧』で、この編集に対する今日の包括的な文献学的批判を要約している）。

ノールによって再録されたイエスの生涯についてのテキストでは、イエスは単にヨセフとマリアの息子である。ヘーゲルはそこで文献学者として批判することに時間を費やさず、18世紀啓蒙主義の神学における合理主義的伝統に則って、奇跡的なものを無視した。彼は、この人物の振る舞いと言葉に含まれ、彼を人類の希望とした秘密について問うた。イエスは、ギリシア人がその最良の時代に無自覚に享受した神との合一の啓示として、また、違反者を罰する立法者へと向かうユダヤ人の視線を、ギリシア的見方によれば正しき者にも不正なる者にも同樣に降りかかる運命へと高める止揚として現れた。

ヘーゲルはイエスの中に、単なる道徳よりも高いものの表現を見出す。彼は徳と悪徳の対立を超えて具体的な生へと高まり、われわれの有限性をつねに包み込む無限なるものを見つめ、人間の内にあり、誤りと悪によっても克服されえない神的なるものを告知する高貴な精神を見出す——ただし、人間が自らの内なる神的現前に対して目と耳を閉ざさない限り。要するにヘーゲルは宗教的生において、世俗的精神の矛盾を和解させる原理を見出すのである。

ヘーゲルは同時代人の神学と批判的に多く取り組んだ。彼は精神的自由を、カントのような理性的道徳説教にも、フィヒテやシェリングのような大胆で思弁的総合にも求めなかった。彼は自らの普遍的な救済策を、人類の具体的な生の中に見出した。ヘーゲルは聖書の諸文書や中世神秘主義にも取り組んだが、ヘーゲルの構想におけるキリストは、むしろソクラテスやギリシア悲劇の英雄たちの特徴を帯びている。彼らは多くの苦悩を味わいながらも、運命との和解への道のりで穏やかに微笑むのである。ヘーゲルは、罪の処罰という伝統的神学からはより遠く、神との合一の意識のうちに自らの平安を持つ個人という古代的（ギリシア的）理想により近いイエスを描いた。

この数年間、ヘーゲルはシェリングおよびヘルダーリンと活発な文通を続けた。イェナのヘルダーリンは熱意をもってフィヒテの経歴を追っており、その報告はヘーゲルに大きな影響を与えた。神童シェリングはすでに名声への道を歩んでおり、ヘーゲルをドイツ哲学の発展の最前線に留めた。

マルティン・ボンデリによれば（その著書『Hegel in Bern』1990年、『Der Kantianismus des jungen Hegels』1997年、『Hegels Denkentwicklung in der Berner und Frankfurter Zeit』1999年）、ヘーゲルはシェリング宛の書簡から判断して、しばしば報告されるほどベルンで孤独ではなかった。むしろ彼は「実践的カント主義者」として、志を同じくする人々のサークルに囲まれていた。ヘーゲルは、画家V.ゾネンシャイン、著述家K.エルスナー（フランス革命について書いた）、活動的ジャコバン派のJ.バッゲセン（Reinhold、ヤコービ、フィヒテの友人）、著述家E.フォン・ベルレプシュ（P.A.シュタプファーの友人）と知り合った。これらの人々は当時のベルンのカント主義的・フィヒテ主義的知識人のサークルに属していた。

ゾネンシャインは政治学院（ユンカー通り51番地から200メートル）で教えており、ベルンの最も重要なカント主義者2人、J.イートとP.A.シュタプファーもそこで教えていた。1798年、シュタプファーは一時ヘルヴェティア共和国の文部大臣となった。フィヒテのベルン訪問（1793年末）以来、特にJ.バッゲセンの助力によって、ベルンでフィヒテ主義的運動が発展した。1795年以来、これら若きベルンの学者たちとフィヒテをめぐるイェナのサークルとの定期的な接触は日常的であった。イェナの文学協会の主要な頭脳はすべて、1796年以来ベルンとその周辺を訪れた。1790年代には、エルスナー、シュタプファー、イートがフランス語の著作をドイツ語に、またその逆に翻訳した。例えばシュタプファーはカントをフランス語に翻訳した。

1795年5月、ヘーゲルはジュネーヴを訪れた。ヘーゲルがそこで敬愛するルソーの町を訪れたいと思っただけではないと、われわれは考えてよいであろう。ヘーゲル研究ではこれまでほとんど注目されてこなかったが、ジュネーヴは当時、フランス革命の強い影響を受けていた。1792年12月28日に「革命的諸委員会」が政務を掌握し、「国民公会」が憲法を起草し、それは1794年2月5日に採択され、あらゆる階級障壁を撤廃した。ジュネーヴは政治的クラブ、モンタニャール、サンキュロットによって特徴づけられ、1794年7月19日の民衆蜂起の後、恐怖政治の時期を経験した。この時期、革命裁判所は18日間で37人に死刑を宣告し、そのうち11人が処刑された。1794年7月末のロベスピエール失脚の後、同様に血なまぐさい反革命が続いた。この町はヘーゲルの訪問の1年後にようやく平静を取り戻した。歴史叙述は実際、18世紀のジュネーヴをまさしく「革命の実験室」と見なしてきた。

1796年7月と8月、ヘーゲルは3人の家庭教師とともにベルナー・オーバーラントを楽しく旅し、ヘーゲルはその旅行について詳細な日記をつけた。彼はその中で滝の変化に富んだ戯れを楽しんだが、スイスの農民生活の悲惨さを目の当たりにした。氷河と山岳は彼を陶酔させなかった。

「この永遠に死んだ塊の見世物は、私にただ単調で、ついには退屈な理念しか与えなかった。『それはそうである』と。」

ベルンでの契約の終わり頃、ヘーゲルは今やフランクフルトで家庭教師をしていたヘルダーリンの仲介により、Johann Noe Gogel氏の家で家庭教師の職を得た。ゴーゲル氏はフリーメイソンの葡萄酒商であり銀行家で、フランクフルトのまさに中心部「アム・ロスマルクト」に住んでいた（1797年1月）。新しい職は彼により多くの自由時間と、彼が必要とした社交を与えた。ヘーゲルは今や新しい目標を眼前にしていた。すなわち、より報われる学問的キャリアの開始を可能にする定期的な収入である。

アレクサンドラ・ビルケルトの『ヘーゲルの妹』（111–124頁）によれば、ヘーゲルは新しいフランクフルトの住まいを、1799年11月から1800年晩夏まで、革命的な手紙の密使という役割にも利用した。彼はヴュルテンベルクの革命家たちの手紙を、当時フランスに占領されていたマインツのフランス政府へ個人的に届けた。ただし彼の活動は1800年晩夏にシュトゥットガルトで露見した。その結果、革命家たちに協力していたヘーゲルの妹はシュトゥットガルトを離れねばならなかった。

ヘーゲルはフランクフルトで経済学と政治学の絶え間ない研究を続けた。エドワード・ギボンの『ローマ帝国衰亡史』、ヒューム、モンテスキューの『法の精神』などである。Rosenkranz（1805年–1879年、ヘーゲルの最初の伝記作家であり弟子、1833年から死までケーニヒスベルクのカントの旧ポストで哲学教授）は、経済問題へのヘーゲルの関心がフランクフルトで始まったと伝えている。とりわけイングランドの状況が彼の好奇心を呼び起こし、彼は定期的に英字新聞を読み、そこから詳細なノートを作成した。

彼の時事政治への関心は大いに高まった。彼は特にイングランドにおける商業と財産の関係に魅了された。英字新聞からの抜粋が示すところによれば、ヘーゲルは1796年の法案、いわゆる救貧法に関する議会討論を大きな関心をもって追った。貴族と富裕層はそれによって無一物の大衆の怒りを和らげようとしたのである。ヘーゲルはプロイセンの民事法（「ラントレヒト」）の改革に関する報道も追った。ローゼンクランツの言葉によれば：

「市民社会の本質、困窮と労働、分業と土地の富、貧困、警察、課税などについてのすべてのヘーゲルの理念は、最終的に、シュトイアートの著書『政治経済学の原理』のドイツ語訳への注釈において頂点に達した。彼がそれを1799年2月19日から5月16日の間に書き、それは完全に現存している〔Hegel.Net：ただし現代までは伝わっていない〕。それは政治と歴史への一連の壮大な洞察と多くの繊細な観察を含んでいる。」

（カール・ローゼンクランツ『ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの生涯』ベルリン1844年、85–86頁。ゲオルク・ルカーチ『若きヘーゲル』も参照）

ここでも、この時期のカントの倫理学著作への批判と同様に、ヘーゲルは主題の抽象的・孤立的な扱いを、むしろその主題を体系的連関の中で扱うことによって正すことを目指した。教会と国家、法と道徳、商業と芸術は、専門家たちがそれらを孤立させてしまった人間生活の総体の部分として彼によって理解された。

ヘーゲルの現代政治への関心のさらなる証拠は、2つの未公刊のエッセイに見出される。一つは「最近のヴュルテンベルクの内部的状況について、特にマギストラートの憲法侵害について」1798年。もう一つの論文はドイツ国制の批判であり、おそらくリュネヴィルの和約（1801年）の直後に書かれた。両エッセイとも建設的というよりは批判的である。

故郷ヴュルテンベルクの状況に捧げられた最初の論文で、ヘーゲルはヴュルテンベルク議会の消極性が、宮廷が高官たちを従順な召使いとして取り込むのを可能にする政治を助長したことを説明する。この論文は、古い等族と公爵との対立を露わにしたヴュルテンベルクの深刻な制度的危機をめぐる白熱した論争に身を置いている。

等族たちは、選挙されたマギストラートをヴュルテンベルク住民の代表として任命し、議会に集まるという伝統的権利を守ることを望んだ。彼らは、根深い封建的利益を保持しようとする者たちと、フランス革命の原則に触発されたより急進的な変革を支持する者たちとに分裂していた。より急進的な顧問の中には、テュービンゲンの有名な出版者でヘーゲルの友人J.フリードリヒ・コッタがいた。ヘーゲルは、議会が定期的な会期を開く代表制を推奨する論文で論争に介入する。彼は等族の憲法の変更に利点を見出したが、そのような改善された制度が故郷の州の実際の状況下で機能しうるかどうか疑問に思った。このパンフレットの主要な特徴として、ヘーゲルは、改革に開かれた、開放的で自由な精神がフランスから入ってくることを認めた。ヘーゲルはこの論文を公表しようとしたが、シュトゥットガルトの何人かの友人から、あまりに親仏的だと見なされて落胆させられた。

2番目の未公刊の政治的論文で、ヘーゲルは「ドイツはもはや国家ではない」という言葉で始めている。彼は帝国の崩壊を、封建的形態への固執と宗教的敵対の継続に帰した。ヘーゲルは、帝国軍を持つ中央権力（Österreich）と、帝国の地理的諸地区から選出される代表機関とによる新秩序を待望した。しかし、そのような結果は、彼が明確に見ていたように、暴力——「血と鉄」の帰結でしかありえなかった。この哲学者は自分を実践的政治家として示したのではなく、ドイツ帝国をその無力さにおいて、現実における存在なき表象として記述した。このような状況では、来るべき時代の輪郭を、それが眼前に描かれ出るままに描くのが哲学者の責務である。通常の目でさえ、古い社会生活形態の解体だけを見ていた。

宗教的問題への彼の古い関心は、より哲学的な形で再び目覚めた。ヘーゲルは、実定的宗教、自然的宗教、そして人間生活を飾る内面的道徳的高揚の理念——あらゆる気候と時代にふさわしい唯一の普遍的で永遠の霊性——との対比から始める。彼は実定的宗教を権威主義的で、外的・政治的力によって心に押し付けられたものと見なした。自然的宗教は、国民的良心の自発的発展であり、変化する状況の中で可変的で、状況が変われば変化にさらされると見なした。ヘーゲルによれば、イエスの完全な宗教は、愛と和解の理想が、それらが人類の内的心と調和しているからではなく、イエスが権威であるという理由で価値あるものとして提示されたとき、実定的宗教となった。彼の著作のこの初期の段階でさえ、ヘーゲルは、哲学は無限なるものの探求において有限なるものを決して放棄してはならないと主張した。このような著作の中で、ヘーゲルは徐々に、理性を霊的真理を把握するための最も明晰な手段と見なし始めた。それは、実定的（経験的）および自然的形態における宗教に対して哲学者に優先されるべきものである。

イェナ：教授としての生計をめぐる闘い

父が1799年1月に亡くなると、自然的な事情がついにヘーゲルの抱負の実現を助けた。ヘーゲルは3,154グルデンというささやかな遺産を受け取り、それによって再び学問的生活を考えることが可能になった。1800年末、彼はシェリングにバンベルクへの推薦状を求めており、そこで安い生活費と良いビールのもと、イェナでの知的刺激を望んでいた。その結果、ヘーゲルは1801年1月にイェナに到着した。ロマン派の詩人ティーク、Novalis、シュレーゲル兄弟がそこで幻想的な神秘主義を根付かせ、フィヒテがカントの成果を革命的思想の旗印としたイェナの輝かしい時代はすでに終わっていた。シェリングは当時最も重要な哲学の獅子であった。いくつかのサークルでは、ヘーゲルは、カントのより散文的な追従者たちとの闘いにおいてシェリングを助けるために召喚された新たな闘士と見なされた。ヘーゲルの最初の成果はその噂を裏付けるかに思われた。「フィヒテとシェリングの哲学体系の差異」に関する論文（1801年、H.S.ハリスとW.サーフ訳、1977年）は、概ねシェリングを支持するものであった。さらに目を引いたのは、シェリングとヘーゲルが1802年–1803年に共同で執筆した『哲学批判雑誌』での協力であった。この時期の両者の差異は潜在的で、1つか2つの場合、どちらがその論文を書いたのか決定することが不可能である。後の外国人批評家でさえ、Cousinのように両著者に多くの類似点を見出し、ためらわずにヘーゲルをシェリングの弟子と見なした。

ヘーゲルがこの雑誌に書いた論文には、彼の「信仰と知」（1802年7月、W.サーフとH.S.ハリスにより『Faith and Knowledge』として1977年に翻訳）——カント、ヤコービ、フィヒテへの批判——や、「自然法の科学的取扱い方、実践哲学におけるその位置、実定的法科学との関係について」（1802年11月、T.M.ノックスにより『Natural Law』として1975年に翻訳）のような重要な寄稿が含まれる。

ヘーゲルが私講師の資格を得た学位論文（『惑星軌道について』、1801年）のテーマは、おそらくシェリングの自然哲学の影響のもとで選ばれた。惑星間の距離に関するティティウス・ボーデの法則を論じるヘーゲルは、同じ権利をもってプラトンの数列から距離の系列を用いることができると述べている。後者の系列は火星と木星の間に空隙を残さなかったので、当時知られていた惑星の系列によりよく合致するように思われた。対照的に、ボーデ・ティティウスの法則は火星と木星の間に惑星を想定せねばならなかった。したがって、プラトンから導かれた系列が正しいならば（ヘーゲルは正しいとは書かなかった）、火星と木星の間には惑星は見出されないであろう、とヘーゲルは結論した。

ところが、ジュゼッペ・ピアッツィはすでに1801年1月1日に、まさにこの位置で天体を発見していた。スペクトル分析（今日では彗星と惑星を区別するために用いられる方法）は当時知られていなかったため、ピアッツィはそれが惑星なのか彗星なのか他の天体なのか確信できなかったが、それは確かに火星と木星の間の重要な天体であった。今日われわれはそれを最初の小惑星（ケレス）として知っている。ピアッツィはこの新しい天体を9度（太陽の周りの完全な軌道の約2.5%）追跡できた。H.W.M.オルバースは1801年12月7日にこの新しい天体を再び観測した。この日まで、新しい天体の発見はまだ争われていた。1802年11月、ベルリンの天文学者W.ハーシェル（天王星の発見者）は、ケレスは惑星ではなく彗星であると結論した。

したがって、1801年8月にヘーゲルが学位論文で資格を得たとき、彼はおそらく新聞で新しい天体の発見について読んでいたが（ヘーゲル著作集第5巻の文献学的付録による）、その新しい発見には言及しなかった（ヘーゲルは後に『エンツュクロペディー』第1版の脚注で、この学位論文の系列をもはや考慮に入れないと明示的に述べた）。ヘーゲルの後の批評家たちは、これをヘーゲルの科学的、あるいはさらに悪い方法論的誤りとして描いてきた。彼らはこれを、ヘーゲルのいわゆるアプリオリな哲学への攻撃の根拠にしようとした（ノイザー教授のこのテーマに関するさらなる研究も参照）。

1801年–1802年冬学期の論理学と形而上学に関するヘーゲルのイェナ講義には、11人の学生が出席した。1803年半ばにシェリングがイェナからヴュルツブルクへ去った後、ヘーゲルは自らの見解を展開するために一人残された。哲学的諸研究——その中で彼は再びアリストテレスとプラトンを読んだ——に加えて、彼はホメロスとギリシア悲劇を読み、書物から抜粋を作り、生理学の講義に出席し、他の諸科学にも取り組んだ。

1804年、彼は約30人の学生のクラスを対象に自身の体系全体について講義した（その中にはオランダ人のファン・Ghertと、後にベルリンでヘーゲルの後任の哲学教授となったGablerがいた）。ただし平均出席者数はむしろ少なかった。彼は少なくとも一度は数学の講義も行った。教えている間、彼は継続的に当初の体系を改善し、講義の多くの告知で哲学の教科書を約束したが、それはいつも延期された。

1805年2月、ヘーゲルはヴァイマルで員外教授に任命され、1806年7月、彼は最初で唯一の給与——100ターレル——を受け取った。イェナでヘーゲルは、彼の学生の一部が彼に付き従ったとはいえ、K.C.F.クラウゼほど人気のある講師ではなかった。通常の学生はJ.F.Friesをより分かりやすいと感じた。1805年後半、縮小したクラスのために数人の講師が辞任したとき、彼はヨハン・ハインリヒ・フォスに手紙を書き、ハイデルベルクの職に応募し、そこで彼の哲学がより肥沃な土壌を見出せることを望んだ。しかしこの応募は不成功に終わった。

この時期からは、かなりの量の講義ノートが保存されている。その言語はしばしば神学的な味わいを帯びており（それは決して完全に欠落しなかった）、例えば「理念」や「神的秘儀の夜」が語られたり、絶対者の弁証法が「神的生活の流れ」と呼ばれたりした。しかし彼の見解はより明晰になり、シェリングとの差異はますます明白になった。シェリングもヘーゲルも芸術に大きな価値を置いたが、シェリングの美的モデルが同時代の世界——そこでは芸術は独自の領域であり、芸術家は時代や国民との必然的で緊密な結びつきのない分離した職業である——に見出されうるのに対し、ヘーゲルのモデルは、芸術が分離した部分ではなく共同生活の一側面であり、芸術家が単なる個人ではなく共同体全体の美と情熱の力の凝集であるような、国民的芸術の作品にあった。ヘーゲルは『精神現象学』（バンベルク、1807年。J.B.ベイリー訳1910年、1931年改訂、A.V.ミラーによるより正確な版は1977年）の基礎を築いた哲学史講義で次のように書いた：

「そのような芸術は皆の共有財産であり、皆の仕事である。各世代はそれを美化して次の世代へと手渡す。各世代は普遍的思想に表現を与えるために何かを為してきた。天才を持つと言われる人々は、国民の一般的諸形式を自らの作品とする特別な才能を獲得したのであり、ある者はある点で、別の者は別の点で。彼らが生み出すものは彼らの発明ではなく、国民全体の発明である。より良く言えば、彼らが見出すのは、国民全体が自らの真の本性を見出したということである。いわば各自が自分の石を寄せるのである。芸術家も同様である。彼はどういうわけか、最後に来る幸運を持ち、自分の石を置くと、アーチは自立的に立つのである。」

すでに見てきたように、ヘーゲルは世界で生じている変革を完全に自覚していた。彼は次のように締めくくる：

「新しい時代が始まった。世界精神は今や、あらゆる異質で客観的な存在から自らを解放し、ついに自らを絶対精神として把握することに成功したかのように思われる。」

バンベルクとニュルンベルクでの名声を待つ日々

1806年10月14日、ナポレオンはイェナに到達した。ヘーゲルは、ゲーテと同様に、この国家的破局に直面して愛国的な戦慄を感じなかった。Preußenの中に彼は腐敗した思い上がった官僚制だけを見ていた。戦闘の前日に友人F.J.ニートハンマーに宛てた手紙で、彼は「世界霊魂」たる皇帝について語り、プロイセンの敗北の見込みに満足を表明した。彼の原稿が彼の主要な関心事であった。バンベルクへの最後の郵送の安全性に確信が持てず、宿舎のフランス兵に悩まされ、彼は『精神現象学』の最後の頁を抱えて、保護を求めて副学長の家へ急いだ。

ヘーゲルの運命は今や最低点にあった。資力なく、ニートハンマーから借金せざるを得ず、貧窮した大学からのさらなる期待もなかった。さらに彼の独身生活は、家主で家政婦の女性を妊娠させたとき、予期せぬ転回を迎えた。クリスティアーネ・シャルロッテ・ブルクハルト（旧姓フィッシャー）は1807年2月5日、ヘーゲルの非嫡出子ゲオルク・ルートヴィヒ・フリードリヒ・フィッシャーを出産した。幼いルートヴィヒは一時、イェナの有名な出版者フロマンの家に預けられた。この哲学者は自分自身を養う十分な金もなく、今や彼が結婚するつもりのなかった、見捨てられた愛人とその子どもの必要にも応じねばならなかった。

ヘーゲルはすでに一度イェナを去ろうと試みており、それゆえバンベルガー新聞（1807–1808）の編集を引き受けることを喜んだ。

ヘーゲルは大聖堂の丘の麓のユダヤ人地区、プファールプレッツヒェンの「ツム・クレープス」の家に住んだ。編集局のほかに、彼は通信販売の書店も営んでいた——新聞の職だけでは彼を養えなかったからである。

この職は当座しのぎの解決策であり、経験となった。ヘーゲルは毎日ヨーロッパ中の報道を読み、そのうち何が印刷されてよいかを決めた。バイエルンの検閲は、ナポレオンの不興を買いそうなものをほとんど許さなかった——そしてバンベルクはごく最近バイエルン領になったばかりだった。

ヘーゲルは社説は書かず、しかし様々な困難の下で雑誌を存続させ、厳格でイデオロギー的なナポレオン的検閲によって設けられたいくつもの障害を——技量と洞察力なしにではなく——乗り越えた。

バンベルクの彼の家を見る（バンベルクのヘーゲルに関するドイツ語ウェブサイト）

ニートハンマーがついに介入した。1808年10月、[ヘーゲルはニュルンベルクのエギディーン・ギムナジウムの校長職を提示され、1808年12月から1816年8月までそれを務めた。（この学校は今日も存在しており、現在の名称はメランヒトン・ギムナジウムで、かつての校長兼教授の名声のおかげもあってか、市内で最も格式の高い学校の一つである。）](/ja/timeline.htm#1816)

ヘーゲルは、教育制度と学校組織の改革というニートハンマーのプロジェクトを実現するために招聘された。バイエルンは当時、その諸制度を近代化していた。学校制度は新しい規則によって再編され、それに従ってヘーゲルは哲学の基礎——倫理学、論理学、心理学——に関する一連の授業案を作成した。それは1840年、ローゼンクランツによってヘーゲルの書類から『哲学的予備学』として出版された（A.V.ミラー訳、1986年）。ヘーゲルはバイエルン行政の抵抗と保守主義と闘ったが、行政官としても教師としても成功を収めた。

教師として、また校長として、ヘーゲルは生徒たちの信頼を呼び起こし、彼らの団体やスポーツへの衒学的な干渉なしに規律を維持した。授賞式で彼は演説の中で学年を総括し、一般の関心事を論じた。これらの演説のうち5つが保存されている。最初のものでは、彼は文法だけに限定されない古典教育の利点を説明する。ヘーゲルは書いた：

「ギリシアおよびローマ文学の傑作の完成度と偉大さは、趣味と学問の最初の、そして不朽の調子と色合いを与える精神の沐浴、世俗の洗礼でなければならない。」

別の演説で、学校への軍事教練の導入について語りつつ、ヘーゲルは言う：

「これらの演習は、生徒たちを彼らのより直接的な義務から逸らすべきではない。彼らがその使命を持つ限りにおいて。しかしそれは、各人が、その社会的地位にかかわらず、いつか自らの国と王を防衛するか、それに貢献するかもしれないことを思い起こさせる。すべての人に自然なこの義務は、かつては全市民によって認められていた。ただし国家における全等族がこの理念に疎遠になってしまったとはいえ。」

1811年9月16日、ヘーゲルはマリア（「マリー」）・ヘレーナ・ズザンナ・フォン・トゥッヒャー（1791–1855、墓石に記されているような1835年ではない！）と結婚した。彼女はニュルンベルクの元老院議員兼市長、男爵ヨープスト・ヴィルヘルム・カール・フォン・トゥッヒャー（1762–1813）の長女で、ニュルンベルクの古い貴族家系の出身である。彼女は夫に財産をもたらさなかったが、結婚生活は終始幸福であった。夫として、ヘーゲルは収入と支出の慎重な台帳をつけた。ニュルンベルクでの彼の収入は1,500グルデンと家屋であった。ハイデルベルクでは教授としてほぼ同額を得た。ベルリンでは約3,000ターレル。結婚の1年後、マリーは女児を出産したが、その子は生後まもなく亡くなった。後に二人の男子が生まれた。長男フリードリヒ・ヴィルヘルム・カール（1813年6月7日生、1901年没）は、エアランゲンで中世史の教授として名声を得た（「都市ヘーゲル」）。次男トーマス・インマヌエル・クリスティアン（1814年9月24日生、1891年没）は、代父ニートハンマーにちなんで名付けられ、プロイセン官僚としての経歴を歩み、1858年にプロイセン国庫の管理者、1868年にブランデンブルク州福音主義教会の宗務局総裁となった。ヘーゲルのこの息子は哲学者としての経歴に反対し、その神学的立場において正統派の指導者の一人となった。これは皮肉な転回だったのか。歴史家たちは、彼が父に挑戦する意図を持っていたのかどうかを問うであろう。

後に、一家がすでにハイデルベルクに住んでいたとき、ルートヴィヒの母が亡くなり、ヘーゲル家はルートヴィヒを引き取った。しかしルートヴィヒは新しい家族に溶け込むことができず、19歳で（1826年）家を出ねばならなかった。ルートヴィヒはオランダ軍の傭兵として志願し、ヘーゲルの死のほんの数か月前、1831年にバタヴィア（ジャカルタ）で熱病により死亡した。おそらくルートヴィヒの死の知らせは父に届かなかったであろう。

ウィーン、プラハ、オランダ、パリへの単独休暇旅行中に書かれた、妻へのヘーゲルの手紙は、親切で幸福な愛情を証言している。ヘーゲルの手紙は、共に過ごした幸福な日々を思い起こし、義務さえなければ、むしろ家にいて、時間を書物と妻との間で分け合いたいと告白する。彼はウィーンの店のショーウィンドウについてコメントし、パリの婦人たちの麦わら帽子を描写する。これは、深遠な哲学体系の教授の著作とは対照的である。しかしそれは、彼を宣伝の時代に詩作へと駆り立てた熱狂が、後の家庭の幸福の時代へと流れ込んだことを示している。

1812年、ヘーゲルは『論理の学』の第1巻を出版し、この著作は1813年の第2巻と1816年の第3巻によって完成された（W.ウォレス訳、第2版1894年、W.H.ジョンストンとL.G.ストラザーズ1929年、A.V.ミラー1969年）。この著作は彼の体系を、わずかな小さな変更を除いて、最終的な形で初めて提示した。これらの思想は世界である種の反響を見出した。

夢の成就：ハイデルベルクとベルリンでの教授職

ヘーゲルの第8期目の任期の終わり頃、彼にはエアランゲン、ベルリン、ハイデルベルクの3つの教授職がほぼ同時に提示された。プロイセンからの招聘には、彼の大学教育からの長期の不在が彼を鈍らせたのではないかという疑念が伴っていた。それゆえヘーゲルはハイデルベルクの職を選んだ。フリースがちょうどイェナへ去った後のことであった（1816年10月）。

彼の講義の一つに現れたのはわずか4人の学生だった。しかし他の講義、哲学のエンツュクロペディーと哲学史に関する講義は20人から30人のクラスを集めた。この時期、クーザンが初めて彼と知り合ったが、親しくなったのは後にベルリンでのことであった。彼の学生にはHermann Friedrich Wilhelm Hinrichs（1794–1861）がいた。その著書『学問との内的関係における宗教』（1822年）のために、ヘーゲルは重要な序文を書いた。彼のより異例な学生の一人は、エストニア人の男爵ボリス・ド・イルキュルで、ロシア軍での勤務の後、ヘーゲルの知恵を聞くためにハイデルベルクに来た。しかし男爵にとってヘーゲルの書物と講義は理解不能であり、彼はヘーゲルの助言に従って、ヘーゲル的体系に戻る前により易しい研究に転じた。その他の学生にはヒンリヒスとカローフェがいた。

ハイデルベルクでヘーゲルは文学の領域でも活動的であった。1817年、彼は『哲学的諸学問のエンツュクロペディー』（第1版1817年、拡張された第2版1827年、再び拡張された第3版1830年、1840年の「友人版」で彼の講義と草稿からの多くの「補遺」によって再び補足、1959年に初めて英訳）を出版した。これは彼の講義の基礎として役立った。これは、歴史家たちがヘーゲル自身の手から直接持つ、ヘーゲル体系の全体の唯一の叙述である。第1部は初期の『論理の学』の短縮版で、「エンツュクロペディー論理学」、「短い」あるいは「小さい論理学」（ドイツ語で「小論理学」、W.ウォレスによって1873年にすでに拙訳されている）と呼ばれる。それに続くのは、その諸原理の自然哲学への適用である。第3の最後の部分は、精神（「Geist」）の哲学から成る。

この著作のほかに、彼は『ハイデルベルク文学年報』（上記の複製参照）の共同編集者（文献学的・哲学的部分を担当）として2つの書評を書いた。一つはF.H.ヤコービについて、もう一つは「1815–1816年におけるヴュルテンベルク等族の行いの批判」と題された政治的パンフレットであり、後者は激しい批判を招いた。

1815年3月15日、ヴュルテンベルク王フリードリヒは、王国の等族集会で新憲法の草案を提出した。啓蒙されたプロイセンの改革者たちから進歩的と評された彼の憲法草案は、「国民代表を伴う二院制立法府」の規定を含んでいた。フリードリヒの後継者ヴィルヘルム1世は、等族の新憲法への同意を得るために議会を招集した。議会はこの計画に怒って反応した。それは等族の権力の漸進的な周縁化、特に財政問題における周縁化をもたらしたであろう。等族たちは自らを古い秩序、伝統的なドイツ的あるいは中世的な政治的决定と行政の方法の擁護者と見なした。1817年6月、彼らは国王の草案を拒否した。大勢が古い法律の復活を要求した。ただし王国は今や、古い権利に疎遠な大人口を包含していた。怒った国王は次に、等族の決定を迂回して、力ずくで彼の憲法を押し通そうとした。ヘーゲルはその政治的論文（共和主義者フリードリヒ・リストの要請でシュトゥットガルトで出版された）で、熱狂的にヴィルヘルム1世の側を支持する。

ヴィルヘルム王の見解へのヘーゲルの関与は、彼の政治哲学と一致していた（彼の法哲学講義、わずか1年後にハイデルベルクで行われた法哲学講義、「綱要」およびそれ以降のすべての講義——ドイツ語でのみ存在する——を参照）。彼の立場はドイツにとって進歩的であった。なぜならこの哲学者は官僚制の後進性と土地所有の利益を批判したからである。

1818年、ヘーゲルはベルリンの哲学講座への招聘を受諾した。この講座は1814年のフィヒテの死以来空席だった。この招聘は、新たに任命された宗教・教育・保健大臣（1817年–1838年）である男爵カール・ジークムント・フォン・Altenstein（1770年–1840年）の強い支援によるものであった。

アルテンシュタインは、1806年のイェナでのナポレオンに対する敗北から1813年のライプツィヒでの最終的勝利までプロイセンを導いた啓蒙的改革者のグループに属していた。彼らにはWilhelm von Humboldt（1767–1835）、シュタイン（1757–1831）、宰相（1810年からシュタインの後任として）ハルデンベルク（1750–1822）が含まれる。彼らの政治綱領はフランス革命の諸原則に触発されており、彼らは、革命によって達成された良い成果が「上からの」強力で的を絞った改革政策によって導入され維持されるべきだと信じていた。ただしその政策は、ちょうど経験したばかりのジャコバン的危険を伴う「下からの」いかなる「民主的」介入も排除するものであった。彼らは、自らの見解が大学の陣営の中に洞察力ある支持者をヘーゲルに見出すと、正当にも信じていた。（しかし、ベルリンでそれを超えて政治的に活動できるようになりたいというヘーゲルの希望は実現しなかった。）

2つの異なるグループが改革者の政策に断固として反対した。

一方には反動派がいる。彼らにとっては、封建制とアンシャン・レジームの「古い法」の廃止のいかなる提案も忌むべきものであった。この派はプロイセン内閣に非常に強力な代表者を持ち（例えば内務大臣フォン・シュックマン）、プロイセン宮廷で注意深く聞き入れられていた。とりわけ、皇太子——後の君主フリードリヒ・ヴィルヘルム4世、その影響力は年月とともに着実に増大した——のロマン主義的で保守的な見解のおかげである。1820年代半ば。

「他方にはいわゆる「ドイツ愛国者」という「民主的」な派がいた。彼らはSchleiermacherのおかげでベルリン大学内で非常によく代表されていた。フリースもまた彼らの鼓舞者の一人であった。ドイツ愛国者たちは、彼らが「真正なドイツ精神」と呼ぶものの名において、改革者の綱領に反対した。彼らの見解によれば、根本的改革は下から、民衆から来るべきであり、「外来的な」（すなわちフランス的な）諸原則に頼ることなく行われるべきであった。彼らのロマン主義的ヴィジョンは、直接的民主主義、個人主義、ナショナリズム、そして時には反ユダヤ主義と外国人排斥の混合物であった。彼らは合理主義と冷静な分析に対抗して、感情、心情、肉体的強さの擁護者であった。彼らは書かれた法律と法典化に対する自発性の擁護者であった。彼らは大学と古い学生の伝統を改革しようとするあらゆる近代的試みに対する名誉（と決闘）の擁護者であった。

「ヘーゲルは反動派（彼は生涯を通じてフランス革命とその価値の賛美者であり続けた）にも、「民主的」ドイツ運動にも否定的な態度を取った。彼はこれらのグループに対して、合理主義と哲学、法典化と諸制度を対置した。彼の共感がアルテンシュタインとハルデンベルクに代表される改革派に向いていたことは明白であった。

状況は前例のない転回を迎えた。1819年、「ドイツ的」運動の理想とフリースの哲学に触発されたイェナの学生（カール・ルートヴィヒ・ザント）が、反動的なロシアのスパイ（そして有名な戯曲作曲家）アウグスト・フォン・コッツェブーを刺殺することを決意した。「神聖同盟」はメッテルニヒに巧みに煽られ、カールスバート決議によって、ドイツにおける検閲の再導入と、帝国全体へのテロの拡大を防ぐ手段としての大学教授たちの綿密な監視を決定した。

1821年、ヘーゲルは『法の哲学要綱』（ヘーゲル全集（「友人版」）第8巻として、E.Gansによってヘーゲルの講義からの補足付きで1833年、第2版1840年、G.J.B.ボランド編、1901年、独訳『PHILOSOPHIE DES RECHTS』S.W.ダイド1896年、T.ノックス1952年、そして最も信頼できるA.V.ミラー1977年）を出版した。ヘーゲルの道徳的・政治哲学の著作の出版は（もともと1820年春の予定）、検閲によって遅らされた。ヘーゲルの著作は、反動的見解（ハラーの哲学やフーゴーとSavignyの法理論によって代表される）と民主的ドイツ運動の両方を断罪する。フリースは「浅薄さの首謀者」の一人として烙印を押される。彼らは熱狂と友情の想像上の絆を国家の確立された秩序の代わりに置こうとしている、と。

ヘーゲルの理論は——愚かにも繰り返し主張されてきたように——プロイセン国家の単なる定式ではなかった。彼が国家にとって必要であると考えた多くのことが、プロイセンでは欠けていた。大筋において彼は改革者に加わっていた。アルテンシュタインはこの本に満足を示した。1年前の1820年、アルテンシュタインはヘーゲルをすでにブランデンブルクの王立学術試験委員会のメンバーに任命していた。それはプロイセンの教育制度を改革するはずの委員会である。学校は変化し、より人文主義的になり、宗教をあまり強調しなくなった。ヘーゲルは、彼が以前に批判していた教育制度の改革における自らの役割を楽しんだ。

ベルリンでの13年間、ヘーゲルの魂のすべては彼の講義において表現されたように思われる。1823年から1827年の間に彼の活動は頂点に達した。彼のノートは絶え間ない改訂と補足にさらされていた。われわれは、改訂が彼の公刊された著作に現れる形を追うことができる。美学（ホトーにより1835年–38年に出版、F.P.B.オスマストンにより1920年に翻訳）、宗教哲学（1832年出版、第2拡張版1840年、E.B.シュパイアーズとJ.B.サンダーソンにより1895年に翻訳）、歴史哲学（1837年に息子カールにより出版、J.シブリーにより1858年に翻訳、1899年改訂）、哲学史（1833年–36年出版、E.S.ハルデインとF.H.シムソンにより1892年–96年に翻訳）に関するものは、彼の編集者たちによって、主に彼の学生たちのノートから、それぞれの表題のもとに出版された。これらの講義は、彼の学生たちの筆記録から、ヘーゲル派の編集者たちによって編纂されたものである。

これらの年月に、ドイツ全土からおよびその外から何百人もの学生が彼の影響下に入った。彼の名声は、熱心で聡明な追随者たちによって全ヨーロッパへともたらされた。ベルリンではLeopold Dorotheus von Henning（1791年–1866）が、志望する学生たちをヘーゲル自身によるより包括的な導入へと準備させた。エドゥアルト・ガンス（1798年–1839年）とハインリヒ・グスタフ・Hotho（1802年–1873）は、ヘーゲルの方法を政治学を含む特定の研究領域へと運び入れた。ハレではヒンリヒス（そして後にエルトマン）が、同僚たちの抵抗あるいは無関心に対抗して、ヘーゲル主義の精神で教えた。

彼のベルリン時代に由来するものとしては、とりわけ3つの講義系列がある。美学講義、宗教哲学講義、歴史哲学講義である。

美学：1830年の革命以前の「ビーダーマイヤー」の時代、政治生活から排除されていた公衆の関心は、劇場、コンサートホール、絵画館へと向かった。ヘーゲル自身も足繁く、高い鑑賞眼を持つ訪問者となり、新聞の美術寸評から抜粋を作った。休暇中、造形芸術への関心は、古い絵画を見るために何度も彼に回り道を厭わせなかった。

ウィーンでは1824年、彼は自由な時間をすべてイタリア・オペラ（特にロッシーニ）、バレエ、美術館で過ごした。パリでは1827年、彼はイギリスの劇団によるチャールズ・ケンブルのシェイクスピア劇を観劇した。芸術についてのヘーゲルの知識は（特に深くも歴史的でもないが）、1820年、1823年、1826年のノートから編纂された美学講義に新鮮さを与え、現実を思弁的な光のもとで見ようとする彼の努力のうちで、多くの点で最も成功したものにしている。

宗教哲学：これらの講義は彼の方法のさらなる応用である。死の直前に、彼は「神の存在の証明についての講義」という表題の講義を出版のために準備していた。これは彼の見解では宗教の最高の形態であった。これらの宗教講義で彼は、キリスト教だけでなく、すべての世界宗教を扱った。一方で彼は、宗教を通常の世俗的悟性と両立可能な最小限度にまで縮小した「合理主義的」神学者たちを批判した。他方で彼は、宗教において体系的神学よりも感情を高く掲げたシュライアマハーを批判した。ヘーゲルの中道は、教義が宗教的感情において内包されているものの理性的な展開であることを示そうとする。すべては解釈にかかっている。なぜならヘーゲルにとって理性は真理の第一の基準であり、宗教における真理を含むからである。しかしこの点を示すには、哲学は解釈者とならねばならず、その意味で哲学は、こう言ってよければ、優位者である。

この見解は、聖書の啓示を最高善と見なした（例えば字句主義と原理主義の一形態である）E.W.ヘングステンベルクの新学派と鋭く対照をなした。ヘーゲルにとってこの立場は「忌まわしいもの」であった。それは実定的で権威主義的であり、人間の心も悟性も、精神の最高の諸努力の考察から排除したからである。

ベルリンでヘーゲルはついに安定した経済的地位を得て、旅行の機会を利用した。1820年、彼はドレスデンを訪れ、この町のルネサンス建築に恋をした。彼には歴史家で詩人のフリードリヒ・クリストフ・フェルスターが同行した。フェルスターは急進的な思想を持つ著述家で、素早く社会的階段を上ることに成功し（彼は時々「宮廷扇動家」と呼ばれた）、後にヘーゲルの葬儀で雄弁な弔辞を述べた。ドレスデン滞在中、ヘーゲルはまた、有名なドイツの詩人（そしてシェイクスピア翻訳者）Ludwig Tieckと知り合い、彼とシェイクスピアについて議論した。もっとも、彼は詩と散文の知識でティークに感銘を与えることはできなかったが。ヘーゲルはまた、イタリア・ルネサンス絵画の展覧会を訪れ、それに熱狂的な賛嘆を表明した。

1822年、ヘーゲルはオランダとライン下流地方への長い旅に出た。彼はおおよそ、有名なドイツのジャコバン派ゲオルク・フォルスターの旅行ルートをたどった。ヘーゲルはまた、その機会を利用して、革命的な過去ゆえにルイ18世によって追放されていた、有名なフランス革命の老将軍で物理学者のラザール・カルノーを、マールブルクの亡命先で訪ねた。ヘーゲルはこの訪問について熱狂的に語っている。

ヘーゲルはまたケルンを訪れ、そこで中世ドイツ絵画とともに大聖堂を賞賛した。彼はアントワープとブリュッセルを訪れ、ブリュッセルでは友人でオランダ人官僚のファン・ヘルトの家に泊まった。彼はブリュージュの町に恋をした（これらの町々はパリ旅行の帰りにも訪れた）。

1827年、ヘーゲルはパリへ旅し、リュクサンブール宮殿とオデオン座の近くに宿泊した。彼は友人の賛美者ヴィクトル・クーザンに町を案内された。ヘーゲルはオペラとルーヴルを訪れ、妻に感嘆して書き送った：「パリは文明世界の首都である。」

ベルリンでのヘーゲルの晩年

ヘーゲル学派が形成され始めた。追随者には、聡明な学生、無思慮な模倣者、そして哲学を抒情的な韻律へと変えるロマン主義者が含まれていた。反対と批判は、新学派の追随者たちをより正確に定義するのに役立っただけだった。親しい友人のサークルでは、ヘーゲルの誕生日は祝賀の詩の機会となった。1826年、彼の賛美者の何人かによって公式の祝宴が組織され、その場で彼らの一人、ヘルダーが彼の範疇を新しい神々と呼んだ。彼には多くの詩と銀の杯が贈られた。1830年、学生たちは彼の名誉のためにメダルを鋳造させ、1831年1月23日、ヘーゲルはフリードリヒ・ヴィルヘルム3世によって（シュライアマハーを含む他の72人とともに）勲章（「赤鷲勲章三等」、授与可能な最低位の勲章）を授与された。

1829年10月、ヘーゲルは大学の総長に選出された。1830年6月25日のアウクスブルク信仰告白300周年記念の（ラテン語での）演説で、彼はあえてカトリック教会を非難した。異教世界の徳を輝かしい悪徳と見なし、完成の冠を貧困、節制、服従というより控えめな徳に授けるとしたことに対してである。

無知な伝統とは反対に、ヘーゲルはベルリンで決してプロイセン哲学の「王」（あるいはプロイセンの「国家哲学者」）ではなかった。それどころか、彼の政治的・哲学的立場は論争を呼び、アカデミーの主要な代表者たち（その中にはサヴィニーとシュライアマハーがいる）から拒絶された。これらの強力な人物たちの抵抗のために、ヘーゲルは決して王立学術アカデミーには入れなかった。ヘーゲルの困難な状況の例として、1826年の誕生日の祝い（上記参照）のようなくつろいだ機会でさえ、彼の批評家たちによって彼を悪く見せるために利用されたことを考えるのは興味深い。公式のプロイセン官報が、ヘーゲルの賛美者たちが彼の誕生日に際して組織した祝宴について報じた後、フリードリヒ・ヴィルヘルム王は非常に嫉妬し、私的な祝いについての報道はもはやプロイセンの新聞に印刷されるべきではないと命じた。

1822年の宰相ハルデンベルクの死とともに、プロイセン政府内でヘーゲルの唯一の支持者として残ったのはアルテンシュタインだけであった。ヘーゲルの哲学は宮廷では不信の目で見られていた。ヘーゲルの宮廷への唯一の招待は1831年末に、皇太子自身がヘーゲルを夕食に招いたときである。この夕食の間、皇太子（すなわち将来のフリードリヒ・ヴィルヘルム4世）はヘーゲルの法の哲学を攻撃した。それは——ヘーゲルの指示によって——彼の最も才能ある学生エドゥアルト・ガンスによって教えられていたのである。Arnold Rugeが伝えるように（ホフマイスター編ヘーゲル書簡集第III巻、472頁、書簡第687番への脚注を参照）、皇太子はヘーゲルに直接向かって次のように主張した：「ガンス教授がわれわれの学生全員を共和主義者に変えようとしているとは、もってのほかである。あなたの法の哲学についての彼の講義は、ヘーゲル教授、つねに数百人の学生に出席されており、彼があなた自身の思考にまったく自由主義的な、いわば共和主義的な色合いを与えていることは広く知られている。なぜあなたは自分の学生を自分で教えないのか？」

ヘーゲルは最も偉大な哲学者であったかもしれないが、この場合、確かに勇敢ではなかった。この直接的な攻撃に直面して、彼は皇太子に謝罪し、ガンスの講義の内容を知らないと説明した。これは不条理であり、一種の屈辱的な自己免責である。ヘーゲルはおそらくガンスの講義を直接追ったことは一度もなかったかもしれないが、同僚や学生たち（その中にはヘーゲル自身の息子カールもいる）の誰も——ガンスの政治的傾向について彼に注意を促さなかったとか、彼が自分の教務助手が実際に誰であるかを自覚しなかったというのは、もっともらしくない。ましてやガンスはヘーゲル家に定期的に出入りしていたのである。

フリードリヒ・ヴィルヘルム3世については、彼はかつて廷臣から、ヘーゲルが（実際に公刊された法の哲学のテキストにおいてではなく、彼の講義の間だけに）君主の権力は法律と決議に「はい」と言い、それから「点を打つ」ことだけから成ると言ったことに注意を促された。「そして、もし私がそれをしないならどうなるのか？」と王は怒って答えた（ジャック・ドント『時代の中のヘーゲル』パリ、エディシオン・ソシアル、1968年、100頁を参照）。

ベルリンでの晩年にますます保守的になるヘーゲルというイメージの証拠として、この哲学者が1830年のフランス七月革命の勃発に警戒したことが挙げられる。これにはある程度の真実はあるが、「伝統」がそこから引き出そうとした結論は誇張されている。1830年、3つの異なる政治的革命が勃発した。いわゆるフランス七月革命（ルイ・フィリップ・ドルレアンを王座に就けた）、ロシア占領に対するポーランド蜂起、そしてオランダに対するベルギーの独立戦争の始まりである。ヘーゲルはこれら3つの大きな政治的事件に対して懐疑的な態度を取った。

フランスについては、ヘーゲルはフランスのブルボン家に対する「自由主義的」反対派の代表者たちと密接な関係を保っていた。ヴィクトル・クーザンはフランスにおける彼の最も親しい腹心の一人であった。ヘーゲルの共感は決してフランス政府内の王党派や反動派には向かわなかった。彼は——クーザンとともに——1827年のフランス選挙での自由主義者たちの勝利を歓呼した。

七月革命は、国王シャルル10世が1829年、フランス憲法憲章の規定に違反して、新しい保守的でカトリック的な政府を押し通そうとした後に勃発した。当初ヘーゲルはこの革命を、（政治的変化への彼の漸進主義的アプローチに従って）複雑な問題への過剰な反応として非難した。ヘーゲルはまた、七月革命が戦争と騒乱の新時代の始まりを示し、達成されたものを危険にさらすかもしれないと恐れた。状況がさらに展開するにつれて、ヘーゲルは革命の結果を受け入れ、それを彼の「歴史哲学講義」に取り入れた：

「〔……〕そしてフランスでは再び、憲章をその基礎とする立憲君主制が樹立された。しかしここに再び心情と不信の対立が現れた。フランス人は、君主制への献身と愛に満ち、その祝福に満ちた演説を送るとき、互いに対して虚偽の中にいた。15年間の茶番が演じられた。すなわち、憲章が普遍的な旗印であり、両派がそれを誓っていたとしても、一方の側の心情はカトリック的なものであり、現存の諸制度を破壊することを良心の問題としたのである。こうして再び断絶〔すなわち七月革命〕が生じ、政府は打倒された。」

（TWA、第12巻、532/533頁）

詩人Heinrich Heineは、彼の発言にちなんで、ヘーゲルを冗談めかして「ドイツ哲学のオルレアン」と呼んだ。

ベルギーの革命とポーランドの蜂起については、ヘーゲルはそれらに対して不信の感情を表明している。彼は、それらを部分的に鼓舞したカトリック的・ナショナリズム的イデオロギーの中に、革命以前の思考様式への後退を見ているからである。この点では、著名な急進派であるハインリヒ・ハイネも同意しており、両事件についての彼の判断は決して肯定的ではない。

彼が参加した最後の文学的プロジェクトの一つは、1826年のベルリン「学術批評協会」の設立であった。彼はその年刊『学術批評年報』（1827年–1846年）とともに、友人エドゥアルト・ガンスとファルンハーゲン・フォン・エンゼを支援した。この雑誌の目的は、当時の文学的・哲学的作品について、知識の一般的進歩に関連した批判的概観を——寄稿者の名によって保証されて——与えることであった。この雑誌はもっぱらヘーゲルの利益のためではなかった。ヘーゲルが他の編集者たちを支配しようとしたとき、彼は何度も激しく精力的な抵抗に遭った。ヘーゲルはこの雑誌にいくつかの論文を寄稿した。ヴィルヘルム・フォン・フンボルト版のバガヴァッド・ギーターの書評（1827年）、ハーマンの著作の書評（1828年）、ならびにゾルガー（1828年）とGöschel（1829年）の著書への肯定的書評である。「学術批評年報」の冊子はこちらでPDFファイルとしてダウンロードできる。

ヘーゲルの最後の文学作品は、その第1部がプロイセン官報に掲載された（後の部分は検閲された）、1831年のイギリス選挙法改正法案に関する論文である。それは主に、新しい議会議員の性格へのその予想される影響と、彼らが取りうる措置についての考察を含んでいる。後者の関連で、彼は、イギリスが多くの大陸諸国よりも少なくしか行ってこなかったいくつかの点を列挙した。例えば独占と濫用の廃止についてである。土地所有、狩猟法、貧民、国教会、特にアイルランドに関連する諸問題の考察において、彼は西ヨーロッパの他の諸国家の刷新力と比較して、イギリス議会の立法能力に深刻な疑念を表明した。

1831年、コレラが初めてヨーロッパに到達した。ヘーゲルと家族は夏の間、郊外のクロイツベルクに引きこもり、そこでヘーゲルは『論理の学』第1部の改訂を完成させた（1832年出版）。冬学期の講義開始後、彼はクプファーグラーベンの自宅に戻った。この機会に、彼と友人ガンスとの間に口論が生じた。ガンスは法学の講義の告知でヘーゲルの法の哲学を推薦していたのである。ヘーゲルは、自分が庇護と見なしたものに憤慨し、その注記の撤回を要求した。11月14日1831年、彼は1日の病の後、静かに眠りの中で死去した。（ヘーゲルの死については、ホルスト・アルトハウスの記述、『ヘーゲルと哲学の英雄的な年月』ミュンヘン/ウィーン1992年も参照）。彼の葬儀は、彼の重要性にふさわしい人物として威厳あるものであった。彼はフィヒテの隣、カール・ゾルガーの近く、ドロテーエンシュテット墓地（ショセー通り126番地）に埋葬された。彼が個人的にゾルガーの葬儀の際に選んだ場所である。墓地では埋葬地はその後移転されたが、ヘーゲル、ゾルガー、フィヒテの墓の隣接関係は保たれた。

教室でのヘーゲルと、彼が学生たちに与えた印象は、ホトーの報告によって特徴づけられている：

「しかし数日後、教壇の上の彼に再会したとき、私は当初、外面的な講義の仕方にも、内面的な思考の連なりにも入り込むことができなかった。

疲れ果て、不機嫌に、頭を垂れて、彼は自分の中に崩れ落ちるように座っており、長い二折判のノートを前へ後ろへ、下へ上へと、絶えず話し続けながらめくり、探していた。絶え間ない咳払いと咳が話の流れをすべて妨げ、各文は孤立して立っており、労苦を伴って、ばらばらに、乱雑に投げ出されて出てきた。各語、各音節は、金属のない声によってシュヴァーベンの幅広い方言で、あたかも各々が最も重要であるかのように、不思議なほど徹底した強調を得るために、嫌々ながらにしか離れてこなかった。

それでも、その全体の現れは非常な尊敬へ、このような尊厳の感覚へと強い、圧倒的な真剣さの素朴さによって惹きつけたので、私はあらゆる居心地の悪さにもかかわらず、語られたことのほとんどを理解できなかったにもかかわらず、引き離しがたく縛り付けられているのを感じた。

しかし、熱心さと一貫性によって短期間のうちにこの講義の外側に慣れると、その内面的な長所がますます明るく目に飛び込んできて、あの欠点と結びついて一つの全体へと織り合わさった。その全体は、それ自体のうちにのみその完成の尺度を担っていた。

滑らかに流れ込む雄弁は、その対象について内も外も完成していることを前提としており、形式的な巧みさは、中途半端で平板なものにおいて最も優雅におしゃべりに滑り進むことができる。

しかし彼は最も力強い思想を事物の最下層の根底から引き上げねばならなかった。そしてそれらが生きた形で作用すべきならば、たとえ何年も前に、そして繰り返し熟考され加工されていたとしても、それらは彼自身の中で絶えず生きた現在性において再び自らを生み出さねばならなかった。

この困難さと厳しい労苦の、これ以上に直観的な造形を、この講義が与えたのとは別の仕方で考え出すことはできない。

最古の預言者たちが、言語と格闘すればするほど、彼らの内で格闘しているものを、ただますます核心的に、半ば克服し半ば圧倒されながらもがき出すように、彼もまた重々しい圧縮性の中で戦い、勝利した。

まったく事柄そのものに沈潜して、彼はそれをただ事柄から、事柄それ自体のために、そしてほとんど聴講者のために自らの精神からではなく展開するかに見えた。それでもそれは彼一人から湧き出ており、明晰さへのほとんど父性的な配慮が、このように骨の折れる思想の受容に怯えさせることができたであろう厳格な真剣さを和らげた。

彼はすでに吃りながら始め、さらに先へ進もうと努め、もう一度始め、再び立ち止まり、話し、考えた。適切な言葉は永遠に欠けているかに思われ、そして今まさにそれが最も確実に的中した。それはありふれて見えながら、しかも比類なくふさわしく、通例でなく、それでいて唯一正しかった。最も固有のことが常にあとに続くかに思われ、それでいてそれはすでに、気づかれないうちにできるかぎり完全に語り出されていた。

今や人は一文の明瞭な意味を捉え、切望して先へ進もうと望んだ。

無駄であった。

思想は、前進する代わりに、似た言葉で常に同じ点の周りを回った。

しかし、疲れた注意が散漫に逸れ、数分後に突然驚いて講義に戻ると、罰として、あらゆる連関から引き裂かれているのを見出した。

なぜなら、静かに慎重に、外見上無意味な中間項を通じて導きつつ、何らかの充実した思想が一面的なものへと自らを限定し、諸差異へと引き裂き、諸矛盾へと巻き込み、その勝利的な解決だけが、最も抵抗するものをようやく再統一へと強いる力を持っていたからである。

そしてこのように、先行するものを注意深く繰り返し取り上げては、そこからより深化し変形された後続するものを、分離させつつもますます和解に富むように展開し、最も不思議な思想の流れが、時に個別化しつつ、時に広く総括しつつ、所々でためらい、急に引きずり込みつつ、不可抗的に前進した。

しかし、右も左も見ずに、完全な精神と理解をもってついていくことができた者も、最も奇妙な緊張と不安の中に置かれた。

思考はどのような深淵へと導き下ろされ、どのような無限の対立へと引き裂かれたか。すでに獲得されたすべてが再び失われたかに思え、あらゆる努力は無駄に思えた。なぜなら認識の最高の力さえも、その権限の限界で沈黙して立ち止まらざるをえないかに思えたからである。

しかし、外見上解読不能なもののこれらの深みの中でまさに、あの強力な精神が、壮大に自己確信的な寛ぎと静けさの中で掘り進み、織り成していた。

そのとき初めて声は高まり、目は集まった者たちの上を鋭く走り、確信の深い輝きの静かに燃え上がる火の中で光り、彼は欠けることのない言葉で魂のあらゆる高みと深みへと手を伸ばした。

彼がこの瞬間に語り出したことは、あまりに明晰で余すところなく、あまりに単純な真実性のものであったため、それを捉えることができた各人には、あたかも自分自身でそれを見出し、考えたかのような気持ちになった。そしてそれに対して、以前のすべての表象様式はまったく消え去り、同じ思想がまだ同じ認識へと目覚めていなかった夢のような日々の記憶は残らなかった。

ただ最も分かりやすいことにおいてのみ、彼は重々しく疲れさせるものとなった。

彼は身をよじり、振り向かせ、彼がこれらの事柄に苦労している不機嫌さがすべての表情に書かれていた。それでも、彼がその退屈な仕事を終えると、すべてが再びあまりに明晰で完全に眼前にあったため、この点でも最も生きた独自性だけが称賛されるべきであった。

これに対して彼は、最も感性のない抽象においても、現象の最も活発な豊かさにおいても、同じ熟達をもって動いた。

これまで到達されなかった程度で、彼はあらゆる、最も個別的な立場にも身を置き、その全範囲を描き出すことができた。

あたかもそれが彼自身の世界であるかのように、彼はそれと一体化しているかに見え、完全な像が描かれて初めて、彼はそれによってその像がそれ自体において崩壊し、あるいは他の段階や形態へと移行していく欠陥や矛盾を際立たせた。

この方法で、時代、民族、出来事、個人を描写することは彼に完全に成功した。なぜなら彼の深く浸透する眼差しは、彼にあらゆるところで貫徹的なものを認識させ、彼の根源的直観のエネルギーは老年においても若々しい力と新鮮さを失わなかったからである。

このような描写において、彼の言葉の豊かさは湧き上がり、的確に描き出す形容詞で彼は終わることができなかった。それでも各語は必要であり、新しく、予期せぬものであり、そしてそれ自体において核心的に完結していたため、個々の色とりどりに入り混じった特徴が完全に丸みを帯びたその全体は、再び消え去ることができないように記憶に自らを刻み込んだ。

このような像を独立に変更することは不可能なままであった。それはあまりに堅固な形へと、一度きりで鋳込まれていたのである。

そしてこの描写能力には、言葉に捉えることが無駄に思われる心情の最も固有の奇妙さと深みさえも、逃れることができなかった。

彼は賞賛に値する有能で偉大なものを称賛する認識において飽くことを知らなかったが、最も刺すような論争の鋭さと苦さにおいても同じ力を証明した。

それに対して愛らしく繊細なものは最も優雅な音色へと響き消えた。強いものは激しく吹き荒れ、無秩序なものは乱れて織り合わさり、バロック的で滑稽なものは嫌悪させも楽しませもした。憎むべきものは、道徳的で善なるものが高揚させ元気づけたのと同じ程度に恐怖させた。美しいものは穏やかな輝きの中で光り、深いものは彼の語りの中でさらに深まり、崇高なものがすべての限界を超えてそびえるように、聖なるものは永遠の畏敬の念を命じた。

それでも、すべての完成にもかかわらず、彼が事物をより支配したのか、それとも事物が彼をより支配したのかを決定するのは困難であった。

なぜならここでも格闘は欠けず、従順で出来上がったもの自体が、天才のあらゆる啓示にもかかわらず、辛い労苦を否認しなかったからである。」

（ホトー1835年、『生と芸術のための準備研究』）

この伝記について、使用した文献、謝辞

このヘーゲル伝記は、1911年の『ブリタニカ百科事典』のヘーゲルの項目に基づいており、それは当時イギリスのヘーゲル主義者たちによって書かれたものである。 すべてのリンク、補足、訂正は、Hegel.Netの著者カイ・フロエプとマウリツィオ・カンフォラが最新のヘーゲル研究に従って行ったものである。

本文中に挙げた文献のほかに、特に以下の著者と作品を参照した：

• 2021年に刊行されたKlaus Viewegとユルゲン・カウベの新しいヘーゲル伝記は、どちらも非常に優れた、包括的で互いに補完し合う、ヘーゲルの生涯に関するわれわれの知識の要約である。カウベはより読みやすく、フィーヴェークはより詳細である。
• ヴァルター・イェシュケ『ヘーゲル便覧』（第3版）。ヘーゲル文献学研究の究極の要約
• ジャック・ドント（『ヘーゲル』、『ヘーゲル・秘密』、『ベルリンのヘーゲル』）。例えば、フランクフルトの葡萄酒商ゴゴルがフランクフルトのフリーメイソンで役割を果たしていたという指摘は彼から得た
• ドメニコ・ロズルド（『ヘーゲルとドイツの遺産』）。彼、ドント、フィーヴェークには、政治的ヘーゲルについての多くの指摘が見出される
• アレクサンドラ・ビルケルト（『ヘーゲルの妹』）。これまで十分に注目されてこなかった彼の妹への焦点に加えて、シュトゥットガルトでのヘーゲルの背景と彼の人生の最初の30年間についての多くの指摘を含む。アーベルについての指摘はこの本から来ている。
• フェリックス・マイナー書店ハンブルクで刊行されたヘーゲル書簡集全5巻は、重要な一次資料である。第5巻にはさらに非常に有用な人名録があり、書簡に現れる2000人が短い説明と出典箇所付きで記載されている。

ベルンのマルティン・ボンデリとチューリヒのベアト・グロイターに、ベルンでのヘーゲルの役割に関する多大な助力に対して感謝する。さらなる示唆と建設的な批判を歓迎する。