Commento alla Filosofia del diritto, Capitolo 31
A cosa serve questa conclusione
Si potrebbe considerare le tre sezioni come appendici e far terminare il volume con lo Stato. Sarebbe un fraintendimento, e per giunta il più gravido di conseguenze che la filosofia del diritto abbia mai subito. Chi si ferma al § 257 — “Lo Stato è la realtà dell’idea etica” — legge Hegel come divinizzatore dello Stato. Chi continua a leggere trova il contrario.
Perché ciò che avviene nei paragrafi finali è la determinazione della finitezza dello Stato. Lo Stato, che appena prima era stato determinato come la realtà dell’idea etica, appare ora come uno Stato particolare tra altri. Hegel lo dice con tutta la nettezza necessaria: nel rapporto degli Stati fra loro, “poiché in esso sono in quanto particolari”, vi cade “il gioco quanto mai movimentato della particolarità interna delle passioni, degli interessi, dei fini, dei talenti e delle virtù, della violenza, del torto e dei vizi come della contingenza esterna” — un gioco “in cui l’intero etico stesso, l’indipendenza dello Stato, è esposto alla contingenza” (§ 340).
Questo è lo stato di cose logico che qui interviene e che percorre tutto il sistema: ogni concetto è il più elevato all’interno della propria sfera e insieme un particolare rispetto a ciò che va oltre la sfera. Lo Stato realizza il proprio concetto — e non lo realizza mai completamente, perché sta nel tempo, è legato a una seconda natura, viene colpito dal caso ed è limitato da altri Stati. Tra universale e singolo resta una differenza, e proprio questa differenza è il motivo per cui si va avanti.
Hegel ne trae due conseguenze, entrambe fondamentali per questo volume.
Tra gli Stati ritorna la società civile. Poiché il loro rapporto ha per principio la sovranità, gli Stati sono “in stato di natura l’uno rispetto all’altro”, e i loro diritti non hanno la propria realtà in una volontà generale, costituita a potere su di essi (§ 333). Ciò che all’interno è mediato attraverso tribunale e legge, tra gli Stati resta immediato. Anche il riconoscimento reciproco resta, come osserva Hegel, “soltanto formale”; se un Stato “sia effettivamente un tale essere in sé e per sé”, non è ancora deciso (§ 331). È la stessa struttura del sistema dei bisogni, un grado più in alto: molti singoli che restano esteriori l’uno all’altro, senza un’istanza sopra di sé.
Il parallelo va oltre quanto appare a prima vista. Come il singolo cittadino, anche lo Stato può concepirsi come atomo separato — come singolo che conosce solo i propri interessi e vede gli altri come concorrenti, contro i quali ci si assicura o sui quali si esercita pressione. E come nel caso del cittadino, questa non è tutta la verità: anche lo Stato, oltre alla sua sovranità, ha un interesse a un bene comune interstatale, a un ordine che sostenga la coesistenza. Perché anche lo Stato più potente paga un prezzo per l’ordine atomistico — esso genera l’insicurezza, gli armamenti, l’antagonismo, e fallisce nei compiti che nessuno Stato può risolvere da solo. La dialettica libertà-bene comune si ripete così al livello degli Stati. [KF][1]
La storia universale è il tribunale sugli Stati. La formula hegeliana del tribunale universale non è retorica, ma una determinazione concettuale, e Hegel la fonda: la storia universale è un tribunale, “perché nella sua universalità che è in sé e per sé, il particolare — i penati, la società civile e gli spiriti popolari — nella loro variopinta realtà sono solo come ideale” (§ 341). Lo Stato non è dunque l’ultimo metro di misura; è esso stesso ciò che viene misurato.
E lo stesso paragrafo compie già il passaggio allo spirito assoluto. Hegel pone l’elemento della storia universale accanto alle tre forme in cui lo spirito universale altrimenti è dato: intuizione e immagine nell’arte, sentimento e rappresentazione nella religione, il pensiero libero puro nella filosofia (§ 341). La storia universale è il quarto modo in cui appare lo stesso contenuto — solo che come “realtà spirituale nella sua intera estensione di interiorità ed esteriorità”. Il percorso dallo Stato attraverso la storia universale allo spirito assoluto non è quindi aggiunto a posteriori, ma già tracciato in Hegel stesso.
Questo è anche il motivo per cui lo spirito assoluto non è superfluo per questo volume, sebbene la sua articolazione interna qui non venga trattata. In esso vengono sviluppati e rendono coscienti i criteri secondo i quali gli scopi vengono orientati: quanto vale uno scopo, quali scopi sono subordinati ad altri, secondo cosa si organizza una comunità. Questi criteri non nascono nello Stato e non sono posti da esso. Hanno un proprio movimento — e lo Stato, che pretende di porli, ha già introdotto la differenza tra spirito oggettivo e spirito assoluto. [KF]
Sul lato economico della logica atomistica [[kapitalismus-einfuehrung:17a]]. Sviluppato nel dettaglio in [[grenzen:28b]]. ↩︎