Commento alla Filosofia della natura, Capitolo 29
Pianta e animale
I tre processi vitali — formazione, assimilazione, processo di specie — costituiscono l’impalcatura di entrambi i gradini; sviluppati logicamente sono presentati in Teleologie come autodifferenziazione, autoconservazione e autosuperamento. Essi si differenziano in base a quanto i momenti si siano separati l’uno dall’altro.
Nella pianta essi coincidono. Formandosi, essa moltiplica al tempo stesso l’individuo: una talea è un nuovo esemplare. „Nella pianta questi tre processi dell’unico processo vitale sono di natura semplice“, e „l’uno soggettivo è affondato nella qualità“.[1]
Nell’animale essi si separano. Esso possiede organi che sostengono processi diversi; si muove verso ciò che assimila; e il processo di specie è un atto proprio, non un sottoprodotto della crescita.
Questo è il suo proprio criterio applicato, e vale per ogni trasposizione: bisogna chiedersi se i momenti siano presenti e se siano distinti. [KF]
Un errore condiviso da entrambi gli schieramenti. Stekeler scrive: „senza flora nessuna fauna“ — e Winfield ne fa addirittura una necessaria successione dell’evoluzione. Come formula ecologica abbreviata per la dipendenza degli organismi eterotrofi dai produttori primari, la frase è comprensibile. Filogeneticamente è falsa: gli animali non discendono dalle piante, sono più vicini ai funghi, ed entrambe le linee risalgono ad antenati unicellulari. La produzione primaria, inoltre, può essere svolta da batteri e archei.
L’ordine pianta — animale è un ordinamento secondo crescente centralizzazione, non una successione di discendenza. Chi lo ritraduce in una storia naturale trasforma un ordinamento concettuale in un’affermazione falsa — e questo è lo stesso tipo di errore che Hegel evita al § 249. [KF]
Vorlesungen über die Philosophie der Natur, a § 267: GW 24.1. ↩︎