Comentário à Lógica, Capítulo 22
Por que a unidade precisa se cindir
A vida é unidade de conceito e objetividade — mas uma unidade inconsciente. Ela vive sem saber que vive. O organismo digere sem conhecer a bioquímica. Conhecer e querer são a cisão dessa unidade em dois movimentos opostos — e ambas as direções precisam ser percorridas antes que a unidade possa ser restabelecida conscientemente.
Ideia Teórica — O Conhecimento
O conhecimento é a tentativa de apreender a efetividade no pensamento — de penetrá-la e compreendê-la. Direção: mundo -> conceito. Duas formas:
Conhecimento analítico: Decomposição do dado em seus elementos constituintes. O químico analisa a água e encontra H₂O. O gramático decompõe a frase em sujeito, predicado, objeto. Força: Encontra o que está aí. Limite: Só consegue encontrar aquilo que já procura — as categorias da decomposição (elementos, classes gramaticais) são pressupostas, não obtidas a partir da própria coisa. O conhecimento analítico explica o já conhecido, mas não descobre nada de novo.
A transição: O que falta ao conhecimento analítico pode ser dito com mais precisão do que apenas remetendo às suas pressuposições. Ele não consegue apreender a relação entre o universal e o singular. Assim que se profere o juízo “U é S”, essa relação aparece como imediata — mas relações nunca são imediatas. Um U é um S sempre de um modo determinado, e há muitos modos: o é da identidade, o que há entre parte e todo, entre força e exteriorização, entre fundamento e fundamentado, entre causa e efeito, entre universal e singular.[1] Quem diz gato é gato doméstico escolheu um desses modos sem dizê-lo. O conhecimento sintético torna justamente esse modo explícito — e é por isso que vem a seguir.
É digno de nota de onde provém essa lista: são as relações da lógica da essência. O conhecimento as utiliza como seus meios, depois de terem sido desenvolvidas ali.
Conhecimento sintético: Construção a partir de princípios — definição, divisão, demonstração. A geometria define o círculo, divide-o em diâmetro, raio, circunferência, e demonstra a relação (U = 2πr). Força: Produz conhecimento necessário (a demonstração impõe a conclusão). Limite: As definições e axiomas de partida são admitidos, não demonstrados — o conhecimento sintético repousa sobre fundamentos não fundamentados. Por isso, a matemática pode demonstrar tudo dentro de seus axiomas, mas não os próprios axiomas.
Realize a transição: O conhecimento analítico não consegue realmente compreender o dado (pressupõe categorias). O conhecimento sintético não consegue demonstrar seus fundamentos. Juntos, os dois esgotam o conhecimento teórico — e ambos são incompletos. Isso obriga a passar à ideia prática — mas não por resignação. A razão é estrutural: no conhecimento teórico, a objetividade ainda se opõe ao conceito como um pressuposto já dado; o conhecimento toma o mundo como ele é. Na ideia prática, o próprio conceito surge como finalidade determinante e exige sua objetivação. A direção se inverte, porque o conceito deixa de se adaptar a um mundo já pronto.
Prosseguindo: A práxis racional plena, portanto, não exige nem mero conhecimento nem querer cego, mas um movimento recursivo — conhecer, agir, experimentar os efeitos, corrigir fins e meios. Essa é a mesma figura que Die Wahrheit über Wahrheit desenvolve como autocorreção do conhecimento e Systematisches Denken como formação de ordens sustentáveis. [KF]
Ideia Prática — O Querer
O querer é a tentativa de reconfigurar a realidade segundo fins — de realizar o bem. Direção: conceito -> mundo. O engenheiro planeja a ponte, o reformador planeja o Estado, a médica planeja a cura. Força: Transforma efetivamente o mundo. Limite: A vontade sozinha permanece subjetiva — mero dever-ser, que experimenta o mundo como resistente. E mais: de onde a vontade sabe o que é bom? Ela precisa do conhecer para examinar seus fins — a práxis remete de volta à teoria.
O preço da consciência
A vida era unidade imediata (o organismo vive sem perguntar). O conhecer rompe essa unidade — separa sujeito e objeto, teoria e prática. Essa é uma perda (inocência, ingenuidade, segurança) e um ganho (verificabilidade, correção, liberdade). O preço da consciência é a cisão, sua recompensa é a possibilidade da reunificação consciente na ideia absoluta.
Por que ambos são incompletos — medidos pelos três processos. A vida tinha os três momentos da autorrelação: em-si na organização interna, para-si no metabolismo, a-partir-de-si na reprodução. O conhecer e o querer têm, cada um, dois desses momentos, e falta-lhes sempre um diferente.
Ao conhecer falta o ser-a-partir-de-si. O sujeito cognoscente está em-si — sabe que pensa, reflete sobre si mesmo. Mas não transforma o mundo. Um pesquisador reconhece leis, compreende conexões, formula teorias; o mundo permanece como é. O círculo não se fecha, porque o sujeito não retorna ao mundo como força transformadora.
Ao querer falta o ser-para-si estável. O sujeito querente está a-partir-de-si — age, configura, intervém. Mas o querer permanece dever-ser: o fim nunca é plenamente alcançado, o mundo resiste, o bem permanece tarefa. Um reformador tem uma visão e age; o que ele realiza nunca corresponde inteiramente ao que queria. Também aqui o círculo não se fecha, só que em outro ponto.
Essa é a razão pela qual aqui não se apresenta nenhuma mediação que não exista. Os dois déficits são complementares — e é justamente por isso que o conhecer e o querer remetem um ao outro, sem que um possa suprassumir o outro.
Quanto ao nível deste capítulo: aqui, conhecer e querer são, a princípio, determinações lógicas — a ideia teórica e a ideia prática — e não a descrição de uma consciência empírica. Somente na filosofia do espírito essas estruturas aparecem como conhecimento humano e vontade consciente (Hegels subjektiver Geist, 23–24). Os exemplos a seguir ilustram a forma lógica; não a definem. [KF]
Por que o querer vai além do conhecer
Aqui é preciso afastar uma ilusão especialmente sedutora no caso de Hegel: a de que o conhecer é tudo. A Lógica é um pensar do pensar, um conhecer do conhecer, e ao final ela chega a si mesma — ela se apresentou como sistema e está, portanto, na medida em que isso é alcançável, completamente conhecida. Isso pode dar a impressão de que, com isso, tudo já foi alcançado.
Contra isso, é preciso primeiro reter que não é uma deficiência o fato de a ciência permanecer científica. Não se pode comer a ciência, e o pensamento não sabe chorar — mas isso não é uma imperfeição, e sim sua determinidade. Quem acusa a Lógica de ser meramente lógica não entendeu o que ela deve ser. [KF]
Ao mesmo tempo, é preciso manter a diferença, e ela não se pode dissolver em discurso, como mostra um exemplo: quem tem o conceito de fome não está, por isso, saciado. Quem desenvolveu por completo o conceito de sede e o de saciedade não apagou sua sede. O conhecer do querer não é o querer.
Com isso fica dito por que o querer não se dissolve no conhecer, nem mesmo na ideia absoluta: ele quer algo diferente do conhecimento. E com isso se prepara, ao mesmo tempo, o que está em jogo ao final da Lógica — a passagem à Natureza não é uma solução de emergência. Somos seres pensantes que têm um corpo e que lidam com a natureza e com outros seres humanos. Que exista algo além da Lógica não é algo que precise de prova; é o pressuposto sob o qual a Lógica é, em geral, exercida. Ela torna explícito o que, na prática, já opera implicitamente — e uma prática que consistisse apenas em lógica jamais existiu. [KF]
Deliberadamente, nenhuma mediação completa em K21: o ponto central é justamente a incompletude. Conhecer e querer permanecem remetidos um ao outro, sem que um lado absorva o outro. Teoria sem prática é vazia, prática sem teoria é cega. A unidade de ambos — uma efetividade que se compreende a si mesma, e um compreender que configura a efetividade — é a ideia absoluta.
Maybee, Picturing Hegel, sobre o método sintético: “relationships are not immediate. U ‘is’ S always in some specific way.” ↩︎