주관적 정신 주해, 제43장
이 판본이 수행하는 것
자연에서와 동일한 일: 페트리는 헤겔의 자료가 어디서 왔는지를 증명합니다. 그의 동시대 독일 인간학 문헌 목록은 수십 개의 제목을 포괄합니다 — 로더의 『생리학적 인간학의 초보 원리들』(1800)에서, 푈리츠의 『대중적 인간학』을 거쳐, 바르텔스의 『인간의 뇌와 두개골에 관한 인간학적 고찰』(1806)까지 — 마지막 것은 “갈의 발견들과의 지속적 관련 속에서” 쓰였습니다.
이로써 달리 추측으로 남을 것이 증명 가능해집니다. 헤겔은 동시대 전문 문헌을 읽었고, 인간학은 그것을 가공합니다.
경험과 체계의 관계에 대한 그의 테제
이것이 가장 중요한 기여이며, 엑스너의 은밀 획득 비판을 뿌리에서 타격합니다.
헤겔이 “몸의 정신으로의 이행과 이 이행에 대한 전통적 철학적 접근의 공허함”에 대해 이렇게 판단할 수 있었던 것은, 그가 그 이행의 경험적 구조를 철학적으로 체계화했기 때문에 가능했습니다. “경험적 기초를 제거한다면, 그가 당대의 관련 경험적 연구에 기울인 정확한 주의의 가치를 부정한다면”, 그의 비판은 그 토대를 잃습니다. [1]
이것이 한 문장으로 된 엑스너에 대한 반대 입장입니다. 엑스너가 외부 자료의 채용을 은밀 획득으로 여기는 곳에서, 페트리는 그 안에서 헤겔의 판단이 전혀 무게를 가지는 조건을 봅니다.
그리고 둘 다 동일한 소견을 눈앞에 두고 있습니다 — 인간학이 낯선 자료에서 살아간다는 것을요. 그들은 그것을 반대로 평가하며, 그 결정은 논리학이 자료를 산출한다고 기대하는지, 아니면 그것을 정돈한다고 기대하는지에 달려 있습니다.
제2권과 제3권이 포함하는 것
주석은 텍스트를 절마다 따라가며, 독일어와 영어를 나란히 두고, 각주에 증거들을 제시합니다. 이 책에는 헤겔이 본문에 없는 입장을 취하는 곳에서 유용했습니다 — 예컨대 § 396 보충에서의 놀이 교육학 거부(제1부 참조).
한 절차적 지시: 이 책들은 텍스트 층 없이 스캔본으로만 존재합니다. 그것들은 쪽 단위로 읽을 수는 있지만 검색할 수는 없습니다 — 이는 그 평가가 그 안에 있는 것을 따르는 것이 아니라, 그 안에서 찾는 것을 따른다는 것을 의미합니다.
주인과 노예에 대한 한 소견
페트리는 그 대목을 이 책이 한 것과 동일하게 위치시키며 — 편집사의 역사에서 그것을 확증합니다. 헤겔은 승인하는 자기의식의 단계들을 분명히 그 때문에 주인-노예 변증법으로 예시합니다. “학생들이 『정신현상학』의 특별히 추상적이고 어려운 부분을 따라가도록 돕기 위해서”입니다.
그리고 그 귀결: “그러나 이것은 그러한 상황들의 체계적 취급이 아니라, 의식 단계의 예시입니다.”
이것은 슈테켈러가 다른 수단으로 보여주는 것을 뒷받침합니다. 주인과 노예는 그림이지 강령이 아닙니다 — 그리고 거기서 역사철학을 만드는 자는 그 대목의 기능을 오해한 것입니다.
G. W. F. 헤겔, 『주관정신의 철학』, 마이클 존 페트리 편집·번역, 3권, 도르드레흐트 1978, 제1권, 서론들, S. liii 및 lxxxviii. 동시대 인간학 문헌들의 목록은 같은 책, 부록. ↩︎